TL: DR: La declaración de la pregunta es esencialmente sin sentido. Podría eliminar todo el espacio de los 7 mil millones de cuerpos humanos y comprimirlos al tamaño que desee, incluso hasta el tamaño de un solo protón.
Para ver por qué, imaginemos que tomaste todos los cuerpos de los 7 mil millones de humanos en el planeta tierra y los pusiste en un “compactador de basura” súper duper, ¿cuánto podrías comprimir esa masa? Para comenzar, el compactador debería tener la capacidad de comenzar con un volumen de aproximadamente 0,5 kilómetros cúbicos de materia ((volumen de humanos) * (número de humanos) / (1 humano)).
Ahora, si el compactador era lo suficientemente poderoso y si estaba hecho de Unobtanium de alguna otra materia mítica que tiene las propiedades mágicas adecuadas, podría comprimir esa masa en una pequeña cantidad de material de estrella de neutrones. Según Wolfram | Alpha, el tamaño de esa cantidad de material de estrella de neutrones estaría en algún punto entre:
- Si el descubrimiento de julio de 2012 NO fue el bosón de Higgs, ¿qué análisis o experimentos pendientes se requerirán para llegar a esta conclusión?
- ¿Existe alguna teoría cosmológica que postule una concentración de masa crítica más allá de la cual esa masa ejerza una fuerza repulsiva sobre otras masas cercanas?
- ¿Qué es la antimateria? ¿Podemos ver que nos impulsa en el futuro?
- Si somos capaces de alcanzar el estado de ser más pequeños que la longitud de Planck, ¿cambiaría eso el tiempo desde nuestra perspectiva?
- ¿Se está ejecutando LHC en busca de las nuevas partículas ahora?
[matemáticas] 0.251 \ a \ 6.27 \ cm ^ 3 [/ matemáticas] – ver (peso humano promedio) * (número de humanos) / ((densidad de estrellas de neutrones) * (1 humano))
que es aproximadamente del tamaño de un terrón de azúcar. Ahora, en el camino para llegar a este cubo de azúcar de material de estrella de neutrones, los átomos tendrían que ser empujados tan fuertemente juntos que los electrones serían empujados hacia los núcleos de los átomos y en esos núcleos las interacciones débiles causarían la siguiente reacción a tener lugar:
[matemáticas] e ^ – + p ^ + \ rightarrow n + \ bar {\ nu_e} [/ math]
Los neutrinos escaparían del “compactador de basura” y se llevarían parte del calor creado al hacer la compresión. Entonces, en cierto sentido, algunas de las partes de los “humanos” no estarían contenidas en ese cubo de azúcar; también habría una capa expansiva de neutrinos más el cubo de azúcar. No hay forma de mantener todos esos neutrinos confinados al terrón de azúcar.
¿Pero por qué parar allí? Como tenemos un compactador de basura súper duper, ¡déjelo seguir comprimiéndose! Si continúas, terminarías con un agujero negro. Ahora el radio de Schwarzchild de ese agujero negro en particular sería de aproximadamente 0,75 femtómetros (ver 2 * ((peso humano promedio) * (número de humanos) / (1 humano)) * (constante gravitacional) / (velocidad de la luz) ^ 2) . ¡Entonces el agujero negro sería del tamaño de un protón! Que es mucho más pequeño que un terrón de azúcar.
Entonces, la afirmación de que si eliminaras todo el espacio de los átomos de los humanos en la tierra obtendrías un cubo de azúcar en realidad no tiene sentido. Podrías haber detenido el súper “compactador de basura” en cualquier paso del camino y obtener el tamaño que desees desde el punto de partida de medio kilómetro cúbico hasta el tamaño de un protón. En ninguno de estos puntos de compresión (hasta el punto final del agujero negro) la materia se volvería a expandir inmediatamente si se retira el compactador de basura. El material de la estrella de neutrones no es particularmente estable cuando es del tamaño de un cubo de azúcar. La única razón por la que las estrellas de neutrones son estables es porque la gravedad se ha convertido en el “compactador de basura” y mantiene unida la estrella de neutrones de la masa solar. Pero si agrega suficiente masa a una estrella de neutrones, colapsará en un agujero negro; no hay nada mágico en la densidad de la materia de la estrella de neutrones.
La etapa del agujero negro sería bastante estable, sin embargo, incluso ese agujero negro eventualmente se evaporaría en la radiación de Hawking y se disiparía. Sin embargo, eso tomaría aproximadamente 30 veces la edad actual del universo para que eso suceda. Vea la respuesta de Frank Heile a ¿Cómo sería la “muerte” de un agujero negro? He leído que los agujeros negros pierden masa debido a la radiación de Hawking (“evaporación”). ¿Es posible que un agujero negro pierda toda su masa?
