5 años después de encontrar el bosón de Higgs en el LHC, todavía no encontramos supersimetría. ¿Cuál es el estado de ánimo de la comunidad física sobre SUSY, la desesperación o la emoción?

No sorpresa. Años antes de que se descubriera el Higgs, pensé que era muy probable que se encontrara. Cuando la gente me preguntaba “¿qué te gustaría descubrir si pudieras?”, Respondí: “¡El Higgs!” Pero el tipo de trabajo para encontrarlo fue a gran escala y requirió el trabajo de miles de personas; ese no es el tipo de investigación que me parece atractiva.

La supersimetría parecía atractiva hace treinta años, pero luego comenzó a desvanecerse, al menos para mí. Comenzó una tendencia en física teórica que desprecio: la afirmación de los físicos de que una teoría puede probarse correcta por medio de experimentos, pero nunca demostrarse que está equivocada. Desde el principio predijo la existencia de una gran cantidad de partículas nuevas, y cuando no se encontraron, las predicciones cambiaron, haciendo que las partículas predichas fueran demasiado pesadas para los experimentos pasados, pero tal vez descubribles si solo gastamos unos cientos de millones de dólares más. .

Peor aún, la teoría de la supersimetría condujo a la teoría de cuerdas, que se volvió aún más extrema en su desviación de las creencias tradicionales en el método científico. Los defensores de la supersimetría al menos intentaron hacer predicciones falsificables; muchos teóricos de cuerdas no mostraron vergüenza y afirmaron que la falsificación era un criterio falso.

Ciertamente no estoy decepcionado por el fracaso en encontrar evidencia experimental para la teoría de cuerdas. De hecho, estoy optimista de que otros físicos se unan a mí para reconocer que la teoría de cuerdas no es física. Es una especulación fantástica basada en un poco de física y un poco de matemática. Merece la denominación “teoría” tanto como la “Teoría del diseño inteligente”.

Tome la siguiente respuesta con un grano de sal: soy un estudiante entrante en esta área, no un experto establecido.

Considere la siguiente historia, por analogía.

Te diriges a la casa de un amigo. No conoce las instrucciones exactas, pero generalmente sabe dónde está.

Ves a un chico en la esquina pidiendo indicaciones. Parece un poco esquemático, pero sus instrucciones parecen apuntarle generalmente en la dirección correcta, por lo que decide comenzar a seguirlas.

Sus primeros turnos funcionan muy bien, te acercan a tu destino. Luego, llegas a un punto donde esperas el próximo turno, y … nada. No ves ese giro. El camino continúa, pero no hay vuelta. Te dijo que giraras a la izquierda en el McDonald’s, pero aún no has pasado una.

Empiezas a preguntarte: ¿el tipo te llevó por mal camino, o está un poco más adelante? Has estado conduciendo por un tiempo, más de lo que hubieras pensado, pero sus instrucciones parecían confiables … ¿lo pasaste y te lo perdiste de alguna manera? ¿Que pasó?

Este es básicamente el estado actual de SUSY.

Según la experiencia pasada, era algo que esperábamos encontrar. (Fue una buena simetría que resolvió problemas matemáticos técnicos). Sin embargo, hay un amplio rango de parámetros que podría haber sucedido. Hemos profundizado más en el espacio de parámetros de lo que hubiéramos esperado necesario, y no hemos encontrado nada.

Por lo tanto, actualmente estamos en ese estado de duda: parecía tan razonable. ¿Podría estar mal? Quiero decir, claro, podría, pero tal vez esté más adelante en el camino, pero tal vez no lo esté.

Por esa razón, hablando por mí mismo, al menos, lo categorizaría como ninguno, especialmente.

No estoy completamente “desesperado”: hay muchas alternativas que aún vale la pena considerar fenomenológicamente, como las masas de neutrinos y la bariogénesis. En teoría pura, hay suficientes preguntas matemáticas en la base de QFT, basadas en (pero no exclusivas de) las ideas de la teoría de cuerdas, para pensar (AdS / CFT, etc.).

Por otro lado, apenas estoy “emocionado” de no tener un camino claro hacia adelante. Señala que puede haber algo más interesante en ciertas formas, pero solo porque la respuesta obvia no sea correcta no significa que la respuesta correcta sea más interesante.

Creo que “esperando ansiosamente una futura revelación experimental” caracterizaría mi actitud en el frente fenomenológico: aparte de la simetría adicional de SUSY, no veo una forma general plausible de calificar la mayoría de las teorías más inherentemente (matemáticamente) naturales que otras; Por otro lado, una vez que tengamos más información (ya sea un nuevo descubrimiento de partículas, una doble desintegración beta sin neutrinos que confirme la naturaleza de los neutrinos, o la confirmación de la violación del sabor del leptón que se cree que se observó a principios de este año), creo que la especulación puede ser mucho más efectivo.

Ambos desesperación, emoción y una mezcla de ambos.

Personalmente, estoy emocionado de descubrir cómo funciona la naturaleza. Si SUSY es parte de eso o no, no es tan relevante. Sería bueno. Pero podría ser algo completamente distinto.

Al leer todas estas respuestas de los físicos (lo que veo como brutalmente honesto), se siente la decepción inicial y luego la emoción por el futuro a medida que el LHC se recupera. Aquí está el aspecto irónico de los miles de millones que se arrojan al LHC … no será más que un agujero negro por dinero. No digo esto porque espero que los físicos fallen … Lo digo porque la Teoría del todo de Gordon predice lo que se puede y no se puede encontrar usando la técnica de aplastar partículas.

Primero echemos un vistazo a lo que encontró el LHC … El bosón de Higgs. El bosón de Higgs se ajusta al modelo actual y se dice que crea el campo de Higgs. Es el campo de Higgs el más importante en la teoría porque se dice que impregna todo el espacio-tiempo dando partículas que interactúan con su masa. El problema es que no hay físicos en el planeta que puedan decirle el mecanismo de cómo la partícula de Higgs llega a poseer, asociarse o crear el Campo de Higgs.

¿Este pequeño detalle no molesta a nadie? En los pasillos de la academia de física, no parece ser así porque esta falta de conocimiento no es solo para el Bosón de Higg que crea el campo de Higgs, sino para TODAS las partículas en la forma en que están asociadas, llegan a poseer o crean CUALQUIER campo de energía . En otras palabras, los físicos no saben o parecen importarles cómo la partícula simple y común como un electrón adquiere su carga negativa y su campo eléctrico negativo.

La Teoría de todo de Gordon es la teoría de todo y revela no solo cómo se forman las partículas, sino que también proporciona detalles matemáticos de sus estructuras de energía internas y cómo llegan a poseer sus campos de energía. Dicho esto, esto es lo que dice la Teoría del todo de Gordon sobre lo que se encontrará (o no se encontrará) en el LHC, sin importar los niveles de potencia hasta los niveles.

1. El LHC no revelará nuevas partículas de Higgs … El campo de Higgs que impregna todo el espacio-tiempo no existe, el campo de energía que impregna todo el espacio-tiempo es la energía del medio espacio-tiempo mismo. La energía del medio espacio-temporal es proporcional a c ^ 0 y si no está familiarizado con la jerarquía de energía y los tres estados de energía de Gordon, le sugiero que comience a familiarizarse con ella. Un campo de energía que impregna todo el espacio-tiempo que ES la energía del espacio-tiempo tiene mucho más sentido.
2. El LHC nunca revelará una ruptura en la paridad de carga. No entraré en detalles aquí, pero la cantidad de carga DEBE estar siempre equilibrada en el universo o romperá las leyes de conservación de la energía y la conservación del momento. ¡Y eso no va a suceder! Es posible que desee familiarizarse con este documento … “¿Por qué el LHC no puede encontrar nuevas matemáticas?”
3. El LHC no revelará partículas de supersimetría por la simple razón de que no existen (tampoco las partículas monopolares magnéticas elementales, otro desperdicio de esfuerzo). La idea de que estos campos de energía simétricos existen es correcta, pero como los físicos no conocen la estructura interna de las partículas, si lo hicieran, encontrarían estos campos. Explicaré esto para un electrón … pero los detalles están en mi libro.

El electrón contiene masa que es energía E2 (E = mc ^ 2 es energía E2 que es energía proporcional a c ^ 2) y extiende su campo de energía E2 hacia afuera infinitamente. Hay un radio desde el punto central del electrón. Yo llamo a este radio el radio cuántico o el radio LEEP (¡tal vez debería haberlo llamado Gordon Radius – LOL!). La mitad de la energía E2 del electrón está dentro de la región entre el punto central y este radio, la otra mitad es desde el radio hacia afuera hasta el infinito. El campo eléctrico negativo apunta hacia adentro hacia el radio cuántico del electrón. Aquí viene lo bueno … el campo eléctrico negativo dentro del punto central y los puntos de radio cuántico desde el punto central de la partícula hasta el radio cuántico. Esta es una inversión de la dirección del vector negativo del campo eléctrico y es el campo de energía que se dice que existe en la supersimetría. El problema es que la supersimetría predice partículas separadas para contener este campo de energía, pero la Teoría de todo de Gordon muestra que estos campos de energía existen dentro de las partículas que ya existen.

He estado proporcionando respuestas a muchas preguntas usando la Teoría de todo de Gordon. Todos son parte de una teoría coherente matemáticamente coherente y eso en sí mismo merece cierta atención. Todavía estoy esperando a mi Max o Maxine Planck (¡Tal vez una mujer física tiene las bolas para investigar mi reclamo ya que no parece que los hombres tengan ninguno! ¡LOL!)

En ciencia, la predicción de ciertos principios puede tardar décadas en confirmarse experimentalmente, el bosón de Higgs tardó más de seis décadas en confirmarse, eso depende del nivel avanzado de la tecnología. Por supuesto, los físicos están trabajando duro para alcanzar el objetivo de probar SUSY