Bien, como es común en Quora, nos da un tirón de rodilla, las respuestas de la parte superior de la cabeza. Eso es genial cuando la persona que responde es un experto o incluso conocedor. No tan bien cuando saben poco.
Que el trabajo de YouTube no es un experimento de fusión en frío. Ese es el trabajo de Mondaini, que se afirma que involucró algún tipo de reacción nuclear de baja energía. La evidencia se afirma transmutaciones, y la evidencia es terminalmente débil. Llamar a esta fusión fría es científicamente indignante. Su enfoque experimental no se parece a nada en el campo. Si alguien quiere replicar su trabajo, puede haber valor, pero no espere encontrar nada más que cualquier artefacto que pueda estar detrás de sus resultados.
Por otro lado, la ciencia experimental no asume resultados. Hay un gran valor en la exploración. Si explora la electrólisis de Mondaini, tenga en cuenta que es alto voltaje. Utiliza “guantes dieléctricos” con lo que se refería a “aislante”. Ese voltaje podría golpearlo con cualquier toque o alguna fuga. Asegúrese de saber lo que está haciendo antes de intentar algo así.
- ¿Cómo se ve la teoría del espacio cuántico de Thad Roberts en la comunidad de física teórica? En comparación con la gravedad de bucle cuántico y la teoría de cuerdas, ¿es esta otra forma de conceptualizar una teoría existente, o completamente nueva?
- ¿El principio de incertidumbre de Heisenberg implica la producción y aniquilación de pares reales de partículas-antipartículas o pares virtuales de partículas-antipartículas en el vacío?
- ¿Son los agujeros negros solitones excitaciones del campo gravitón?
- Si la teoría del multiverso es precisa, ¿puede / puede el universo chocar entre sí o superponerse?
- ¿Por qué se observa superconductividad a baja temperatura?
Sí, es posible hacer un experimento de fusión en frío en casa. La gente lo está haciendo, aunque hay algunos problemas sobre la definición de fusión en frío. Si el efecto informado por Parkhomov en diciembre de 2014 es la fusión en frío, hay personas que intentan replicar eso en casa. Es un poco peligroso, el efecto original consiste en sellar un poco de nanopolvo de níquel (material desagradable, ¡no lo respire! ¡Tómese esta advertencia en serio!) Y algo de hidruro de litio y aluminio, también peligroso, en un cilindro de alúmina y caliéntelo para que Lithal descomponer liberando gas hidrógeno. La presión, si no hay fugas, se volverá bastante alta (y un resultado común es la ruptura del contenedor. El Proyecto Memorial Martin Fleischmann, trabajando con esto, llamó a uno de sus experimentos el experimento Bang!. Decidieron poner un Escudo a prueba de balas minutos antes de que la cosa explotara. Los tontos se apresuran … y a veces los tontos encuentran algo.)
Hasta ahora, mi opinión, no hubo suerte. Los resultados de Parkhomov en realidad no estaban claros. Pero fue un experimento simple, por lo que la gente lo está intentando.
Sin embargo, esto es importante: la experimentación se trata de probar cosas. Puede hacer un experimento de fusión en frío, particularmente replicar lo que alguien más ha informado, y su trabajo puede tener valor, ¡incluso si no encuentra nada!
Diseñé un kit para replicar la generación reportada de algunos neutrones por SPAWAR (ampliamente notado en aproximadamente 2008-2009). El kit básico se vendió por alrededor de $ 100. Vendí uno y él gastó más que eso, comprando agua extra pesada en caso de que la necesitara, etc. Realizó el experimento. Algo sucedió en el desarrollo de sus detectores de radiación. Estaban muy dañados. En una sección no dañada de un detector, encontré lo que puede ser una sola “triple pista” de neutrones. Eso podría ser fácilmente un fondo. Pero el niño que hizo este experimento aprendió algo y, además, se metió en una película (“The Believers”, mal nombrada, los científicos en el campo, y este niño) no eran simplemente creyentes ingenuos, sino científicos que estaban probando hipótesis, etc., y muchos experimentos han tenido éxito.) Los experimentos más comunes, que generan calor anómalo, según me han dicho, costarían alrededor de $ 10,000 para una buena calorimetría. No “decenas de millones”.
Con un trabajo creativo y una consulta sólida, uno podría hacerlo por mucho menos. Quizás unos pocos miles. Sin embargo, un problema con todo esto, incluido mi experimento y un experimento de Efecto de calor: hay un solo resultado. Para poder probatorio, se necesitan resultados correlacionados. El único resultado aparente fácilmente correlacionado del FP Heat Effect es el helio, y medir el helio es difícil. Aún así, con un espectrómetro de masas especializado, alrededor de $ 10,000, uno podría hacerlo. Aún no es fácil.
Aquí se describe el trabajo que se está preparando para concretar ciertos resultados, el primer experimento:
Página en iccf19.com
Esta es una replicación, con mayor precisión, del trabajo que ya ha sido confirmado, un efecto consistente (el nivel de calor no es consistente, pero la proporción de calor y helio es consistente). Por lo tanto, no es especulativo y es probable que produzca resultados claros. Nadie haría este trabajo simplemente por un solo experimento, muchos se ejecutarían con el mismo protocolo. Según mis impresiones, un presupuesto básico sería de aproximadamente $ 500,000. Las personas involucradas conocen el campo, los problemas y los problemas.
Esto debería haber sido financiado hace veinte años.
Entonces … Nadie ha gastado miles de millones. Fleischmann estimó que para comercializar el efecto se necesitaría un proyecto a escala de Manhattan, es decir, miles de millones. Muchos miles de millones. Mi opinión es que “miles de millones” serían prematuros. Sé que el efecto es real, pero no sé si alguna vez podría hacerse práctico. Primero se necesitan sumas mucho más pequeñas, para explorar lo que se ha llamado el “espacio de parámetros”, para responder lo que ambas revisiones del Departamento de Energía de los Estados Unidos llamaron “preguntas básicas”.
Ese trabajo está en marcha, en algunos lugares, pero muy poco financiado.
