Como respuesta (muy) corta, predice con mayor precisión los resultados de los experimentos que otros modelos. Al final, esa es la única forma en que medimos la validez de una teoría física.
Como señala el artículo de Wikipedia sobre el modelo estándar [1], predijo la existencia de partículas como el gluón antes de que fueran detectadas experimentalmente. Sin embargo, no predice experimentos perfectamente; ver, por ejemplo, violación de CP.
Finalmente, también es importante señalar que no es “la teoría más aceptada de los procesos fundamentales de la naturaleza”. El modelo estándar no hace ningún esfuerzo para explicar los efectos gravitacionales y relativistas generales. El modelo estándar y la relatividad conforman el marco que llamamos física moderna; los teóricos todavía están trabajando en unificar los dos.
- ¿Podríamos usar superfluidos como helio para crear movimiento perpetuo?
- ¿El equipo estadounidense de alunizaje de 1969 se enfrentó a algún desafío debido a conceptos desconocidos en física teórica o matemáticas en ese momento?
- ¿Por qué las partículas alfa tienen un poder de penetración muy bajo?
- Mecánica estadística: ¿Cómo demuestra a partir de los primeros principios que todos los estados microscópicos son igualmente probables?
- ¿Debería un físico teórico estudiar geometría diferencial clásica o geometría riemanniana?
Sería más exacto decir que es el mejor modelo de trabajo que tenemos para los resultados de los experimentos en física de partículas.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Sta…
