Antes de que existiera el universo, no había tiempo. ¿Eso implica que realmente no había nada de ninguna manera posible? ¿No había universos alternativos o nada?

Dos posibles respuestas: 1) solo hay un universo, por lo tanto, por definición, el tiempo comenzó cuando comenzó el universo, o 2) nuestro universo es parte de una estructura de universos más grande, posiblemente infinita: el multiverso.

Muchos (¿la mayoría?) Físicos se quedarán con el # 1. Es seguro, es comprobable. Hay muchas pruebas para examinar. Pero muchos cosmólogos doctores estudian y teorizan activamente sobre el multiverso. (Echa un vistazo a Max Tegmark en MIT). Es un campo emocionante precisamente porque el tema es muy alucinante.

En un multiverso de Nivel I, el espacio y el tiempo son infinitos. Aunque el espacio se curva localmente alrededor de grandes cuerpos de masa, en general el espacio dentro de nuestro universo es plano, un hecho probado por las sondas espaciales WMAP y Planck de 2001 y 2013. Una lámina plana se extiende para siempre, por lo tanto, el espacio en un multiverso de Nivel I es infinito. Nuestro universo es una simple burbuja de 13.800 millones de años luz, un universo de bolsillo, que flota en un mar cósmico que se extiende infinitamente en todas las direcciones. También puede haber muchos otros universos de bolsillo, aunque encontrar evidencia de su existencia es problemático. (Busque el punto frío de CMB: una posible evidencia).

Si realmente vivimos en un mar infinito de espacio con universos de bolsillo potencialmente infinitos, entonces el tiempo cósmico también debe ser infinito. El multiverso, entonces, es una estructura eterna que siempre ha existido y siempre existirá, incluso cuando los universos de bolsillo individuales surgen aleatoriamente de la nada y crean su propio sentido interno del tiempo.

Trata de pensarlo de esta manera: el tiempo mismo es una ilusión.

No hay un reloj universal gigante que “decida” comenzar a marcar en el momento = 0

Más bien, tenemos un universo que consiste en varias fuerzas. Los interpretamos a través de las matemáticas como constantes en nuestras ecuaciones, pero dejando a un lado las matemáticas, básicamente tenemos una gran cantidad de masa (singularidad) junto con un montón de fuerzas en juego. Estas fuerzas convierten la singularidad en dualidad.

A partir de ese momento, nace la ilusión del “tiempo”, basada en la idea de dos puntos separados en el espacio-tiempo.

¿Qué quiero decir con eso? Primero necesitamos analizar qué es un reloj. Un reloj es nuestro mejor intento de crear un objeto mecánicamente repetible y predecible. Este objeto consta de varios átomos y partículas, que interactúan entre sí de una manera relativamente predecible. Ningún reloj es perfectamente preciso, entonces, ¿quién puede decir qué ‘hora’ es realmente correcta?

Las reacciones entre estas partículas crean un “antes” y un “después” en la mente del observador. Eso explica un reloj simple, pero ¿qué pasa con un cerebro humano increíblemente complejo (el observador)? El humano es en realidad como el reloj: un montón de partículas que reaccionan e interactúan de una manera mucho más compleja y menos predecible, pero estas reacciones en nuestro cerebro también se rigen por las fuerzas y constantes universales que gobiernan el reloj. Para el cerebro, el tiempo avanza a medida que las partículas y las neuronas reaccionan y se disparan.

Estas fuerzas son propiedades de nuestro universo. ¿Por qué nuestro universo tiene estas propiedades? Esa es una buena pregunta, y la respuesta puede ser simplemente que si no fuera así, ¡no estaríamos haciendo esta pregunta!

Quizás haya innumerables universos por ahí gobernados por otras leyes / constantes, pero solo podemos observar nuestro propio universo, así que sigamos con eso.

¿Por qué había una singularidad en primer lugar? Hay varias teorías para responder eso, pero en cuanto al tiempo, lo veo como resultado de las diversas fuerzas / constantes de nuestro universo.

Una forma de visualizar esto es imaginar a un hombre hecho de miles de bolas de metal sobre una superficie plana. El hombre permanece completamente quieto y el “tiempo” no existe para este hombre, hasta que arrastre un imán (una fuerza que influye en las partículas) debajo de la mesa. Ahora puedes controlar las bolas y por lo tanto el hombre. Para el hombre y el observador, el tiempo “parece” haber comenzado, porque comienza a moverse.

Esto es más un experimento mental, ¡así que estoy seguro de que alguien por ahí podrá comentar si esto es realmente cierto!

El secreto de la fuente de la juventud puede ser simplemente congelar algo cerca del cero absoluto, de esa manera el “tiempo” para ese objeto casi se detendrá. Entonces el tiempo es relativo y no absoluto. De hecho, el tiempo es una idea hecha por el hombre para ayudarnos a interpretar el mundo que nos rodea. Es beneficioso para nosotros tener este concepto de tiempo. Si no tuviéramos una noción del tiempo, ¿viviríamos para siempre? No, porque las fuerzas en juego aún causarían las reacciones inevitables y el ‘envejecimiento’ y la eventual descomposición del cuerpo.

Para comprender qué pudo haber causado el Big Bang (¡suponiendo que el Big Bang haya sucedido realmente!), Esa es una pregunta para la que todavía tengo que encontrar una respuesta.

Este es un concepto difícil de entender, pero su pregunta es matemáticamente bastante análoga a preguntar algo como, por ejemplo, “Norte del Polo Norte *, no hay nieve”. Esto significa… ”

El problema con la forma en que se formula esta pregunta es que supone que “Norte del Polo Norte” es una expresión significativa. No lo es. Es una secuencia de palabras gramaticalmente correcta que no tiene ningún significado.

Lo mismo se aplica a la frase “antes de que existiera el Universo”. Como el tiempo es parte del Universo, “antes del Universo” es una expresión completamente sin sentido **. Del mismo modo que no puedes saber si hay nieve, renos, talleres de Papá Noel o cualquier otra cosa al norte del Polo Norte porque la frase en sí no tiene significado, tampoco puedes decir nada sobre “antes del Universo”. Ni siquiera el aparentemente significativo “Antes del universo, no había tiempo”, porque es contradictorio: si no hubo tiempo, ¿qué significa “antes”?

* Hubo un tiempo en que tontamente pensé que se me ocurrió esta ingeniosa analogía. No, es de Stephen Hawking, y debo haberlo leído en alguna parte.

** Lo que escribí se aplica al modelo cosmológico convencional pero hay alternativas. Existen modelos cosmológicos “cíclicos” o “rebotadores” en los que nuestro universo fue precedido por un estado anterior, un universo en contracción que alcanzó una densidad máxima pero finita antes de comenzar a expandirse nuevamente. Ahora podría decirse que esto es simplemente una cuestión de semántica si consideramos estas fases del mismo universo o dos universos separados, pero si elegimos el último, entonces “antes del Universo” tiene sentido.

Hay muchos científicos que proponen la teoría de NADA. Dicen que el universo fue creado de la nada y, por lo tanto, el espacio vacío no es nada. Si les preguntas de dónde provienen todas las energías del universo? Te contarán sobre el universo de energía cero. Dicen que la energía total del universo es siempre cero. La siguiente teoría no es compatible con la teoría de NADA.

Al principio había un campo unificado de conciencia (Espíritu) que es la sustancia fundamental del universo a partir del cual se creó todo el universo. Esta sustancia fundamental, también llamada lo no manifestado, estaba perfectamente inmóvil. Inmanifestado fue toda una existencia gozosa omnipresente, infinita, indivisible, sin forma e inmóvil. Lo no manifestado no fue causado por nada más. Estuvo allí hasta la eternidad y permanecerá hasta la eternidad por venir. Pero lo no manifestado en sí mismo es La Gran Causa del universo. Cuando lo no manifestado comenzó a moverse, aparentemente se dividió en cuantos de espíritu que los físicos llaman energía. Cada quanta asociado con una longitud de onda y período de su onda deBroglie asociada. Así es como surgieron la longitud (espacio) y el período (tiempo). Los sentidos humanos y los instrumentos científicos no pueden detectar lo que está perfectamente inmóvil. Pero pueden detectar energía que siempre está asociada con el movimiento. Tanto el espíritu como la energía son indestructibles. Entonces las energías del universo se expanden dentro del Espíritu Infinito Inmóvil

Más detalles en los siguientes artículos.

https://www.researchgate.net/pub …

C

Tan pronto como defina el tiempo, llegará a esa conclusión.

¿Cómo definirás el tiempo? Supongo que es el lapso que transcurre entre dos eventos, que podrían ser oscilaciones en un péndulo o la oscilación electrónica en el cristal de cuarzo de su reloj de pulsera.

El tiempo necesita algo para cambiar su posición, necesita que suceda algo para crear los eventos de los intervalos notables. Si no pasa nada, si ni siquiera podemos hablar de electrones moviéndose, entonces no pasa nada; el tiempo, por así decirlo, se detiene.

Tú dices: eso es ficción. Si estuvieras allí, mirando tu reloj de pulsera, podrías ver los segundos transcurriendo antes del Big Bang. El punto es: no estás allí. Las cosas no serían lo mismo si estuvieras viendo … Tu fantasía es el verdadero problema.

Una pregunta interesante, y se ha propuesto una nueva respuesta.

La respuesta corta es que todo estaba encerrado en un espacio que no tenía dimensiones ni tiempo; Una singularidad. Pero también hay muchas razones para decir que una singularidad es imposible. Si no hay tiempo, no hay posibilidad de una explosión.

El nuevo pensamiento que surge es que los agujeros negros son en sí mismos restos de viejos universos, nuevos universos en formación o ambos.

Considere que las condiciones cerca del centro del agujero negro son probablemente las mismas que en una fracción más allá del comienzo del Big Bang, o al final del universo si todo se derrumba. Por lo tanto, las fuerzas que resultaron en el Big Bang probablemente también se manifestarían en un agujero negro. Sin embargo, las fuerzas que actúan allí son tan fuertes que el espacio interior es casi intemporal, mientras que el resto del espacio sigue avanzando.

Entonces, digamos que el resto del universo sufre entropía, muerte por calor. Se reduce a ni siquiera polvo mientras el agujero negro todavía tarda una eternidad en explotar, pero dentro del agujero negro solo ha pasado un microsegundo. Por lo tanto, cuando el agujero negro explota en un nuevo universo, los restos del antiguo se han desvanecido hace mucho tiempo, y el espacio-tiempo cerrado. Del nuevo universo es todo lo que posiblemente podamos experimentar porque el agujero negro sigue siendo uno. Pero en esta teoría, todavía queda una cosa; los otros agujeros negros que aún están explotando.

¿Podemos alcanzarlos? No, porque estamos en una burbuja cerrada de espacio-tiempo.

La otra teoría es que todo el universo se derrumba, incluidos todos los agujeros negros. Luego explota nuevamente, una y otra vez. Pero el colapso del tiempo y el espacio aún significa que nuestra burbuja está cerrada.

Entonces … respuestas extrañas.

En definitiva, no podemos saberlo.

Déjame preguntarte … estando debajo de una cascada, ¿qué puedes saber sobre las condiciones * encima * de la cascada? Usted sabe que había agua, y probablemente pueda llegar a la “tasa de flujo promedio”, pero no puede saber nada sobre la dirección de aproximación, el ancho / profundidad / velocidad de la corriente, o cualquier otra cosa.

La cortina CMBR nos impide ver incluso “el fondo de la cascada”. Tenemos que adivinar lo que sucedió en los primeros 380,000 años más o menos, según el Universo que se muestra. ¿Puedes aceptar que solo tenemos conjeturas educadas?

SI este Universo es el interior de los agujeros negros en un Universo contenedor, entonces nuestro Universo contenedor es muy parecido al nuestro, y nuestros agujeros negros contienen un Universo muy similar al nuestro. No es ciencia, porque no hace predicciones comprobables. Pero me gusta. -> oz1 <- enlace

Lo curioso es que esta pregunta es autodestructiva.

“Antes de que existiera el universo, no había tiempo”.

No Básicamente esto es imposible. Pero … entonces llegamos a la extraña pregunta: ¿QUÉ es el tiempo? ¿Es el tiempo la existencia del “espacio” y el “tiempo” (el continuo espacio-tiempo tal como lo describe la ciencia para los laicos) o es el movimiento del espacio. En mi opinión, es lo último. Es decir, que tienes movimiento en la materia / energía, que se percibe como tiempo (observación entre cambios en ambas / energía o materia), o tienes materia inerte (que es el movimiento más lento de los dos), que tiene cambio, así no hay observación del tiempo. (sí, esta no es la explicación científica que podría esperar, pero debería dejar claro lo difícil que es investigar). Básicamente no podemos investigar / investigar materia o energía sin tiempo. Lo que implica erróneamente que tienen efecto entre sí (tiempo y materia / energía). Básicamente, en el momento en que algo se mueve, hay tiempo. Entonces, si el universo no tiene tiempo, no se mueve. Es decir, el contenido es completamente inerte. Como habrás leído, los científicos esperan que el universo muera una muerte fría en 5 a 10 MIL MILLONES de años. Esto se mide con respecto al movimiento (energía) en el universo y la diferencia de la radiación de fondo observada, lo que nos dice la frecuencia de energía / movimiento en su estado anterior. Básicamente, el tiempo siempre existe, porque cuando algo cambia / se mueve, se aplica fuerza. SI algo no tiene fuerza aplicada y no se puede aplicar fuerza, ENTONCES tendría un estado de “no hay tiempo”. Pero mientras se pueda aplicar la fuerza, hay fuerza. Si bien hay fuerza, hay cambio (porque la fuerza es energía), lo que significa que incluso antes del Big Bang / inflación rápida, hubo tiempo, pero todas las demás ‘leyes’ de la física estaban al límite y no podemos existir en ese punto. Solo podemos asumir.

Teniendo en cuenta la forma en que el universo se está expandiendo actualmente, la Relatividad general es la teoría actualmente mejor equipada para describir el universo más atrás en el tiempo. Dado que el universo se está expandiendo y acelerando, es bastante sencillo ver que el universo se mueve de más denso a menos denso, GR o no. Sin embargo, a medida que el universo se vuelve más denso y caliente más atrás en el tiempo, llega un punto en el que GR se descompone y ya no se aplica con confianza.

Este punto está muy cerca de un punto de partida hipotético que generalmente se conoce como el big bang. Actualmente no podemos mirar en el Big Bang porque no tenemos las ecuaciones para hacerlo, pero podemos mirar muy de cerca. Esto proporciona una barrera que no podemos mirar más allá, por lo que no sabemos si tiene sentido hablar sobre el tiempo antes del Big Bang. No tenemos matemática que pueda hacer predicciones sobre lo que deberíamos ver de nuestro lado del big bang sobre cosas que pueden haber sucedido en el otro lado o si tiene sentido hablar de cosas que suceden.

Sin embargo, hay algunas ideas sobre lo que podría estar pasando ‘más allá’ del big bang. La gravedad cuántica podría aumentar nuestra resolución en torno a t = 0, la teoría del multiverso puede explicar cómo puede haber una gran explosión y cómo surgieron cosas como el tiempo y el espacio. Sin embargo, estos todavía son caminos desconocidos y conjeturas motivadas dignas de ser tomadas en serio pero no como un evangelio.

Intentar responder a esta pregunta, que en realidad no tiene respuesta, es conjurar analogías que, con suerte, ponen las cosas en una mejor perspectiva.

El problema es uno de los límites, que cada vez que hay un límite o un límite, nuestras mentes no pueden concebir que algo no esté del otro lado.

Por ejemplo, los viejos tubos de rayos catódicos permitían que existieran electrones dentro de él, y desde el punto de vista de los electrones, la existencia fuera del tubo no tenía sentido. De hecho, si el tubo se pinchara, entonces el vacío dentro del tubo dejaría de existir.

¿Existe el universo dentro de un límite fuera del cual no existe nada? Extrapolar en el tiempo y el universo se reducirá, en última instancia, a un punto sin dimensión, pero eso no significa que el tiempo también deje de existir.

De hecho, de acuerdo con:

https://futurism.com/cern-resear …

el universo ni siquiera debería existir porque toda la materia y la antimateria que se creó en cantidades iguales al principio debería haber resultado en una aniquilación instantánea. El hecho de que el universo exista crea la paradoja final, aunque alguien sugirió que toda la antimateria se desvaneció en la dirección opuesta del tiempo, una hipótesis interesante.

El tiempo es esencialmente el medio por el cual medimos los intervalos entre eventos. El tiempo no tiene un significado intrínseco o una realidad, que no es lo mismo que la forma en que los humanos lo usan. Todos podemos ver el espacio de un vistazo y podemos ver cómo se mueven las cosas y podemos reconocer la regularidad en cómo se mueven las cosas o la ocurrencia de eventos como el tictac de un reloj.

De hecho, el hombre ha hecho todo lo posible para incorporar el tiempo en nuestra vida cotidiana, pero de todos modos es una invención del hombre.

Quién sabe, incluso podría haber extraterrestres por ahí que no tienen un concepto del tiempo, pero que viven en el “eterno ahora” y que han desarrollado una filosofía que excluye el tiempo. Todo el pensamiento del Hombre se rige por la flecha del tiempo que solo se mueve hacia adelante, pero esto podría ser muy engañoso si concibes que la forma del universo incorpora 3 dimensiones de tiempo, ya que esto nos obliga a tener una visión muy diferente. del universo.

Todas estas respuestas coinciden acertadamente al cuestionar esto tan interesante como una pregunta poco práctica por no tener sentido, ya que se basa en nociones intuitivas de la experiencia ordinaria que no corresponden a las realidades.

Para enmendarlo, debemos considerar que no conocemos el mundo tal como es, solo conocemos nuestra representación mental de nuestra interacción con él. Por lo tanto, concebimos el tiempo como existente por sí mismo, como un medio en el que se desarrollan los eventos y pasarían incluso si no ocurrieran eventos, así como concebimos el espacio como un medio, una especie de ‘contenedor’ infinito, donde los sistemas se colocan y existirían, solo que vacías, si no hubiera sistemas que lo llenen. En realidad, no hay tiempo ni espacio, sino solo eventos temporales y espaciales cuya sucesión es una extensión que experimentamos. Esto nace de la Teoría especial de la relatividad de Einstein.

Entonces, dentro de nuestra experiencia del mundo, conceptualizamos el tiempo como duración psicológicamente subjetiva y tiempo físicamente objetivo, en forma de una variable medible. Pero eso solo se aplica al universo observable, que bien puede ser parte o aspecto de un universo más completo que no es observable, ya que nuestra vida psíquica interna no es observable desde el exterior.

A la luz de estos hechos, vemos que la especificación “antes de que existiera el universo” no es válida porque ‘antes’ y ‘después’ solo se definen dentro de nuestro universo observable . Este universo se extiende, de acuerdo con las diferentes versiones de esa teoría del Big Bang, en el pasado al estado más temprano que podemos calcular, pero no a un momento = 0. Por lo tanto, para ser coherente con los hechos conocidos, dejando de lado cualquier preconcepción subjetiva, la pregunta podría ser si el estado más temprano del universo físico que conocemos fue sucesivo a los anteriores que no conocemos.

Si la respuesta es no, por supuesto, la gran pregunta sigue siendo por qué demonios estaba allí, ¿hay algo afuera, no “antes”, el universo, que es diferente del universo conocido y explica su existencia (diría su ‘ presencia ‘, ya que no sabemos que existe tal cosa como ‘ existencia ‘), o simplemente estaba allí (ni siquiera podemos decir que ‘apareció’ porque eso implicaría que había tiempo pasando, que es precisamente la pregunta). Si este último es el caso, aceptarlo significa entrar en un infierno mental si necesitamos abandonar toda racionalidad como la esperanza de entrar en el infierno de Dante; si es lo primero, debe ser algo completamente diferente de nuestro universo, o sería el resultado de un Big Bang precedente, y así hasta el infinito. No es mucho más racional que la alternativa anterior.

Entonces, si la respuesta a la existencia de estados anteriores es “sí”, hubo estados anteriores de nuestro universo que resisten nuestros cálculos, como hacen todas las singularidades en física, y tenemos que inventar cosas como la renormalización, nos quedamos en la oscuridad en cuanto a qué tan atrás en el tiempo, si hay tiempo, es decir, sucesión de estados, van. ¡No puede ser para siempre, porque solo hay ‘siempre’, las cosas no pueden retroceder en el tiempo infinitamente, o nunca habrían comenzado, en primer lugar! (Podemos concebir ‘ciclos’, sin comienzo ni fin, pero entonces tendríamos este debate nuevamente, ¡ahora sobre el (los) universo (s) cíclico (s)!)

Pero si hay un límite para la existencia previa de nuestro universo conocido, volvemos a la alternativa anterior de estados no anteriores y nuevamente es el infierno irracional o lo naturalmente desconocido. Personalmente, estoy a favor de lo naturalmente desconocido, que es lo que se conoce sobrenaturalmente como Dios.

Dices que no hubo “tiempo”. ¿En qué basas esa afirmación? Usted hace varias “suposiciones” tales como que “el tiempo solo existe como consecuencia de la masa”, lo que puede ser cierto o no.

Mientras era estudiante de Física en la Universidad de Chicago, durante la década de 1960, realicé una serie de experimentos que los físicos llamamos experimentos de “Producción en pareja”. El más simple de ellos fue encontrar un fotón que tenía aproximadamente 1,5 MeV de energía, y lograr que hiciera una “Producción de pares” para “desaparecer y formar un electrón nuevo y un positrón nuevo (cada uno de los cuales apareció de repente con 0.511 MeV de energía (más algo de energía cinética donde se separaron. Hicimos tales experimentos en un campo magnético fuerte, dentro de una cámara de nubes o una cámara de burbujas, donde pudimos tomar una fotografía que mostraba los caminos curvos de la (nueva) partículas cargadas en el campo magnético. Mi punto es que CREAMOS NUEVAS PARTÍCULAS como estudiantes humildes.

Llegué a ser escéptico de la mayoría de las afirmaciones del “Big Bang”, donde en un asombroso breve 10 ^ -35 segundos que “todo el Universo” supuestamente surgió, y luego en el siguiente asombrosamente breve 10 ^ -35 segundos que todo el universo “inflado” por un ridículo 10 ^ + 50 a su tamaño actual. Elijo tener escepticismo de que todos los innumerables billones de toneladas de masa puedan ACELERAR miles de millones de veces más rápido que la velocidad de la luz para que eso ocurra. En cambio, me inclino más hacia una idea mucho más lógica que se basa en los experimentos de producción de pares similares a lo que he hecho, la lógica del origen del universo es realmente importante para mí, y veo esto como mucho más lógico que el totalmente ilógico Big Explosión.

Bien, la verdad es que no sabemos si había algo que pudiéramos asemejarnos al tiempo anterior al comienzo del universo. En la actualidad, la ciencia se limita a solo poder saber qué sucedió a partir de un planck segundo después del comienzo del universo y más allá, pero no antes.

Tenemos la idea (ni siquiera una teoría, sino más bien una especie de conjetura educada) de que había un campo Cuántico simplemente estático. O al menos en equilibrio. (Sería más aburrido ver el canal de pintura seca) pero, de repente, ya no se volvió tan aburrido (como si de repente vieras una gota de pintura caer en tu canal de televisión favorito) cómo es que eso sucedió es algo que nadie adivina (aunque la mayoría de las religiones tienen ideas sobre esto)

Personalmente, describiría el tiempo como un flujo de cambios. El tiempo en nuestro universo como una sucesión direccional de cambios. La decisión posterior es ciertamente más comprensible, ya que nos gusta la idea de un orden en los cambios. Simplemente no es agradable comenzar a comer un buen filete, y de repente tus dientes se hunden en una vaca enojada, porque el tiempo simplemente eligió un cambio aleatorio. Sin embargo, este podría ser el caso en una definición de tiempo antes y fuera de nuestro universo. En este sentido, un meta tiempo ciertamente es posible. Una pregunta adicional sería si incluso pudiéramos comprender un flujo de tiempo multidireccional o más bien omnidireccional.

No soy astrónomo, astrofísico o cosmólogo de ninguna manera, pero tal vez al menos pueda darte una idea para ayudarte a formular la pregunta que estás haciendo.

Sé que esto puede sonar extraño, ¡pero demos una analogía! Digamos que decidimos crear el universo sin nada. Espera un momento Bob, ¿no necesitamos algo para crear algo? Bueno, pensemos en esto muy rápido, John, ¿qué pasa si creé algo de la nada? ¡Santo cielo! Eso es casi como magia! Eso es correcto, amigo, puedo generar algo de este pequeño pedazo de nada y desafiar las leyes físicas en cuestión de una explosión, causando la expansión infinita e infinita del universo.

Esta única pieza de nada que he usado para crear el universo ahora tiene energía, materia, materia oscura, átomos, moléculas, masa y muchas otras cosas que definen las leyes de la física. Crearé más cosas en más cosas causando que ocurra el fenómeno que finalmente creará gases, estrellas, galaxias interestelares, tiempo, gravedad, agujeros negros, luz, vida inteligente y muchas otras cosas que dan la continuación del espacio.

Pero Bob … Nunca me mostraste cómo creaste el universo de la nada, solo explicaste lo que pasó.

Así es John, lo hice! ¡Te conté todo lo que sucedió, pero nunca te mostré cómo hacerlo porque los magos nunca revelan sus secretos! ¡Eso es para que lo descubras, y para mí que lo sigas haciendo infinitamente!

¡Qué absurdo afirmar que no hubo tiempo antes del Big Bang! En realidad, las teorías dominantes actuales (relatividad general y teoría del Big Bang) están equivocadas. La relatividad de Einstein ya ha sido refutada ( https://www.researchgate.net/pub …). ¡Por lo tanto, el tiempo es absoluto, independiente del espacio, sin principio ni fin! Es una especulación ignorante y arrogante reclamar algo sobre todo el universo basado en observaciones tan limitadas. Todo lo que podemos decir es sobre la parte visible del universo. Esta parte del universo debería existir antes del ciclo de expansión actual.

La refutación de la relatividad nos lleva a conocer la existencia de un medio fluido de luz, el éter que llena la parte visible del universo. No hay tal cosa llamada espacio-tiempo en la naturaleza, sin mencionar la expansión del espacio-tiempo. En la naturaleza, no hay singularidad en absoluto. Solo hay objetos celestes de alta densidad que tienen formas y tamaños definidos.

Según las observaciones, los objetos celestes de la parte visible del universo se alejan unos de otros en aceleración, lo que es más probable que sea empujado por la presión del éter, muy similar a la explosión de una bomba en su etapa inicial durante la cual todos Sus fragmentos se alejan unos de otros en aceleración por el gas caliente. No tenemos idea más allá del borde de la parte visible del universo porque no hay éter y, por lo tanto, no hay luz allí. Si las influencias del exterior son ignorables, la evolución puede simplificarse: la parte visible del universo se expande continuamente en aceleración cuando el efecto de la presión del éter es mayor que el efecto de la gravitación, luego se expande en desaceleración cuando los efectos de la la presión del éter es menor que la gravitación a medida que la presión disminuye (~ 1 / r ^ 3) más rápido que la gravitación (~ 1 / r ^ 2). Finalmente, el borde de la parte visible del universo se detendrá por completo, y luego comenzará un proceso inverso: la parte visible se reducirá en aceleración cuando domine la gravitación, y luego se reducirá en desaceleración cuando domine la presión del éter, y luego se detendrá por completo cuando toda la energía cinética se ha convertido en la energía de la alta presión del éter, en la cual el efecto de la presión es mucho mayor que el efecto de la gravitación. Por lo tanto, comenzará una nueva expansión. El proceso se repetirá de manera similar a la anterior.

Con la existencia del éter, ahora sabemos que la masa de éter proporciona las estrellas de unión a la gravitación extra en las galaxias, y la flexión de la luz cerca de los objetos celestes masivos es el resultado de la mayor densidad del éter comprimida por la fuerte gravitación de la galaxia. objetos masivos, como una lente de vidrio. Con la existencia de éter, también podemos explicar por qué la rotación de la superficie del sol es mucho más lenta que su núcleo: la superficie del sol se ralentiza por la viscosidad del éter cerca del sol. El movimiento anormal del mercurio puede ser el resultado del complicado patrón de flujo del éter cerca del sol.

¡Por lo tanto, el tiempo es absoluto, independiente del espacio, sin principio ni fin! Es una especulación ignorante y arrogante reclamar algo sobre todo el universo basado en observaciones tan limitadas. Todo lo que podemos decir es sobre la parte visible del universo. Esta parte del universo debería existir antes del ciclo de expansión actual.

Existe una posibilidad bastante real de que el “tiempo” (visto como un flujo de entropía) haya existido “para siempre”. Explore la llamada teoría del tiempo de dos cabezas para obtener más detalles.

Básicamente, dado que el tiempo no es más que un flujo de entropía (una medida del desorden), en el punto t = 0 había una entropía mínima. Por lo tanto, si suponemos que el “tiempo” ha existido para siempre [filosóficamente hablando, su realismo derivado de la esencia de Aristotel], la evolución del cosmos debe ser simétrica en el tiempo para que el comportamiento del universo “antes” del Big Bang sea casi una imagen especular de su comportamiento después.

Hasta hace 14 mil millones de años, el universo se estaba contrayendo. Alcanzó un tamaño mínimo en el Big Bang (que llamamos t = 0) y se ha expandido desde entonces.

Recuerde que la dirección del tiempo hacia adelante está determinada por el movimiento del orden al desorden (mayor entropía). Así, el futuro apunta lejos del Big Bang en dos direcciones. Una persona que vive en la fase de contratación del universo ve el Big Bang en su pasado, igual que nosotros. Cuando ella muere, el universo es más grande que cuando nació, tal como lo será para nosotros. Por qué podemos recordar el pasado pero no el futuro está relacionado con las condiciones del Big Bang.

El tiempo es existencia y secuencia de eventos.

Como no tenemos conocimiento de ningún evento que preceda al primer evento, se supone que el tiempo comenzó junto con el primer evento.

Esto nos deja con muchas preguntas sin respuesta:

1. ¿Es el tiempo la única forma de secuenciar eventos? ¿Podría haber alguna alternativa al tiempo?
2. ¿Cuál es el significado de ocurrencia de evento ? ¿Puede haber un tipo diferente de evento que no requiera tiempo como lo conocemos?
3. Después de Big Bang, la energía sufrió cambios para crear las partículas y fuerzas que hoy conocemos. ¿El tiempo también sufrió cambios para crear el tiempo que hoy conocemos? ¿Era la naturaleza del tiempo diferente antes de la época de Planck?
4. ¿Era el concepto de evento diferente antes de la época de Planck que nuestra mente no puede captar (similar a cómo nuestra mente no puede captar el espacio con más de 3 dimensiones o superposición cuántica de partículas)?

Esta no es una pregunta sin sentido. El Big Bang fue una explosión de energía, no de espacio. Nadie sabe que eso es espacio y de qué está hecho. El espacio no tiene dimensiones, ni bordes ni límites. No pasa por cambios, por lo que no hay tiempo en ello. Nada puede crear o destruir espacio, doblar, deformar, estirar, expandir. No se ve afectado por nada en el Universo, es decir, calor (temperatura), masa, explosiones, agujeros negros, agujeros blancos, super novas. Está dentro y fuera de los átomos, planetas, estrellas, galaxias, agujeros negros, etc. Todos los objetos del Universo necesitan espacio para http :// existir. Por lo tanto, es lógico creer que el espacio es eterno. El Bug Bang ocurrió en el espacio y liberó toda la energía que vemos hoy en el Universo. Es la energía que sigue cambiando de una forma a otra. Entonces la energía está relacionada con el movimiento y el tiempo. El Big Bang fue en sí mismo un evento con duración o un cambio. Cada duración (cambio) tiene dos puntos: inicio y finalización. Podemos decir que el Big Bang ocurrió con el tiempo. El Big Bang comenzó con un punto inicial de duración y terminó (o finalizará) con el punto final. Podemos decir que el tiempo existió antes. Pero no sabemos qué había antes del Big Bang. Esto se debe a los horizontes espaciales y temporales. No podemos ver más allá del horizonte espacial o del horizonte temporal. Entonces no podemos confirmar nada antes del Big Bang. Quiero decir que nada puede ser confirmado o negado de nada antes del Big Bang.

Lea la primera oración de la pregunta nuevamente. Si el tiempo mismo comenzó con el universo, que por cierto NO es un hecho establecido (dado que podría haber otras dimensiones del tiempo más allá de nuestro universo local observable), entonces cualquier concepto de ‘antes del universo’ es intrínsecamente absurdo. No habría un estado de ‘nada’ antes del universo, porque no habría un ‘antes del universo’.