¿La conciencia tiene propiedades cuánticas?

Salvo el dualismo, sí. La física clásica es una teoría falsa del mundo. Hasta donde sabemos, la mecánica cuántica está formalmente completa. Si el principio de superposición de QM se rompió en el SNC, o si estuvieras compuesto de “píxeles” de experiencia neuronal decodificados de manera efectiva, entonces serías como máximo un zombi micro-experiencial sin más unidad subjetiva de experiencia que una ola mexicana, tal como eres cuando estás en un sueño sin sueños ( cf. Problema vinculante – Wikipedia).

Y, sin embargo, su mundo de vigilia parece clásico. Los experimentos arrojan lecturas de puntero definitivas. Ves gatos vivos y ves gatos muertos, pero no ves gatos vivos y muertos ( cf. Gato de Schrödinger – Wikipedia). La mayor parte de la vida cotidiana se puede navegar utilizando una aproximación de la mecánica newtoniana ( cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Co …).
¿Cómo es esto posible?

La respuesta corta es que nadie lo sabe. Por lo que vale, en mi opinión, la simulación mundial de aspecto clásico que lleva a cabo su mente en realidad consiste en miles de millones de “estados de gato” neuronales, es decir, superposiciones coherentes individuales de procesadores de características neuronales distribuidas, esculpidas por un mecanismo de selección incesante de casi inconcebible poder ( cf. https://arxiv.org/ftp/arxiv/pape …). El “darwinismo cuántico” no solo explica la aparición de cuasiclasicidad de la realidad cuántica en el mundo independiente de la mente. Tal mecanismo de selección aplicado al SNC explica por qué su conciencia de vigilia no es solo ruido psicótico.

Tenga en cuenta que esta propuesta especulativa no implica ningún principio nuevo de física, a diferencia de las teorías de conciencia de “colapso dinámico”, como la reducción objetiva orquestada. La única limitación que vale la pena destacar en la teoría sin control es que cualquier teoría científica de la conciencia decente debe generar predicciones novedosas, precisas y experimentalmente falsificables. ( cf. una conjetura experimentalmente comprobable)
Esto aventa el campo.

La física cuántica se ocupa de los fenómenos a escalas más pequeñas y niveles más bajos: partículas fundamentales, núcleos, átomos pequeños, etc. Los sistemas a mayor escala no son el ámbito de la física cuántica . Por ejemplo, átomos y moléculas más grandes son el ámbito de la química. Esto no significa que no tengan nada que ver con la física cuántica, es solo que las metodologías adoptadas para sistemas tan grandes son diferentes a las de los sistemas más simples. En cierto modo, todo el campo de la química emerge de la física cuántica.

Del mismo modo, la biología se ocupa de sistemas aún más grandes y complejos y emerge de la química. En el nivel más bajo, todo es física cuántica, pero para comprender realmente lo que está sucediendo, debemos abstraer los detalles de bajo nivel y pensar en términos de conceptos de nivel superior: los conceptos de biología. Una analogía será el bosque y los árboles: un biólogo ve el bosque, pero el químico ve los árboles.

La conciencia es el siguiente nivel. Es la propiedad emergente de un sistema biológico, a saber, el cerebro humano. Sin embargo, hasta ahora se desconoce exactamente cómo sucede esto. La rama de la ciencia que se ocupa de este problema (Neurociencia) aún no ha madurado completamente, pero está en proceso de hacer descubrimientos muy importantes gracias al crecimiento en otros campos de la ciencia y la tecnología.

La conciencia tiene una analogía importante con las computadoras: el cerebro es análogo al hardware y la conciencia es análoga al software. El software no tiene existencia física independiente del hardware, pero puede estudiarse sin mencionar los detalles “básicos” del hardware. En el caso del cerebro, los detalles de “metal desnudo” serán el comportamiento de las neuronas, que se rigen por los procesos químicos y físicos, todo lo cual finalmente se reduce a la mecánica cuántica.

Pero los físicos cuánticos no pueden simplemente resolver el problema de la conciencia escribiendo una ecuación de Schrodinger para el cerebro y resolviéndola: simplemente hay demasiados átomos e interacciones. Por lo tanto, debemos hacer abstracciones y aproximaciones. Las personas que trabajan en niveles tan altos de abstracción se llaman químicos, biólogos y neurocientíficos.

Por lo tanto, no es el trabajo de los físicos cuánticos explicar el fenómeno de la conciencia. Su trabajo es proporcionar a los químicos y biólogos conceptos fundamentales, que utilizarán como insumo para su trabajo.

Reproducido con cambios de la respuesta de Abhimanyu Susobhanan a ¿Cómo explicaría un físico cuántico el fenómeno de la vida humana?

No lo hace.

En primer lugar, nadie sabe qué es la conciencia . (De ahí mi continua diversión con los intentos de “modelar” la mente humana a través de computadoras digitales: un “modelo” es, a priori, un conjunto coherente de suposiciones sobre la realidad; esto es cierto si el “modelo” en cuestión es un avión de juguete o Un conjunto extremadamente complejo de algoritmos macroeconómicos.

En segundo lugar, el recurso a la física cuántica re: la conciencia es, en mi experiencia de todos modos, los esfuerzos de aquellos que se benefician (por ejemplo, a través de la venta de libros) de la pseudociencia, o retroceden ante la posibilidad de que la física “clásica” (no cuántica) podría sugerir que toda la realidad, incluidas nuestras mentes y acciones, es determinista, es decir, excluye cualquier noción de “libre albedrío”.

Relacionado hay un tema que ningún físico serio está dispuesto a discutir: la verdad conocida de que nuestra observación de un “objeto” cuántico hace que su estado probablemente probabilístico “colapse” en una partícula o una onda es, digamos, “problemática” , “especialmente cuando se contempla en el mismo pensamiento con enredo cuántico. (Esto probablemente se explora mejor en el Enigma cuántico de Rosenblum y Kuttner: la física se encuentra con la conciencia) Independientemente, ninguna conclusión científica, con respecto a cualquier descripción posible de la conciencia, puede derivarse de la física cuántica, al menos en la medida en que se entiende actualmente.

Tendré que encontrarlo, pero mis propias respuestas abordan esta pregunta con respecto a las redes neuronales … aquí hay una de wikipedia:

Las redes neuronales modeladas a partir de las actividades del sistema nervioso central han permitido a los investigadores resolver problemas imposibles de resolver por otros medios. Las redes neuronales artificiales se están aplicando ahora en varias aplicaciones para continuar la investigación en otros campos. Una notable aplicación no biológica de la teoría de la red tensora fue el aterrizaje automatizado simulado de un avión de combate F-15 dañado en un ala utilizando una “red neuronal de computadora paralela Transputer”

Fredkin, que trabajó con Feynman y que realmente le enseñó física, también explica todo lo anterior en una conferencia con otros físicos de alto nivel que definitivamente vale la pena escuchar si realmente tiene curiosidad sobre el debate.

La prueba de Max Tegmarks también se determinó a partir de suposiciones a priori incorrectas. Ahora han sido abordados.

El trabajo más convincente y reciente de Penrose et al nunca se encuentra en la mayoría de las respuestas a esta pregunta. He notado esta tendencia en quora que encuentro triste y desalentador.

Finalmente he descubierto una manera de simplificar esto para los médicos que no lo entienden, ya que la mayoría claramente lo hace. EEG recoge las vibraciones de la madera DESPUÉS de que las cuerdas de la guitarra hacen este hermoso complejo altamente detallado (acero versus MADERA / duh de mi parte, era tan obvio que nunca me molesté en decir el obvio mea culpa !!!!!!!!!! (celulosa)) armónicos resonantes que son extremadamente complejos y siguen leyes de física mucho más complejas que una pieza de MADERA.

(esto lo explica mejor que yo desde el punto de vista del ADN: una entrevista con el Dr. Luc Montagnier)

Mi respuesta es más en el lado de la física / matemáticas.

En primer lugar, si estás leyendo esto, tu mente está enredada con la mía durante todo el tiempo.

Así que imagine comenzar, al menos uno, dos, luego tres de estos …

Luego, extiéndase hasta el infinito en tamaño (menos 1) *, con una regresión recursiva hacia atrás hasta la escala de Planck, donde terminamos con tantos como sea necesario para crear la propiedad emergente de la conciencia y la complejidad.

Si eres normal, hay una voz en tu cabeza, que a medida que lees esto, simultáneamente la cuestionas, casi independientemente de todo lo que estás haciendo.

Hay una tercera y última, no tanta voz, sino un intervalo de tiempo casi infinitamente pequeño en el que la mente impulsora, que te hizo hacer clic en esto, está de acuerdo con el lado escéptico de preguntas como un sí, no, o tal vez una respuesta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Th …

El enlace de arriba describe nuestro universo como hecho de materia

¿Parecer familiar?

Esa presa número tres otra vez.

https://en.wikipedia.org/wiki/Po …

¿Por qué? Porque cualquier sistema de dos cuerpos tendrá una vida muy corta ya que es esencialmente una función analógica.

Aquí es donde entra la cuantización.

Pero no antes de escalares.

Humanos versus gatos

Me imagino que si una gata pierde sus gatitos, sabe que hay tres y no cuatro. En t = 0, la prioridad es establecer inmediatamente que hay o no un problema.

Para encontrar al desaparecido, primero identificaría quién conducirá al lugar más probable.

Un humano solo gritaría DAVE !!!!!!!!! O tener una correa humana políticamente correcta! O como guarderías, todos se aferran a una cuerda … presa que me hace reír, es tan lindo.

Entonces los escalares como la gravedad gobiernan el día desde el principio. http: //news.nationalgeographic.c …

Pero si no se controla sin una fuerza contraria, todos seríamos un grupo gigante de cosas al azar.

Aquí es donde entran los vectores.

Ahora, dentro de la gema anterior que está girando con otras dos como esta, está la siguiente:

Esas partículas virtuales rojas y azules (juntas forman amarillo o claro, que es un campo escalar dentro de un espacio vectorial)

Entonces, los tres toroides que forman nuestro universo

Tener tres dentro de cada

Y tres dentro de cada

Ad infinitum pero nunca llegaremos a “infinito”

Siempre puedes agregar uno más

Si. Referencia a continuación: “https://www.sciencedaily.com/rel…” el material obtenido está en cursiva. REFERENCIA I

Por mucho que amo pero odio la popularización de la física, el contribuyente promedio necesita saber que, al final del día, sus dólares de impuestos les dieron ciencia que mantiene a sus hijos vivos o seguros. Por ejemplo, máquinas de resonancia magnética y teléfonos celulares * o, si está de acuerdo, energía nuclear.

¡Pero a un nivel más filosófico, la ciencia eventualmente necesita competir con la religión con el objetivo final de un TIE!

En la serie de conferencias de ciencias, “la mente después de la medianoche”, un investigador del sueño puede mostrar cómo las ratas sueñan en reversa con una función de avance rápido.

Esto me recuerda el ejemplo de computación reversible del Dr. Fredkin, y me sugiere que la computación cuántica (nuestro cerebro) se comporta de manera muy similar, ya que la naturaleza explota los efectos cuánticos en cosas como la fotosíntesis. REFERENCIA II, extracto a continuación:

** Creo que nuestro universo actual es una versión tridimensional de esto donde las diferentes bolas se diferencian en función de diferentes velocidades de giro, y se basan en una simetría rota (es decir, una construcción NO simétrica, hiper aleatoria, incluso si los momentos magnéticos se cuantifican (cómo genial es eso) y eso se discute en otra de mis respuestas.

REFERENCIA I

Todo en el Universo tiene “propiedades cuánticas”, porque todo se rige por las leyes de la física, que en última instancia son mecánicas cuánticas.

Pero cuando observamos sistemas grandes y complejos, las descripciones de la mecánica cuántica se vuelven terriblemente complicadas y necesitamos hacer aproximaciones. Una de esas aproximaciones es la mecánica clásica, que demuestra ser muy útil para modelar la dinámica y las interacciones de objetos grandes (es decir, aquellos que contienen más de unas pocas moléculas) y fluidos. Pero cuando hay un gran número de objetos que interactúan, esta descripción también se vuelve intratable y tenemos que hacer más aproximaciones.

Para comprender un objeto tan grande y complejo como el cerebro humano, tenemos que hacer muchas capas de aproximaciones. Aunque sus átomos constituyentes se rigen por la mecánica cuántica, lo importante que ocurre en el cerebro surge de miles de millones de interacciones complejas que no pueden entenderse de manera factible en términos de los átomos individuales. Sería como tratar de entender una gran ciudad estudiando ladrillos.

Quizás te estés preguntando si la conciencia puede ser modelada mejor por la física clásica o la física cuántica.

Bueno, a menos que tengamos formas objetivas de medir la conciencia, no hay nada que modelar. El objetivo de la física es poder predecir de manera confiable el resultado de un experimento; pero no estoy seguro de qué experimentos propone realizar en la conciencia, o cómo propone medirlo.

Incluso si encontramos una manera sensata de medir la conciencia, es inconcebible que las reglas de la física clásica o la física cuántica nos ayuden a predecir los resultados de nuestros experimentos. (Estas reglas son útiles para informarnos sobre partículas individuales y objetos simples; pero como se discutió anteriormente, si queremos modelar sistemas más complejos, necesitamos muchas capas adicionales de supuestos y aproximaciones simplificadores).

Al menos un gran bateador en física, Roger Penrose, cree que sí. Al mismo tiempo, otro físico muy respetado, Max Tegmark (MIT) proporciona análisis basados ​​en escalas de tiempo y tasas de activación que descartan la idea. En general, quienes apoyan la idea parecen estar al margen.

El modelo “Orch OR” de Penrose-Hameroff para la función cerebral describe la conciencia como dependiente fundamentalmente del colapso (reducción) orquestado y no computable de la función de onda de los estados cuánticos coherentes en los microtúbulos neurales (Hameroff, 1998b). El colapso no debe ser completamente aleatorio, como sería el caso de la decoherencia ambiental, por lo que Penrose (1997) postuló la existencia de un fenómeno de reducción objetiva (OR) basado en el “auto colapso” debido a los efectos gravitacionales cuánticos en el espacio-tiempo. Antes del colapso coordinado que significa procesamiento consciente, se cree que los estados cuánticos coherentes dentro de diferentes microtúbulos interactúan entre sí, logrando así una especie de cálculo cuántico rudimentario en el cerebro para procesos preconscientes. ¿Es el cerebro una computadora cuántica? Abninder Litta y otros.

Con respecto a Penrose como una voz para ser escuchada:
“Su profundo trabajo sobre la relatividad general ha sido un factor importante en nuestra comprensión de los agujeros negros. Su desarrollo de la teoría de Twistor ha producido un enfoque hermoso y productivo de las ecuaciones clásicas de la física matemática. Sus inclinaciones del plano subyacen en el cuasi recién descubierto cristales ”

Con estas credenciales, la mente se aturde: “Penrose ha escrito libros sobre la conexión entre la física fundamental y la conciencia humana (o animal). En The Emperor’s New Mind (1989), argumenta que las leyes conocidas de la física son inadecuadas para explicar el fenómeno de la conciencia “Penrose propone las características que puede tener esta nueva física y especifica los requisitos para un puente entre la mecánica clásica y la mecánica cuántica (lo que él llama la gravedad cuántica correcta)”.

Refutando los grandes reclamos:

[quant-ph / 9907009] La importancia de la decoherencia cuántica en el cerebro procesa un artículo de Max Tegmark: Basado en un cálculo de las tasas de decoherencia neural, argumentamos que los grados de libertad del cerebro humano que se relacionan con los procesos cognitivos deben ser pensados como un sistema clásico más que cuántico, es decir, que no hay nada fundamentalmente incorrecto con el enfoque clásico actual de las simulaciones de redes neuronales. Encontramos que las escalas de tiempo de decoherencia ~ 10 ^ {- 13} -10 ^ {- 20} segundos son típicamente mucho más cortas que las escalas de tiempo dinámicas relevantes (~ 0.001-0.1 segundos), tanto para el disparo normal de neuronas como para excitaciones de polarización retorcidas en microtúbulos. Esta conclusión no está de acuerdo con las sugerencias de Penrose y otros de que el cerebro actúa como una computadora cuántica, y que la coherencia cuántica está relacionada con la conciencia de una manera fundamental.

¿A quién se le debe creer? En mi humilde opinión, este documento de los profesores de la Universidad de Waterloo lo hace bien.

Argumentamos que el cálculo a través de procesos de mecánica cuántica es irrelevante para explicar cómo los cerebros producen pensamiento, en contra de las especulaciones en curso de muchos teóricos. Primero, los efectos cuánticos no tienen las propiedades temporales requeridas para el procesamiento de la información neural. En segundo lugar, existen obstáculos físicos sustanciales para cualquier instanciación orgánica de la computación cuántica. Tercero, no hay evidencia psicológica de que fenómenos mentales como la conciencia y el pensamiento matemático requieran explicación a través de la teoría cuántica.

Concluimos que es poco probable que comprender la función cerebral requiera computación cuántica o mecanismos similares. Parece que no se necesitan propiedades mecánicas cuánticas especiales para explicar los fenómenos psicológicos y neurológicos. La responsabilidad recae en aquellos que recurrirían a la teoría cuántica para mostrar la existencia de aspectos del cerebro que no se explican por las teorías neurocomputacionales, y que pueden explicarse por la computación cuántica o los mecanismos asociados. Aunque el descubrimiento de evidencia sólida para las características fundamentalmente cuánticas de los fenómenos mentales sería tremendamente emocionante, las ideas actuales están muy por debajo de este estándar. http://cogsci.uwaterloo.ca/Artic …

Una de las grandes características de cualquier cosa desconocida, por ejemplo. Dios, lo que es la conciencia, lo que sucedió antes del Big Bang, es que puedes decir cualquier cosa que quieras al respecto, y nadie puede decir inequívocamente que estás equivocado.

Dicho esto, examinemos la pregunta desde un punto de vista razonable. Desde adentro mirando hacia afuera, parece que el asiento de la conciencia es el cerebro. Puedes creer lo contrario, y entonces puedes encontrar tu propia religión, pero no hablarás de ciencia. La actividad en el cerebro que no es la sustancia química que se produce en todas las células son los impulsos eléctricos que se transmiten de una neurona a otra. Es muy difícil imaginar que la conciencia que experimentamos puede reducirse solo a la actividad eléctrica, pero si desea reflexionar sobre otras posibilidades, regrese al negocio de la religión.

Entonces, la pregunta se reduce a si los procesos en una célula nerviosa y entre ellos son de naturaleza cuántica, o más bien si es necesario explicarlos. Creo que la respuesta es sí, pero principalmente no. Una célula es realmente una reacción química muy compleja. Las moléculas en estas reacciones definitivamente se mantienen unidas por fuerzas cuánticas, pero un bioquímico no necesita calcular las funciones de onda para comprender las reacciones. Del mismo modo, los electrones en la corriente que atraviesa el cerebro son de naturaleza cuántica, pero al igual que en la mayoría de la ingeniería eléctrica, no se necesita mecánica cuántica para explicar el circuito.

Creo que sería negligente si no mencionara lo que parece estar en la mente del interrogador. ¿Hay alguna forma en que la naturaleza espeluznante de QM explica el misterioso fenómeno de la conciencia? Si cree que esto es así, lea mi primer párrafo nuevamente.

Roger Penrose ha especulado bastante, principalmente, que los efectos cuánticos ocurren en los microtúbulos dentro de las neuronas y que esto está potencialmente relacionado con la conciencia, pero no hay ninguna prueba. Nadie entiende la conciencia. En las religiones orientales, la conciencia cósmica se considera la realidad subyacente del mundo de la materia, la mente y la forma. En esta filosofía, la conciencia es un todo. Nuestra experiencia de individualidad sería una mera ilusión. Se podría decir que cada individuo es un cuanto de conciencia, pero si todo está vinculado sin separaciones, esto sería incorrecto. Quizás los efectos extraños de la física cuántica son exactamente el producto de tratar de observar en partes lo que es entero y más que la suma de las partes aparentes. En cualquier caso, dado que los efectos de QM pueden ser observados por nosotros y, por lo tanto, influir en nosotros, están vinculados a nosotros a través de un medio común de conciencia, que por lo tanto parece ser continuo. Quanta puede ser entonces un artefacto ilusorio de observación.

Intentaré responder a esta pregunta con otra pregunta. ¿La mecánica de fluidos tiene propiedades cuánticas? En el nivel macro, no necesitas mecánica cuántica para explicarlos. A nivel atómico, lo haces.

Por lo tanto, en lugar de preguntar si la conciencia es cuántica, la pregunta es si necesita algún atributo cuántico para ser funcional. Yo diría (sin pruebas, pero usando inferencia lógica), uno no necesita propiedades cuánticas para describir la cognición. Sin embargo, la conmutación subyacente todavía tiene fuertes componentes eléctricos y químicos, los cuales se describen elementalmente por la mecánica cuántica.

La conciencia es complicada ya que hay conciencia (cognición) y subconsciente. Aunque los científicos tienen una buena idea de cómo describirlos, mi lectura indica que las interacciones entre ellos y dentro de ellos todavía no se comprenden completamente.

No, no en la forma en que se formula la pregunta. Solo los electrones y los fotones tienen propiedades cuánticas. Hay electrones en el cerebro y tienen propiedades cuánticas, pero esto no es lo mismo que la conciencia que tiene propiedades cuánticas. Por ejemplo, cuando un fotón golpea su retina, hay un evento cuántico que ocurre cuando los electrones en su retina absorben el fotón y producen una señal electroquímica como resultado. Sin embargo, para cuando la señal química llegue a su percepción, el evento cuántico habrá terminado hace mucho. La conciencia es un proceso muy complejo que es lento y húmedo en comparación con los eventos cuánticos. La consciencia no puede volverse “no local” ni sufrir colapso de la ola, tunelado o enredo ni ninguno de esos elegantes términos cuánticos. Eso es solo para partículas que se mueven cerca de la velocidad de la luz.

La conciencia, usando la causalidad hacia abajo, coincide con la causalidad hacia arriba de los Quantum Particals, para elegir y elegir posibilidades y probabilidades … Es un proceso anológico. No hasta que se forme un átomo nos movemos a una experiencia de la Ley digital / newtoniana … Consicounses usa un Universo Cuántico, a través de la “desaceleración” de sí mismo a la Velocidad de la Luz, para crear “intervalos” en los que la Autoconciencia tiene la oportunidad de experimenta la creación, compuesta de Luz / Fotones, y por lo tanto, dentro de lo que se ha convertido en un Continuo Espacio-Tiempo. Llamamos a esto “Vida” y es uno de lo mismo que la Conciencia: ¡La autoconciencia se convierte en el primer regalo! Entonces, en lugar de pensar siempre en la velocidad de la luz como un límite de velocidad, piense en ella como el comienzo de “la desaceleración” de la comunidad … ¿Dónde podemos ver esto aplicado? Bueno, podemos ver lo que usted y yo llamamos “nosotros los seres humanos” a través de las cosas extraordinarias que puede hacer un cerebro con uso de sinapsis completa. Tomemos el “Estado de inmutabilidad” en el que entró el gran yogui, Paramahansa Yoganada, cuando su cuerpo no se descompuso. Sigue habiendo una conexión de consorcio a nivel cuántico, a través de su conciencia consciente de sí mismo … Porque es tan extraordinario para un Ph.D Físico Cuántico aceptarlo, ¿a quién le importa realmente? lo que él o ella puede aceptar. No puedes negarlo … Cuando le preguntaron a Yogananda en los años 40 “Maestro, ¿cómo funciona todo?” Él solo se rió, se rió y dijo: “Oh, es fácil, solo estudia física”. y en el gran estudio de trabajo en todo el mundo – que nuestro querido Carl Sagan también leyó, o fue la primera descarga de Steven Jobs en la primera línea de producción de Steven Jobs, “Autobiografía de un yogui” vaya al capítulo “Experimento la consciencia cósmica” y léelo … Dice rotundamente que no hay miricals / … Solo hay luz y consistencia. Después de este lado de 2014, se acabó … La verdad ganó. Porque eso no concuerda con la oferta o concesión de alguien o atornilla el si no están investigando lo que están haciendo, o lo que van a hacer, no tienen otra opción. ¡Aceptan la verdad, que ahora son hechos concretos, o se vuelven locos! ¿Es Tenzi, Ph.D. quien obtuvo la Cátedra John F. Kennedy de Genética? en Harvard, Deepok Charmra, MD … o el Dr. Amit Goswami, Nuclear and Quantum Physicist, todo está mal, porque la prueba está en Forest Lawn, en Glendale, CA en el Salón de los Santos> ¿No puede manejar la verdad? un encogimiento … Si este planeta va más allá del sistema solar, sucederá a través de interfaces creadas d entre el cerebro y las máquinas que creamos, que pueden saltar entre dimensiones; de la misma manera que el enredo funciona … He leído muchas “tonterías” que salen de la gente sobre sus interpretaciones de enredo cuántico … Einstein a través de él fue espeluznante porque requería que algo fuera más rápido que la velocidad de la luz … ¿Alguien alguna vez ha preguntó por qué lo llamó El éter? ¿O por qué dijo que llevaría a todo el mundo contribuyendo a un solo punto? Creo que él sabía muy bien que matemáticamente encontró “conciencia” y no podía decirlo: habría matado su credibilidad académica … ¡Como lo habría hecho para muchos hoy! El planeta no está preparado para mucho de esto … Pero diré una cosa, todos sabemos que en el LHC en el CERN, Alemania, ahora están buscando la quinta dimensión. Eso se debe a que esos hombres y mujeres lo aceptan … ¡Ahora, ESTÁN LLEVANDO EL LÍDER EN INVESTIGACIÓN DE LA METAFÍSICA! Imagínate…

Gracias por el A2A.

Bueno, esa es una pregunta interesante. Todo lo físico tiene propiedades cuánticas, por supuesto, por lo que la pregunta es esta:

¿Es la conciencia física? Y la respuesta debe ser no. Todo lo relacionado con la conciencia es infinito e ilimitado y la realidad no lo es. Las ideas son infinitas e ilimitadas. No importa la idea, incluso si es tan peatonal como una silla, puede tener infinitas variaciones y podemos imaginarlas todas y la imaginación no ocupa espacio físico y puede replicarse sin cesar sin pérdida.

No hay nada físico en la conciencia, por lo que es difícil imaginar cómo podría tener propiedades cuánticas.

La parte más difícil de responder a esta pregunta es elegir una definición de conciencia, que no es algo sobre lo que todavía haya un consenso real, ni entre los científicos ni entre los filósofos.

Una pregunta más fácil y mejor definida es: ¿alguna estructura en el cerebro humano relevante para la experiencia consciente tiene propiedades cuánticas? Y creo que la respuesta a eso es probablemente no, pero tendríamos que saber un poco más sobre el cerebro humano para asegurarnos.

(Por “propiedades cuánticas” supongo que se refiere a propiedades como la posición y el momento de una partícula subatómica individual que no están bien definidas al mismo tiempo y no pueden ser descritas por la física clásica. Parece que algunas respuestas aquí han interpretado esta parte de manera diferente)

Ahora abordando la cuestión más difícil de si la conciencia misma (a diferencia de las estructuras físicas que se cree que causan el fenómeno de la conciencia) tiene propiedades cuánticas. Me inclinaría por decir que la conciencia no tiene ninguna propiedad, ya sea cuántica o clásica. Esto depende en gran medida de la propia definición de conciencia, por supuesto. Mi propia definición de trabajo sería algo así como “experiencia subjetiva”. Las propiedades son cosas que se aplican a los objetos, no a los sujetos, por lo que puedo decir. Y la conciencia por definición no es un objeto, por lo que no es algo para lo que podamos enumerar propiedades. No estoy seguro de que esta sea la forma correcta de pensar acerca de la conciencia, pero hasta que sepamos más, es mi mejor suposición.

A partir de hoy, todavía no hay evidencia de que el cerebro necesite hacer uso de las cosas extrañas que suceden (con mayor frecuencia) en la física cuántica microscópica.

Ciertamente es posible, existe una teoría coherente al respecto (reducción objetiva orquestada por Penrose y Hameroff), pero hasta el momento, no se han realizado experimentos que solo puedan explicarse por la teoría Orch-OR o la física cuántica en general.

Como la gente ha mencionado, QM está en la base de todo, por lo que ciertamente debería ser capaz de explicar el cerebro. Para ser más precisos, se podría decir que la superposición y el enredo y propiedades similares de solo QM no parecen jugar un papel importante en el funcionamiento del cerebro.

Nada en la mecánica cuántica depende de la conciencia humana o de cualquier otro tipo. Dicho esto, la idea de que la conciencia requiere la participación cuántica o el problema que explica cómo un sistema de neuronas clásicas puede combinarse para formar un solo sujeto de experiencia lleva a algunos a proponer que hay un elemento de mecánica cuántica presente en la conciencia. Debido a que los conceptos y ecuaciones utilizados en la mecánica cuántica son, por razones desconocidas, buenas analogías para el comportamiento humano real, donde la teoría de probabilidad tradicional sugiere que el comportamiento real es irracional, los investigadores han buscado encontrar evidencia de que haya algún tipo de vínculo. Si bien no todos los teóricos proponen que ocurra el colapso cuántico, una de las muchas teorías competitivas sobre cómo sucede es que la conciencia causa el colapso. La observación de una cosa parece eliminar las diversas probabilidades de su naturaleza, pero a menos que el dualismo de la sustancia sea cierto, lo cual la mayoría de los científicos dudan, las mentes conscientes deberían poder colapsar las funciones de onda tanto como los fotodetectores inconscientes. Esto elimina gran parte de la base de la creencia de que la mecánica cuántica juega un papel vital en la conciencia, pero no toda. Solo el estudio continuo puede determinar si existe o no algún elemento de incertidumbre cuántica en lo que llamamos pensamiento consciente. Conciencia cuántica

Si tuviéramos una teoría del cerebro humano, tal vez las matemáticas utilizadas en la mecánica cuántica podrían ayudar a entender eso. Ciertamente, el cerebro debe tener algo que ver con las señales y analizarlas, y de hecho, el control de calidad básico tiene mucha superposición con el procesamiento de señales como un campo en ingeniería. Y hay muchas razones para pensar que el cerebro puede analizarse estadísticamente, lo que también está relacionado con la QM. Es importante entender que hay matemáticas que explican el fenómeno físico , pero si usa esas matemáticas para explicar el cerebro, entonces no hay ninguna razón para interpretar que significa lo mismo a menos que tenga una razón convincente basada en su Teoría del cerebro.

De todos modos, no podemos estar seguros hasta que encontremos una manera de explicar el cerebro de forma cuantitativa.

No, es un error conceptual. El mundo cuántico funciona en flujos de probabilidades, pero produce una organización perfectamente predecible y repetitiva en los niveles macroscópicos. Estos niveles continúan su organización y luego producen niveles impredecibles y muy diversos: nuestras conciencias. Hay una multitud de leyes intermedias entre el mundo cuántico y nuestras mentes, que por el contrario los hacen posibles los espacios más distantes, en el estado actual del conocimiento.

Algunos hacen una analogía entre los flujos de probabilidad cuántica y la asociación de conceptos que conducen a nuestros comportamientos. Una teoría extremadamente breve, difícil de ver, explica la sucesión de posturas que toma nuestra personalidad, sus aspectos razonables e irracionales, la bidireccionalidad de los intercambios con el entorno, la maduración infantil, etc., etc. Confusión entre los efectos cuánticos que se pueden sentir incluso en la función celular, posiblemente explicando algunas propiedades neuronales, y la organización de las neuronas , verdadera fuente de conciencia si entendemos la complejidad [1].

Notas al pie

[1] Diversio, teoría de siempre y de todo

¿Qué son las “propiedades cuánticas”? La mecánica cuántica y la teoría cuántica de campos no son entidades metafísicas vagas que se pueden sacar del aire. Ambas son teorías matemáticas precisas.

Ya que lo que constituye “conciencia” es desconocido. Existen hipótesis, pero aún se desconoce.

El resultado neto de no saber qué constituye la conciencia y la vaguedad de las “propiedades cuánticas”: su pregunta no puede ser respondida.

Algunos científicos piensan que sí, especialmente Roger Penrose y Stuart Hameroff , quienes juntos escribieron el modelo de Reducción objetiva orquestada (Orch-OR), sugiriendo que la conciencia emerge de la “superposición cuántica” y la “computación cuántica”, que de alguna manera tiene lugar a través de microtúbulos (no solo en el cerebro, sino en todas las células somáticas). Ver sobre la teoría cuántica de la conciencia y (más recientemente) el descubrimiento de las vibraciones cuánticas en los microtúbulos dentro de las neuronas cerebrales apoya la controvertida teoría de la conciencia .