No sería tan duro como para llamarlo un hack. Sin embargo, definitivamente parece que está fuera de su alcance en esta área. Su video de YouTube incluye palabras de moda como “caos dimensional” que no tienen una definición matemática clara. Su “ecuación de DIOS” parece el resultado de alguien que ha pasado los 10 segundos examinando la equivalencia entre masa y energía. También por qué sintió la necesidad de cambiar el nombre de la energía en esta ecuación a “Gordon Energy” está más allá de mí.
Creo que Gordon lo resume muy bien cuando dice (la respuesta de Scott S Gordon a ¿Qué hay dentro de un quark?):
Imagine la sorpresa en la cara de Frank Wilczek (y de Sheldon Cooper) cuando se da cuenta de que por todo el trabajo que hizo en bariones y ganar el Premio Nobel … Está a punto de ser burlado por un tipo que solo tomó tres cursos universitarios de física hace 40 años. obtener una maestría en ingeniería. En mi defensa gané todas las A. Jajaja
- ¿Podría el enredo cuántico de dos partículas a distancia probar que el Universo es holográfico?
- ¿Son [math] S_x, S_y, [/ math] y [math] S_z [/ math] todas las variables conjuntas canónicas entre sí?
- ¿Por qué los físicos luchan por fusionar los conceptos de mecánica cuántica y mecánica clásica en una teoría unificada?
- ¿Cómo crea el principio de exclusión de Pauli "presión" contra el colapso?
- ¿Por qué la brecha de banda de un punto cuántico depende principalmente de su tamaño?
Dado que el trabajo de Frank Wilczek ha sido verificado por una montaña de datos experimentales, llevaré a Wilczek sobre Gordon cualquier día.
En última instancia, Gordon busca criticar una teoría que no comprende con una teoría bastante vacía que hace poco para proporcionar algún tipo de predicciones comprobables. A pesar de lo que mucha gente piensa que la física no es filosofía, una teoría no es útil a menos que tenga poder predictivo.
