¿Por qué los científicos no creen en ESP?
- Falta de plausibilidad. Aunque la ciencia es una disciplina experimental, el teorema de Bayes muestra que las posibilidades de que una teoría sea verdadera son proporcionales tanto a la evidencia (experimentos) como a la plausibilidad. No hay explicaciones plausibles, por lo que comenzamos con una mala nota.
- Falta de animales que lo utilizan como método de detección primaria. Si ESP realmente funcionó, parece probable que las criaturas hubieran evolucionado para usarlo, ¡parece útil! Por lo tanto, esto es evidencia en su contra. Ahora necesitamos pruebas aún más sólidas para respaldarlo.
- Falta de evidencia de apoyo. Básicamente, ESP no es reproducible en el laboratorio en experimentos bien hechos. La ciencia se basa en evidencia, las afirmaciones fuertes necesitan evidencia sólida, dado que ESP es una afirmación de cadena (poco probable), sin evidencia real. El fin.
Básicamente, no hay una razón real para creer en él, y el valor predeterminado es (y debería ser) escepticismo.
- ¿Albert Einstein tuvo asistentes durante su descubrimiento de la teoría de la relatividad? ¿Cómo hizo sus cálculos?
- ¿Cuáles son algunos datos interesantes sobre Galileo Galilei?
- ¿Cuántos científicos son identidades falsas de activistas liberales?
- ¿Cuáles son algunas buenas posiciones en la industria para un doctorado (CSE) que no sea un investigador científico?
- ¿Están los científicos midiendo los límites del universo basándose en objetos que pueden detectar? ¿No es el espacio "nada", por lo que no habría límite?
