Creo que sí … pero tienes que mirar a los dos lados de Richard Dawkins. Ciertamente es responsable de llevar el campo de la biología evolutiva al ojo público con sus investigaciones y libros: El gen egoísta y El fenotipo extendido.
Él acuñó el término Meme.
Por otro lado, es el destacado crítico del creacionismo. Su libro The Blind Watchmaker contiene una crítica sostenida del argumento del diseño y un importante argumento creacionista. Su libro, El engaño de Dios, afirma que casi con certeza no existe un creador sobrenatural y que la creencia en un dios personal califica como un engaño, que él define como una creencia falsa persistente sostenida frente a una fuerte evidencia contradictoria. Simpatiza con la afirmación de Pirsig en su libro Lila (1991) de que “cuando una persona sufre de una ilusión se llama locura. Cuando muchas personas sufren de una ilusión, se llama religión”.
- ¿Qué pasaría si se demostrara que la edad de la Tierra tiene realmente menos de 10,000 años? ¿Cómo cambiaría la ciencia convencional?
- ¿Por qué Rosalind Franklin no obtuvo crédito por el descubrimiento de la estructura del ADN? ¿Cuál fue el papel de Rosalind Elsie Franklin en la fabricación del modelo de doble hélice de ADN?
- ¿Qué medicamentos usan las personas más ricas y los mejores científicos para drogarse con el menor efecto secundario?
- ¿Cómo se llaman los científicos que estudian la vida vegetal? ¿Para qué sirven en el mundo?
- ¿Por qué los científicos piensan que la materia y la energía no son infinitamente divisibles? Al menos parece que no, sigo escuchando sobre partículas de punto cero.
Con muchos ejemplos, explica que no se necesita que la religión sea moral y que las raíces de la religión y de la moral se pueden explicar en términos no religiosos.
Al final, independientemente de si le gusta o su posición sobre los orígenes de la especie humana, es un científico sólido que ha promovido la comprensión de la biología evolutiva para las masas. Entonces sí, él es un gran científico en ese contexto.
