Hmmm eso me recuerda a una de mis películas favoritas, Cloud Atlas , en la que se menciona a Castaneda durante una conversación.
Mi reacción, de hecho, no es tan diferente de la del personaje de la película que se burla del misticismo de Castaneda. No, creo que puedo afirmar con seguridad que la teoría de cuerdas en física no tiene nada que ver con las enseñanzas de Don Juan de Castaneda, incluida la cosa de fibra luminosa.
La teoría de cuerdas nació alrededor del mismo tiempo, pero sus raíces tienen que ver con intentos anteriores de explicar la fuerte interacción dentro de los núcleos atómicos, no con la metafísica de ningún tipo; y la comprensión de que la integral de acción asociada con ciertas interacciones se describe mejor como la integral a lo largo de una hoja del mundo, es decir, una superficie trazada por un objeto unidimensional (una cadena), no por un punto de dimensión cero. Aquí no hay nada místico, solo matemáticas básicas.
- ¿Cuánto impacto tendrá el reciente trabajo de Vera Smolyaninova sobre el aumento de las temperaturas superconductoras?
- ¿Qué tan difícil y difícil es aprender y comprender el programa Langlands?
- ¿Cómo puede el estrés curvar el espacio-tiempo?
- ¿Es el estado Hall cuántico un tipo especial de superconductor? ¿Hay otros estados de la materia que muestren resistividad cero y corrientes eléctricas sin disipación?
- ¿Está cada partícula enredada en otra?
No sé de dónde sacó Castaneda sus ideas, pero la noción de cuerdas en física todavía estaba en pañales en 1968, por lo que sospecho que solo unos pocos teóricos selectos lo sabían. La mayoría (¿todos?) De los cuales probablemente se habrían burlado de cualquier intento de combinar la física seria con la metafísica de Castaneda, al igual que yo.
