¿Cuál es la teoría más completa en física?

Mi elección para lo que es más completo sería la teoría del campo electromagnético, para la cual prácticamente no hay preguntas importantes sin respuesta. Gracias al pequeño valor de la constante de estructura fina (alfa = 1/137), es matemáticamente fácil hacer una expansión perturbativa en las potencias de alfa para determinar con mucha precisión el estado cuántico de un sistema complicado a partir del estado de un sistema simple correspondiente . Cosas como el factor g del electrón se han calculado utilizando una expansión hasta la quinta potencia de alfa y el acuerdo con el experimento es extraordinario, hasta diez decimales significativos. Los únicos “misterios” relacionados con la EM están principalmente en otros campos de la física, como si existen monopolos magnéticos (física de partículas), cuál es el mecanismo por el cual los emisores de rayos gamma generan su salida y cómo pueden ser protones intergalácticos. acelerado a energías superiores a 10 ^ 20 ev, más allá del límite teórico (teoría de Greisen-Zatsepin-Kusmin) (ambas astrofísicas). Pero casi todo lo que se me ocurre que es puramente EM se entiende bastante bien.

Depende de lo que quiera decir. El modelo estándar y la teoría cuántica de campos en general hacen predicciones muy precisas que han sido sometidas a pruebas rigurosas, pero que carecen de gravedad por sí mismas. La relatividad especial fue más o menos la fijación alucinante de la mecánica newtoniana que está más allá cualquier pregunta en este punto, sin embargo, carece de gravedad. La relatividad general es posiblemente la más difícil (al menos para mí), pero por sí sola le faltan las cosas cuánticas, ahora puede obtener QFT en espacio-tiempo curvo y gravedad semiclásica … Conclusión: gravedad es una perra y, por supuesto, también hay otras preguntas. Una escapatoria es definir “completo” como “autoconsistente”, en cuyo caso todo, desde la mecánica newtoniana hasta GR y QFT es “completo”

Dado que todavía tratamos de entender la naturaleza como un comienzo, un desarrollo físico real y un final real de nuestro universo natural, ninguna teoría específica en ciencia en general y física en particular está completa, pero la física clásica en su dominio puede considerarse completa.

Esta es una pregunta interesante porque implica correctamente que ninguna de nuestras teorías actuales está completa. Por ejemplo, ¿cómo pueden completarse la mecánica cuántica o la teoría cuántica de campos si nadie sabe cómo las partículas crean un campo de energía (o cómo se asocian con las partículas)?

¿Cómo puede completarse la relatividad general si nadie conoce el mecanismo de cómo la propiedad de la masa “dobla” el espacio-tiempo o si el espacio-tiempo se dobla, entonces, ¿qué es exactamente lo que se “dobla”?

Estas son brechas serias de conocimiento en nuestro marco teórico. El punto interesante que estoy a punto de resaltar es el siguiente: La teoría del todo de Gordon comienza con dos postulados y deriva todo. Se ha avanzado lo suficiente como para responder a las preguntas presentadas anteriormente. proporciona las derivaciones que nos llevan a los postulados utilizados para derivar primero QM, QFT y GR. Al hacerlo, une todas estas teorías bajo un modelo.

Pero la Teoría de todo de Gordon solo se ha avanzado a la representación matemática del espacio-tiempo, el fotón primordial ideal y el quark up ideal y el electrón ideal. Ni siquiera ha llegado a la primera partícula compleja (el quark down).

Entonces, para responder a su pregunta, solo puedo decir que Gordon Theory of Everything será eventualmente la teoría más completa en física, ya que derivará cada parámetro, cada partícula, cada ley de la física y cada teoría. Si algo no puede derivarse de la Teoría de todo de Gordon, entonces no puede existir.

More Interesting

Si [math] \ Delta t \ leq 0 [/ math] está cerca del horizonte de eventos de un agujero negro, ¿cuál es el valor máximo de [math] \ Delta t [/ math] mientras está a una distancia máxima del horizonte de eventos del agujero negro?

Las partículas de medio giro ganan su masa por interacción con el campo de Higgs. ¿Se ralentizaría una masa de velocidad constante debido a esta mediación?

¿Cómo sería una teoría clásica del indicador SU (3)?

¿Qué es la simetría R y cómo se relaciona con las teorías supersimétricas no renormalizables?

¿Cómo difieren las predicciones de la teoría de cuerdas del modelo estándar y la relatividad general?

¿Las partículas vibran en un sólido?

¿Por qué debería creer que las partículas elementales son realmente elementales?

¿Qué es la OPE en la teoría cuántica de campos?

¿Es Dios un bosón de Higgs? ¿Es la comunicación que recibimos de Dios (como sueños) de los bosones dentro de nosotros o es parte de una red de estructuras atómicas interconectadas? La ciencia ha considerado que el bosón es una partícula de Dios. ¿Fue por casualidad, mejilla o inspiración?

¿Qué significa decir que las partículas elementales (electrones, quarks, etc.) tienen espín? Si las partículas son simplemente vibraciones de sus respectivos campos, ¿qué es lo que está girando?

¿De qué manera la teoría de cuerdas requiere supersimetría?

Cómo aumentar mi comprensión de la física usando Mathematica

¿Qué pasa si la gravedad realmente no tiene una partícula de bosón? ¿Qué dice eso sobre nuestra comprensión del Modelo Estándar de física de partículas y la teoría del campo cuántico?

¿Cuáles son algunas aplicaciones de la teoría cuántica de campos en biología?

Trabajo duro y tengo un promedio de 3.6 / 4.0 con 1 año de cursos de física de pregrado. ¿Podría ser un buen investigador en física teórica?