¿Existe una división epistemológica fundamental entre personas intelectuales y comunes? (‘Libros vs. cerveza’)

La epistemología es una ciencia dedicada al descubrimiento de los métodos adecuados para adquirir y validar el conocimiento (Ayn Rand)


El hombre no es infalible ni omnisciente; si lo fuera, una disciplina como la epistemología —la teoría del conocimiento— no sería necesaria ni posible: su conocimiento sería automático, incuestionable y total. Pero tal no es la naturaleza del hombre. El hombre es un ser de conciencia volitiva: más allá del nivel de las percepciones, un nivel inadecuado para los requisitos cognitivos de su supervivencia, el hombre debe adquirir conocimiento por su propio esfuerzo, que puede ejercer o no, y por un proceso de razón, que él puede aplicar correctamente o no. La naturaleza no le da garantía automática de su eficacia mental; Es capaz de error, de evasión, de distorsión psicológica. Necesita un método de cognición, que él mismo debe descubrir: debe descubrir cómo usar su facultad racional, cómo validar sus conclusiones, cómo distinguir la verdad de la falsedad, cómo establecer los criterios de lo que puede aceptar como conocimiento. Hay dos preguntas involucradas en cada conclusión, convicción, decisión, elección o reclamo: ¿ Qué sé yo? Y ¿Cómo lo sé?

La tarea de la epistemología es proporcionar la respuesta al “¿Cómo?”, Que luego permite a las ciencias especiales proporcionar las respuestas al “¿Qué?” (Ayn Rand)


La epistemología no es el grado de inteligencia que uno tiene. La epistemología es una rama de la filosofía que estudia la adquisición y validación del conocimiento.

Se le hizo una pregunta, donde un intelectual podría decir: ‘Esto solo muestra que la teoría de Aristóteles del motor inamovible’ es altamente sostenible y, sin embargo, su asociación con su Teología requiere que los investigadores actuales sean tan diligentes como puedan ser posibles cuando interpretan los escritos de El hombre que decididamente puso la razón y la lógica al frente del conocimiento humano.

En otra situación, una barriga cervecera puede eructar: ​​’Seguro tiene sentido para mí, bebé’

En ambos casos, la respuesta se basa en un intento de analizar la situación existente y formular una declaración que refleje la racionalidad. Epistemología, ya que el tema solo se refiere a ‘Cómo’ adquirió y validó el conocimiento que tiene. No le preocupa el tema ni el grado de inteligencia que posee.

A este respecto, no existe una división epistemológica basada en el grado de inteligencia. Una vez podría decirse que cierta Epistemología se basa en la visión del Hombre como un individuo racional y otra Epistemología se basa en la visión del Hombre como un autómata indefenso. Eso implicaría dos temas opuestos en Epistemología. Sin embargo, una vez más, esta distinción no tiene nada que ver con el nivel intelectual real del individuo.

Hay una división fundamental entre todos, de persona a persona. Gran parte de los debates que tienen lugar en epistemología involucran la evidencia y la información presente en un argumento.
Por ejemplo, si un hombre tiene una relación feliz, no tiene motivos para desconfiar de su pareja. Sin embargo, si se le presenta la idea de que su pareja es infiel, surge un debate en su cabeza. Esta diferencia aparentemente menor cambia la justificación necesaria para el conocimiento. La increíble cantidad de ejemplos similares significa que cada persona tiene un nivel diferente de consideración epistémica.
Más importante aún, aquellos que han estudiado la epistemología extensamente simplemente tienen más conciencia de las muchas preguntas epistemológicas potenciales. Entonces sí, hay una gran división.

Bueno, para ser un hombre común, cada individuo tenderá a derivar su fuente de verdad de la misma raíz, pero la aceptará y se centrará en otras cosas materiales. Comparativamente, un intelectual derivaría inicialmente su verdad del mismo fundamento epistémico que el hombre del comandante, pero luego tendería a cuestionarla para desarrollar nuevas verdades.

Para responder a su pregunta directamente, la mayoría de las personas de entornos geográficos similares tienden a derivar la ética a través de fundamentos epistemológicos similares. Un ejemplo se puede ver a través de las críticas al capitalismo. Giroux y Zizek, ambos filósofos, investigan las raíces de por qué el hombre tiende a definir una vida mejor con tener más dinero. Epistémicamente, la mayoría de las personas crecen pensando que el capital superior tiene éxito, pero más adelante en la vida pocos tenderán a cuestionar esta mentalidad. Del mismo modo, ambos habían derivado la verdad de los fundamentos capitalistas, pero algunos intelectuales desafiaron la raíz.

More Interesting

¿Las funciones están limitadas en su capacidad para retratar con precisión la realidad?

¿Hay alguna superposición entre la ciencia de la información y la epistemología?

¿Cuáles son algunos ejemplos del conocimiento sintético a priori de Kant?

¿Qué es el anarquismo epistemológico?

Dado que la intuición puede considerarse como un conocimiento que puede producirse sin mucha dificultad, ¿es por lo tanto menos valioso?

Suponiendo 'Si no podemos reducirlo a un nivel de primer año, realmente no lo entendemos' (según Feynman), ¿qué teorías o conceptos de Física aún no se comprenden bien?

¿Son justificados los verdaderos teóricos de la creencia epistemológica fundacionalistas?

Epistemología: si los resultados empíricos dependen del tiempo, el espacio y las personas, ¿cómo podemos usarlos para aprender sin dejarnos engañar?

¿Qué le da valor al conocimiento?

Si Marx creía que las relaciones sociales determinaban la conciencia individual, ¿cuál era su explicación de por qué él y Engels pudieron trascender eso?

¿Qué dominio del conocimiento es el menos mapeado y configurado correctamente?

¿Es la distinción analítico-sintética en sí misma analítica o sintética?

¿Cuáles son algunos problemas encontrados en la construcción del conocimiento en el campo de la evolución, en vista de que las observaciones directas son difíciles de realizar en esta disciplina?

¿Cuál es / son los modelos epistemológicos más convincentes aceptados por la mayoría de los epistemólogos occidentales contemporáneos?

Cognitivamente hablando, ¿son las metáforas inductivas o deductivas?