Desde el lado racional , el argumento que creo que es más persuasivo es que el problema difícil de la conciencia muestra que la Navaja de Occam prohíbe la generación de una ‘mente’ cuando las funciones del cerebro pueden reducirse a componentes sin sentido. Las propiedades emergentes no ganan funcionalmente, y no está claro que las propiedades emergentes puedan ser una expectativa significativa sin conciencia. Realmente no importa cuán sofisticada o compleja sea la función del cerebro, la salida aún debe describirse por completo como una función física. Nunca habrá un cálculo que requiera una pantalla de video o altavoces de audio para ejecutar, porque ese hardware no es computacional. Usamos imágenes y sonido, pero las matemáticas no.
Hay un giro, sin embargo. En mi experiencia, comprender el tema de la conciencia está sujeto a limitaciones de la psicología de la persona que está tratando de comprenderlo. Del mismo modo que no todos pueden resolver problemas matemáticos complejos, no todos tienen habilidades de teoría de la mente que sean lo suficientemente robustas como para modelar la física como sería sin dar por sentado la conciencia. Para poder ver por qué decir que las propiedades pueden simplemente “emerger” de un cerebro viola el fisicalismo, el pensador debe ser capaz de contemplar otras alternativas en profundidad y utilizar la visión prospectiva de la conciencia en lugar de la visión retrospectiva *. En otras palabras, para que la conciencia emerja racionalmente de la función cerebral, debemos comenzar desde un universo que esté desprovisto de cualquier tipo de conciencia, y luego pasar por la lógica de cómo, por qué, cuándo y dónde una estructura física comienza a sentir algo. .
Desde el lado empírico , la evidencia de numerosas áreas apunta a dudas razonables sobre la suposición de que la mente o la conciencia “proviene del cerebro”. Estas áreas incluyen el trabajo sobre Experiencias cercanas a la muerte y la reencarnación, Lucidez terminal, estudios sobre la conciencia no humana, incluidos los estudios de Darwin sobre lombrices de tierra (sin cerebro), detección de quórum en bacterias, comunicación de plantas, epigenética, etc. Hay mucha evidencia anecdótica que apunta a la existencia de telepatía, mediumnidad y otros fenómenos parapsicológicos. La mecánica cuántica y la relatividad brindan apoyo para que el sentido o la conciencia estén presentes “al comienzo de las cosas” (en palabras de William James) en lugar de construirse a partir del no sentido literal. Finalmente, no hay duda de que el materialismo requiere más fe que el idealismo o el panpsiquismo, ya que la objetividad misma solo la conocemos subjetivamente. En realidad, solo hay una razón para creer que los objetos materiales podrían dar lugar a la conciencia, y es que la experiencia subjetiva de la materia de la mayoría de las personas les dice que no es subjetiva.
- ¿Cuál es el dilema de Hempel?
- ¿Por qué no somos literalistas?
- ¿Existe una inteligencia humana máxima o se puede tener una inteligencia lo más alta posible?
- ¿Son conscientes las células?
- ¿Es posible adoptar el marco mental de estar drogado?
Desde el lado intuitivo , la universalidad de la espiritualidad es difícil de explicar en términos puramente materialistas. Incluso si decimos que todo es pura ficción, es extraño que nunca hayamos encontrado una cultura que no tuviera una idea de los espíritus incorpóreos. ¿Por qué un cerebro totalmente encarnado modela su función como incorpórea? ¿Por qué fue el dualismo cartesiano una influencia tan poderosa en la cultura occidental? Incluso si entendemos que hay una buena razón para que el cerebro genere un mapa de su entorno, eso solo nos lleva a tener una codificación lógica para las condiciones físicas, no para los colores, sabores y sentimientos.
Finalmente, la idea de que podría haber algo como ‘un universo’ que carece de conciencia me parece una visión profundamente antropocéntrica. ¿Todos los billones de sistemas estelares y planetas que evolucionaron durante miles de millones de años pero en un completo vacío de experiencia, y le tomó a esta especie en un pequeño planeta prestarle atención? A pesar de que todo lo que podría interesarnos se nos proporciona exclusivamente a través de la conciencia, debemos imaginar que somos la única estructura en todo el cosmos que de alguna manera requiere una alucinación evolucionada para acompañar su recolección y reproducción de alimentos. Me parece tan improbable como cualquier otro mito de creación religiosa.
* Estos términos provienen del libro de Raymond Tallis, Aping Mankind, que es una buena fuente de respuestas a esta pregunta. En él, detalla cómo el argumento fisicalista no emplea el modus tollens ni la lógica del modus ponens, y termina “cortando la rama en la que estamos sentados”.
