¿Qué evidencia tenemos de que Jesús resucitó?

Una historia que surgió en la narración

La fuente de evidencia que existe que pretende demostrar que Jesús “resucitó de entre los muertos” en realidad indica cómo esta idea probablemente se desarrolló y evolucionó con el tiempo. Indica que la idea de que Jesús fue “resucitado” de alguna manera fue una forma en que sus seguidores trataron con su ejecución repentina e inesperada y que esta idea se desarrolló de una abstracta a una revivificación física más concreta. Las contradicciones en las diversas cuentas, que datan de los años 50 DC hasta los 90-100 DC, muestran este proceso de desarrollo.

• ¿Los físicos odian la ley de la filosofía de la atracción, y algunos físicos famosos creen en la ley de la atracción y tienen filosofías particulares al respecto?
• Metafísica: ¿Qué tan similares son las dimensiones de espacio y tiempo?
• ¿Cuál es la metafísica de la filosofía india?
• ¿Estamos en el momento presente cuando adoptamos una postura inquisitiva?
• ¿Existe el destino?

La naturaleza y la fecha de las fuentes

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que solo una de las referencias o relatos de las apariciones de resurrección es de primera mano. El primer relato, en la primera carta de Pablo a los Corintios, dice que vio al Jesús resucitado en una visión, que parece ser una referencia a su visión de Jesús a la que también se refiere en Gálatas 1:11 y que es descrito por un escritor posterior con más detalles (aunque diferentes) en Hechos 9, 22 y 26. Todas las demás referencias o relatos de personas que ven a Jesús resucitado son al menos de segunda mano: Pablo habla de otros que vieron a Jesús en 1 Corintios 15 (Santiago, Pedro, ” los Doce “,” todos los apóstoles “y” más de quinientos hermanos y hermanas al mismo tiempo “). Luego están las historias de apariciones en los evangelios de Marcos (Marcos 16), Mateo (Mateo 28), Lucas (Lucas 24) y Juan (Juan 20).

A pesar de los intentos de los estudiosos conservadores y los apologistas fundamentalistas de argumentar lo contrario, la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que ninguno de los relatos del Evangelio fue escrito por alguien que realmente conoció y siguió a Jesús en su vida y que todos fueron escritos una generación o más después de su ejecución y en uno o más más elimina de cualquier testigo ocular. En general, gMark data de después de 70 DC, gMatt y gLuke en los años 80 DC y gJohn en algún momento después de 90 DC o hasta 120 DC. Jesús fue ejecutado a principios de los años 30 DC y la idea de que había “resucitado” surgió muy poco después.

Entonces, lo que tenemos aquí son cinco relatos de personas que vieron al “Jesús resucitado” después de su muerte, el primero escrito unos 20 años después y los otros escritos a una distancia de 40-90 años después del supuesto evento. Solo uno es por un testigo ocular y deja en claro que lo que vio fue una visión, con relatos posteriores de esta visión hablando de una luz celestial y una voz incorpórea. Las otras cuentas son muy diferentes a esto y sustancialmente diferentes entre sí, como veremos. También son al menos de segunda mano en la naturaleza y a distancias crecientes en el tiempo de los supuestos eventos.

Milagros y apoteosis en el antiguo mundo mediterráneo

Primero debe notarse que las historias de milagros no son infrecuentes en la literatura de este período. Los antiguos creían en un mundo impregnado de historias de milagros sobrenaturales y fácilmente aceptadas, y creían en historias de visiones y visitantes del mundo de lo divino todo el tiempo. Incluso historiadores muy sobrios y a veces escépticos como Tácito transmitirán relatos de milagros que él claramente acepta y espera que su audiencia crea como históricos.

Entonces, cuando leemos historias de cómo el emperador Augusto fue concebido milagrosamente por el dios Apolo, o cómo su nacimiento fue presagiado por una nueva estrella en los cielos, o cómo Julio César fue visto ascendiendo al cielo después de su muerte o cómo Vespasiano sanó cojo y las personas ciegas que le pidieron un milagro, aceptamos que estas historias representan el tipo de cosas que la gente antigua realmente creía acerca de los grandes hombres. O aceptamos que al menos se les dice que indiquen que el hombre en cuestión fue genial. Lo que no hacemos es aceptar eso simplemente porque las personas creyeron estas historias, deben significar que realmente sucedieron .

Y esto es incluso cuando las historias nos las presenta un historiador muy cuidadoso y nos las dan como un hecho verificado. Tomen en cuenta los milagros del emperador Vespasiano:

“En los meses durante los cuales Vespasiano esperaba en Alejandría el regreso periódico de las tormentas veraniegas y el clima estable en el mar, ocurrieron muchas maravillas que parecían señalarlo como el objeto del favor del cielo y de la parcialidad de los Dioses. Una de las personas comunes de Alejandría, bien conocida por su ceguera, se arrodilló y lo imploró con gemidos para sanar su enfermedad. Esto lo hizo por consejo del Dios Serapis, a quien esta nación, tan devota como es. para muchas supersticiones, adora más que cualquier otra divinidad … Y así Vespasiano, suponiendo que todo era posible para su buena fortuna, y que ya nada era una creencia pasada, con un semblante alegre, en medio de la intensa expectativa de la multitud de espectadores, lograron lo que se requería. La mano fue restaurada instantáneamente para su uso, y la luz del día volvió a brillar sobre los ciegos. Las personas realmente presentes atestiguan ambos hechos, incluso ahora cuando falseho no gana nada sobredosis.” (Historias, IV, 81)

Tácito estaba estrechamente relacionado con la corte de los hijos y sucesores de Vespasiano, Tito y Domiciano, y por lo tanto, en una posición para conocer a las “personas realmente presentes” y consultarlas mucho después de la muerte de Vespasiano “cuando nada se gana con la mentira”. También fue un historiador muy cuidadoso que despreciaba a los que tomaban rumores e historias como hechos sin verificarlos con fuentes y testigos oculares y condenaba a aquellos que “captan con entusiasmo los rumores salvajes e improbables en lugar de la historia genuina” (Annals, IV, 11). )

A pesar de esto, no conozco a nadie que lea el relato anterior y llegue a la conclusión de que el emperador realmente tenía poderes curativos mágicos y realmente usó sus habilidades sobrenaturales para curar a las personas. El hecho de que incluso un analista juicioso y a menudo escéptico como Tácito aceptara esta historia nos muestra cuán fácilmente la gente en el mundo antiguo aceptaba las afirmaciones de lo milagroso.

Una forma de milagro en la que se creía ampliamente era la idea de la apoteosis , donde un gran hombre es llevado físicamente a los cielos y elevado al estado divino. Se afirmó que Romulus, el fundador de Roma, se sometió a este proceso y luego se le apareció a su amigo Julius Proculus para declarar su nuevo estado celestial. Se hizo la misma afirmación sobre Julio César y Augusto, con supuestos testigos observando su ascenso al reino celestial. La sátira de Lucian El paso de Peregrinus incluye su desprecio por la afirmación de que el filósofo fue llevado al reino celestial y luego fue visto caminando por la tierra después de su muerte. La novela de Chariton, Callirhoe, tiene a su héroe Chaereas visitando la tumba de su esposa recientemente fallecida, diciendo que “llegó a la tumba al amanecer” donde “encontró las piedras retiradas y la entrada abierta. Entonces se asustó”. Otros tienen miedo de entrar en la tumba, pero Chaereas entra y encuentra el cuerpo de su esposa desaparecido y concluye que los dioses la han tomado.

Un paralelo aún más cercano a las historias de la resurrección de Jesús se puede encontrar en Philostratus ‘ Life of Apollonius of Tyana . El maestro y hacedor de milagros Apolonio habla antes de su próxima vida después de la muerte e incluso les dice a sus seguidores dónde los encontrará después de su muerte: la ciudad de Dicaiarchia, cerca de Nápoles. Después de reunirse con ellos allí, continúa apareciéndoles y enseñándoles durante cuarenta días. En un momento, uno de sus seguidores, Demetrios, duda que sea realmente Apolonio el que regresó de la muerte para hablarles, por lo que el maestro lo alienta a extender la mano y tocarlo para demostrar que no es un fantasma. Apolonio más tarde asciende al cielo, aunque más tarde aparece nuevamente en una visión de sueño para convencer a un escéptico. Los paralelos entre estas historias y las de Jesús son obvios, aunque no es seguro si Filostrato puede haber sido influenciado por las historias de Jesús, por lo que es difícil saber cuán significativos son los paralelos con Apolonio. Dejando a un lado los detalles, lo que está claro es la idea de que un gran hombre fue llevado al cielo y que apareció después de su muerte era algo común en el mundo antiguo.

Resurrección en la tradición judía

En la época de Jesús, el concepto de personas que resucitaban de los muertos era claramente actual y un tema teológico candente. Muchos judíos de la época generalmente creían en algún tipo de intervención redentora venidera en la historia por parte de Dios, a lo que Jesús se refirió como “la venida del reinado / reino de Dios / Cielo”. La idea era que Israel había sido conquistado y oprimido por los asirios, babilonios, persas, griegos, sirios y romanos en rápida sucesión porque Dios se había retirado del mundo y abandonado a su “pueblo elegido” debido a sus pecados. Pero se desarrolló la creencia de que este castigo llegaría a su fin cuando suficiente de su pueblo se arrepintiera y Dios eligiera reafirmar su autoridad, castigar a los injustos, salvar a los justos y (con su Mesías ungido) marcar el comienzo de una nueva era perfecta con una renovada tierra.

El problema con esta idea era que esto parecía estar bien para la generación que estaba viva cuando Dios finalmente decidió intervenir en la historia, pero no parecía justo para los pobres judíos justos que ya habían sufrido durante el período en que Israel estaba afligido. y murió sin ver el amanecer de la nueva era. Entonces se desarrolló la idea de que iba a haber una “resurrección de los muertos” general cuando comenzara el reino de Dios, donde todos los muertos resucitarían para ser juzgados por Dios y el Mesías, con los impíos arrojados al Infierno y los resucitados. justos viviendo en la gloria redimida en la nueva era.

No todos aceptaron esta nueva enseñanza. Los saduceos pensaron que era herético, por eso los evangelios los describen tratando de atrapar a Jesús con una pregunta capciosa sobre esta supuesta resurrección (ver Marcos 12: 18-27). Y la respuesta de Jesús muestra que él claramente aceptó la idea de una resurrección general. .

Entonces, los seguidores de Jesús claramente creían en la resurrección general venidera y la idea de la resurrección estaba estrechamente asociada con la nueva era de la renovación de Dios.

Los apologistas cristianos y los eruditos conservadores han tratado de argumentar que, aunque existía la creencia en una resurrección general que se avecinaba, la idea de un individuo que resucitaba de la muerte como pre-figuración de esto era desconocida y habría sido impensable para los judíos en este período. . Por lo tanto, la idea de que el concepto de la resurrección de Jesús surgió de esta expectativa no es válida. El erudito conservador NT Wright argumenta:

En los días de Jesús, muchos judíos habían llegado a la esperanza de que algún día en el futuro habría una resurrección corporal de todos los justos, cuando Dios renovara el mundo entero y eliminara todo sufrimiento y muerte. La resurrección, sin embargo, fue simplemente una parte de la renovación completa de todo el mundo, según la enseñanza judía. La idea de un individuo resucitado, en medio de la historia, mientras el resto del mundo continuaba agobiado por la enfermedad, la decadencia y la muerte, era inconcebible.

Esto es algo muy extraño para Wright, ya que el evangelio en sí mismo representa varias de esas resurrecciones: la crianza de la hija de Jarius (Marcos 5: 21-43), la del joven de Nain (Lucas 7: 11-17). ) y la de Lázaro (Juan 11: 1-44) – como pre-figurando la resurrección general venidera cuando Dios reafirma su reinado.

Además, los evangelios también representan a personas que creen que Juan el Bautista resucitó de entre los muertos después de su ejecución e incluso que Jesús era el Juan resucitado (ver Marcos 6:14 y Marcos 8: 27-28). Esto tiene sentido, ya que está claro que la secta de Juan el Bautista continuó mucho después de su muerte: en Hechos 19: 1-3, Pablo se encuentra con personas en Éfeso en Grecia que habían sido bautizadas por seguidores de Juan. La idea de que John había resucitado de la muerte surgió de la creencia en la próxima resurrección general. Obviamente, el concepto de un profeta que resucitaba de entre los muertos como pre-figuración del reino venidero de Dios estaba en el aire cuando Jesús fue ejecutado.

Entonces, así como la idea de un gran hombre muriendo y siendo llevado a los cielos y luego apareciendo a sus seguidores era corriente en el mundo grecorromano, la idea de la resurrección era un tema candente en el mundo judío. Como fue la idea de un individuo resucitando de entre los muertos como pre-figuración de la inminente resurrección general inminente. Con las historias de la resurrección de Jesús, vemos que todas estas ideas se unen.

La evolución de las historias de resurrección

El hecho de que los cinco relatos que tenemos de la resurrección de Jesús se escriban durante un período de 50 a aproximadamente 120 DC significa que tenemos cinco instantáneas separadas de lo que los primeros cristianos decían sobre su creencia de que Jesús había resucitado de entre los muertos. Al examinar las claras diferencias en estos relatos, podemos tener una idea de cómo se desarrolló y creció la historia y, por lo tanto, la idea de la resurrección de Jesús.

Pablo (c. 50 DC)

El primer relato se encuentra en la primera carta de Pablo a la comunidad de la secta de Jesús que fundó en Corinto, escrita en algún momento de los años 50 dC:

Por lo que recibí, te lo transmití como de primera importancia: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, que fue enterrado, que resucitó al tercer día según las Escrituras, y que se apareció a Cefas, y luego a los doce. Después de eso, se apareció a más de quinientos hermanos y hermanas al mismo tiempo, la mayoría de los cuales aún viven, aunque algunos se han quedado dormidos. Luego se le apareció a James, luego a todos los apóstoles, y por último también se me apareció a mí, como a un anormalmente nacido. (1Cor 15: 3-8)

Lo primero que vale la pena señalar aquí es el hecho de que Pablo se incluye a sí mismo en su lista de aquellos a quienes “resucitó” Jesús resucitado. Tanto sus referencias a su encuentro con Jesús resucitado como las tres descripciones (ligeramente diferentes) de este encuentro en Hechos dejan en claro que se trataba de una visión, una luz del cielo y una voz incorpórea, no un encuentro con un ex resucitado físicamente cadáver volvió a la vida. El verbo que Pablo usa para todas estas apariciones que menciona es el mismo – ὤφθη que significa “apareció, fue visto” – en cada caso. No hace distinción entre la aparición de Jesús a él y las apariencias a los demás.

Luego, Pablo reprende a algunos de los corintios por decir que no habría una resurrección general de los muertos; como ya se señaló anteriormente, esta idea no fue aceptada universalmente por todos los judíos y parece haberse disputado en la comunidad corintia. de la secta de Jesús. Pablo pregunta “si se predica que Cristo ha resucitado de los muertos, ¿cómo pueden algunos de ustedes decir que no hay resurrección de los muertos?” (v. 12) y continúa llamando a la resurrección de Jesús “las primicias de los que se han quedado dormidos”, es decir, la pre-figuración de la resurrección general venidera. Continúa abordando la cuestión de si esta resurrección venidera implicará el surgimiento de cuerpos físicos y dice en respuesta “¡Qué tonto!”. Luego continúa explicando que la próxima resurrección general no será física sino que involucrará “cuerpos espirituales”.

Si la resurrección de Jesús es la pre-figuración de la próxima resurrección general de los muertos, por lo tanto, está claro que para Pablo su resurrección no involucró un cuerpo físico. Esta es la razón por la cual las referencias e insistencia de Pablo sobre el hecho de la resurrección de Jesús no mencionan la evidencia de una revivificación física de su cadáver que aparece en algunos de los relatos posteriores: la tumba vacía, los pañuelos desechados, las personas que tocan a Jesús , Jesús comiendo y su forma física volando hacia el cielo. Para Pablo, en esta etapa temprana del desarrollo de la historia, el Jesús resucitado es un concepto espiritual que implica visiones, no encuentros físicos.

Evangelio de Marcos (c. 70 DC)

Veinte años después de los relatos de Paul, el escritor de gMark cuenta una historia diferente. Marcos 15 termina con el cuerpo de Jesús colocado en la tumba provista por José de Arimatea y Marcos 16 representa a tres mujeres – “María Magdalena, María, la madre de Santiago y Salomé” (v. 1) – yendo a la tumba dos días después. para ungir el cuerpo. En el camino se preguntan entre sí “¿Quién rodará la piedra lejos de la entrada de la tumba?” (Marcos 16: 3), lo que debería sorprender a la mayoría de los lectores como una pregunta que deberían haber hecho antes de partir, si esta historia Fue histórico.

Cuando llegan, encuentran que la piedra ya se movió y adentro encuentran “un joven vestido con una túnica blanca sentada en el lado derecho” (Marcos 16: 5) que les dice que Jesús había resucitado y que deberían decírselo a Pedro y a los otros discípulos. que Jesús se había encontrado con ellos en Galilea. En este relato, las mujeres tienen miedo y no le dicen nada a nadie.

Aquí es donde termina el evangelio, aunque este final abrupto sin la aparición de Jesús resucitado parece haber sido insatisfactorio para muchos, por lo que más tarde se agregó un final más largo (Marcos 16: 9-20). Contiene elementos encontrados en las versiones gMatt y gLuke de la historia, incluida la aparición de Jesús en el camino a Emaús y su ascensión al cielo. Estos versículos agregados no aparecen en los primeros manuscritos y se reconoce universalmente que son una adición posterior.

Las diferencias entre la versión de gMark y las cuentas posteriores se tratarán a continuación, pero vale la pena considerar más de cerca los detalles de la tumba aquí. En primer lugar, Marcos 15 hace un esfuerzo para enfatizar que la tumba pertenecía a “José de Arimatea, un miembro prominente del Consejo”. Si fuera miembro del Sanedrín, habría sido un hombre rico y posiblemente un aristócrata. Esto puede ser un detalle histórico, pero el relato de gMark de la muerte de Jesús es un mosaico de referencias deliberadas al Antiguo Testamento, especialmente los pasajes del “Siervo sufriente” en Isaías. E incluyeron Isaías 53: 9:

“Se le asignó una tumba con los malvados y con los ricos en su muerte”

Esto hace posible que este elemento sea solo otro agregado a la historia para que se ajuste mejor a las “profecías”.

En segundo lugar, el uso de la palabra ἀποκυλίω (para rodar) indica que la piedra que cierra la tumba en la cuenta de gMark debe ser redonda. Una encuesta de Amos Kloner sobre el corte de rocas judías del primer siglo y las tumbas de las cavernas descubrió que el 98% de ellas estaban cerradas con piedras cuadradas antes del 70 DC, y solo cuatro de los sitios estudiados estaban cerrados por una piedra redonda. Después del 70 dC, sin embargo, las piedras redondas se volvieron mucho más comunes. Entonces, este detalle parece estar indicando el tipo de tumba en el primer siglo posterior, dado que una tumba de este estilo era extremadamente rara en la época de Jesús. Esto podría ser el escritor de gMark indicando el tipo de tumba en el momento en que estaba escribiendo o podría ser que la tumba en sí, un elemento notable por su ausencia en la versión de Paul, fue una adición a la historia.

Evangelio de Lucas (c. 80 DC)

En gLuke tenemos una historia similar a la de gMark (que fue utilizada por el escritor de gLuke como su fuente principal), pero que difiere en algunos detalles clave. En esta versión, son “María Magdalena, Joanna, María, la madre de James y los demás que están con ellas” (Lucas 24:10) quienes van a la tumba; no se menciona a la “Salomé” de gMark y aquí se agrega a Joanna a la lista. La versión de gMark no dio indicios de ningún “otro” y solo indicó tres mujeres, aunque aquí tenemos un número no especificado con solo tres de ellas nombradas.

En esta versión, las mujeres entran a la tumba, la encuentran vacía y luego “deambulan”, sin encontrarse con nadie adentro. En cambio, se encuentran con “dos hombres vestidos con ropa que brillaba como un rayo” (Lucas 24: 4), en oposición al joven soltero de gMark “con una túnica blanca”. Se inclinan ante estos dos hombres y, como en el relato de gMark, se les dice que Jesús ha resucitado y se dirige a Galilea.

En esta versión, en lugar de decirle a nadie como en gMark, “le dijeron todas estas cosas a los Once y a todos los demás” (Lucas 24: 9) pero no se les cree.

Lucas 24: 13-34 luego cuenta la historia de dos discípulos no identificados que viajan a Emaús y se unen a Jesús resucitado, “pero se les impidió reconocerlo” (v. 16). Solo después de que él les explica la resurrección, ven que fue Jesús y “se les abrieron los ojos”, pero Jesús de repente desaparece (Lucas 24:31).

Finalmente, Jesús aparece repentinamente entre todos los discípulos en Jerusalén. Piensan que es un fantasma, por lo que los invita a tocarlo y luego come un poco de pescado para demostrar que es corpóreo. Luego sale con ellos a Betania y de repente “los dejó y fue llevado al cielo” (Lucas 24:51).

Aquí tenemos una historia mucho más abiertamente dramática y detallada, con el joven de blanco convirtiéndose en dos hombres con túnicas brillantes que las mujeres reconocen como celestiales. Además de otros detalles, hay un fuerte énfasis en que Jesús resucitó físicamente, aunque su aparición y desaparición y el hecho de que inicialmente no sea reconocido son elementos extraños. Finalmente llegamos a su ascensión al cielo, ya que si Jesús ha resucitado físicamente tiene que haber alguna explicación sobre a dónde fue después.

Evangelio de Mateo (c. 80 DC)

Al igual que el autor de gLuke, el escritor de gMatt también usó gMark como su fuente principal. Pero la versión de gMatt difiere notablemente de las otras. Las tres mujeres de gMark y el número no especificado en gLuke ahora se han convertido simplemente en “María Magdalena y la otra María” (Mateo 28: 1). En los otros dos evangelios, las mujeres van específicamente a la tumba para ungir el cuerpo. Esto es extraño, porque la costumbre judía era hacer esto en el entierro; no hay evidencia de que la gente lo haya hecho después. Dados los tabúes judíos sobre los cadáveres, es algo muy poco probable que hagan. El escritor de gMatt parece haber estado mucho más familiarizado con las costumbres judías que los otros dos autores, por lo que en su versión no se mencionan especias ni unciones y simplemente van a “mirar la tumba”.

Sin embargo, el joven soltero de blanco y los dos hombres con túnicas brillantes son reemplazados en esta cuenta por una escena mucho más dramática:

Hubo un terremoto violento, porque un ángel del Señor bajó del cielo y, yendo a la tumba, hizo retroceder la piedra y se sentó sobre ella. Su apariencia era como un rayo, y su ropa era blanca como la nieve. Los guardias le tenían tanto miedo que temblaron y se volvieron como hombres muertos. (Mateo 28: 2-4)

Aquí la historia ha cambiado por completo. El escritor de gMatt introdujo este relato con una historia sobre los principales sacerdotes que le pidieron permiso a Pilato para colocar un guardia en la tumba para evitar que los seguidores de Jesús robaran su cuerpo y fingieran que resucitaba de entre los muertos. Este es el guardia mencionado aquí, a pesar de que no hay indicios de ningún guardia en ninguna otra cuenta y, a pesar del hecho, esto sería una parte bastante significativa de cualquier cuenta si fuera histórica.

Ahora, en lugar de encontrar la piedra ya enrollada y encontrarse con hombres de blanco o con túnicas que brillan como un rayo, las mujeres ven a un ángel de blanco con una “apariencia de rayo” descender del cielo. A estos detalles bastante notables se agrega un terremoto, algo más que las otras cuentas no mencionan.

Nuevamente, el ángel entrega el mensaje sobre el Jesús resucitado que se dirige a Galilea. Pero en esta versión, cuando se van, Jesús mismo se les aparece y ellos “estrecharon sus pies y lo adoraron” (Mateo 28: 9). Jesús repite el mensaje del ángel.

Mateo 28: 11-15 describe la secuela de la historia del guardia, donde los guardias les cuentan a los principales sacerdotes lo que vieron y los sacerdotes, bastante notablemente, ignoran este relato de testigos oculares y les dicen a los guardias que digan que vieron a los discípulos robar el cuerpo de Jesús. – “esta historia ha circulado ampliamente entre los judíos hasta el día de hoy”. Esta adición bastante inverosímil a la historia parece haber sido agregada puramente como una disculpa contra esta acusación judía.

El relato de gMatt termina con Jesús apareciendo a los discípulos en Galilea, aunque con la extraña nota de que, a pesar de ver a Jesús vivo con sus propios ojos, “algunos dudaron” (Mateo 28:17). Esta versión no hace referencia a Jesús ascendiendo al cielo y pone mucho menos énfasis en que Jesús haya resucitado físicamente.

Al igual que en gMark, la tumba en la cuenta de gMatt tiene una piedra redonda que se rueda, al estilo de las tumbas de finales del primer siglo.

Evangelio de Juan (c. 90-120 d. C.)

El último de los relatos, en gJohn, es, con mucho, el más detallado y difiere notablemente de los evangelios sinópticos anteriores en la mayoría de los aspectos. Mary Magdalene descubre nuevamente la tumba vacía en esta versión (es uno de los pocos elementos comunes en todas las versiones del evangelio, aunque Paul no la menciona). Esta vez ella le dice a Pedro y al “discípulo que Jesús amó” (Juan 20: 2). Corren hacia la tumba y ven que está vacía y luego se van. María se queda en el jardín, llorando, hasta que ve a Jesús a quien no reconoce y confunde con el jardinero. Cuando se da cuenta de quién es él, le dice que no lo toque y que va a ascender al cielo (Juan 20:17). Ella va y les dice a los demás.

Esa tarde Jesús aparece entre los discípulos a pesar de que la puerta está cerrada. Thomas no está allí y duda cuando le dicen que Jesús ha resucitado, pero Jesús aparece de nuevo y le ofrece a Thomas tocar sus heridas para demostrar que es él (Juan 20: 24-29). Esta versión termina ahí.

Análisis

Si los diferentes relatos de resurrección se leen en orden cronológico, podemos ver la historia creciendo y evolucionando con el tiempo. El relato de Pablo es de visiones de un Jesús resucitado espiritual, mientras que para cuando se escriben los evangelios, la historia se ha convertido en una (al menos en cierto sentido) de una resurrección corporal con una tumba vacía. Pero los relatos del Evangelio difieren ampliamente en todos los demás elementos e incluyen cosas que ni siquiera se insinúan en el relato más temprano de Pablo. Este cuadro detalla los elementos clave, mostrando cuáles se encuentran en qué cuenta:

Como se puede ver, no se encuentra ningún elemento en las cinco cuentas. Lo más cercano que tenemos es “Aparece a los doce” (que se encuentra en todos excepto gMark) y “Aspecto dominical” y “Magdalena” (ambos se encuentran en todos excepto en Paul).

Algunas de estas diferencias son razonablemente explicables. El relato de Pablo se centra en quién fue testigo del Jesús resucitado, no dónde ni cuándo lo hicieron. Entonces, tal vez tenga sentido que no haya dicho si lo vieron en Jerusalén o en Galilea o que no especificó que fue el domingo después de su muerte, mientras que los relatos más narrativos en los evangelios sí especifican estas cosas. Pero todavía hay diferencias claras que son mucho más difíciles de explicar.

Los apologistas cristianos que intentan conciliar y armonizar todos estos elementos a menudo sostienen que algunos evangelios simplemente enfatizan ciertas apariencias sobre otros. Por lo tanto, argumentan, Jesús pudo haber aparecido tanto en Galilea como en Jerusalén, con algunos evangelios mencionando uno pero no el otro. Esto es al menos posible, pero implicaría al menos un viaje de Jerusalén a Galilea (no mencionado en varios evangelios) y luego de regreso a Jerusalén para la ascensión de Betania (tampoco mencionado en varios evangelios).

De manera menos convincente, los apologistas intentan alejar las claras diferencias recurriendo a “diferentes perspectivas”. De la misma manera que los testigos separados de un accidente automovilístico recuerdan diferentes detalles y enfatizan diferentes elementos, argumentan, no significa que no estén describiendo el mismo evento. Entonces, afirman, un testigo puede decir que un automóvil era verde y otro azul o uno puede mencionar algo que otro ignora, pero la esencia de sus cuentas es la misma.

Esto puede explicar algunas diferencias, como la falta de una historia de ascensión, o algunos detalles, como qué mujeres estaban allí o con quién hablaron. Pero es difícil ver por qué todos, excepto uno, mencionan elementos significativos como el terremoto, los guardias y el ángel descendente.

Los cristianos menos conservadores admiten que las diferentes versiones representan una historia que se desarrolla en la narración. Algunos aún sostienen, a pesar de esto, que había una tumba vacía y que Jesús resucitó físicamente de entre los muertos. Otros reconocen que el relato temprano de Pablo parece representar la creencia original, en visiones de una resurrección puramente espiritual, y hablan sobre “el evento de la resurrección” como más una comprensión mística de que los relatos posteriores del evangelio se hacen más concretos.

Los eruditos no cristianos, por supuesto, notan que la historia parece hacerse más concreta y más detallada y / o dramática con el tiempo. El relato de Paul de una serie de visiones en los años 50 DC se ha convertido en retratos íntimos de encuentros personales, físicos de gJohn o historias dramáticas de terremotos y ángeles de gMatt. Concluyen que, dado el contexto cultural de la época tanto en el mundo judío como en el grecorromano, estos relatos son solo historias, no historia.

La psicología de la creencia de la resurrección

A los apologistas que intentan defender los variados relatos de la resurrección como históricos les gusta desafiar la idea de que estas son solo historias al afirmar que algo debe haber sucedido para convertir a los desanimados y desmoralizados discípulos después de la ejecución de Jesús en evangelistas confiados. Argumentan que si no hubiera habido resurrección, entonces sus seguidores simplemente habrían vuelto a sus viejas vidas, mientras que parece que, con bastante rapidez, no solo se convirtieron en entusiastas proclamadores de este Jesús resucitado, sino que se prepararon para morir por esta creencia. Esto, argumentan, muestra que su creencia en su resurrección tenía una base histórica dramática.

Si bien esto parece plausible desde una perspectiva de sentido común, en realidad no encaja con los estudios sociológicos y psicológicos de lo que sucede cuando las expectativas proféticas o milenarias se ven frustradas de repente. Estos estudios de grupos con expectativas proféticas o apocalípticas muestran que este tipo de cambio repentino y poderoso es en realidad extremadamente común y explicable por la psicología grupal.

El clásico estudio psicológico de este fenómeno es Leon Festinger, Henry Riecken y When Prophecy Fails de Stanley Schachter, que analiza un estudio de caso de un culto ovni que esperaba el fin del mundo en diciembre de 1954. Cuando el cataclismo y el rescate alienígena esperado para el Los creyentes no participaron, el núcleo del culto logró reinterpretar el fracaso en una victoria diciendo que su fe había llevado a Dios a salvar el mundo. Entonces, el fracaso total se transformó de repente en una gran victoria. Podemos ver varios otros ejemplos de este fenómeno, por ejemplo, las repetidas reinterpretaciones de los Testigos de Jehová de sus predicciones del fin del mundo cuando no sucedió o la reacción de los creyentes de la Nueva Era cuando la reciente “Profecía Maya 2012” resultó ser incorrecto.

Por lo tanto, podemos esperar que cuando Jesús no marcó el comienzo de algún evento cósmico que cambie el mundo en Jerusalén, como sus seguidores parecen haber esperado, y en cambio fueron capturados y ejecutados horriblemente, sus seguidores habrían pasado por un proceso similar de reinterpretación. La alternativa habría sido caminar de regreso al norte a Galilea y admitir tímidamente que el tipo al que habían dejado sus hogares y sus familias para seguir era simplemente otro reclamante mesiánico fallido, y el estudio de Festinger, Riecken y Schachter muestra que los más seguidores de culto han invertido en la verdad de una expectativa es mayor el incentivo psicológico para que encuentren una manera de reinterpretarlo cuando no se produce. El deseo de la reinterpretación de la decepción profética es proporcional a (i) la inversión en la profecía / expectativa del creyente y (ii) la intensidad de la decepción. Cuanto más altos sean ambos, más probable es que el creyente abrace la nueva interpretación con mayor fervor. Y en el caso del núcleo de los seguidores de Jesús, ambos habrían sido muy altos.

Entonces, el dilema para los seguidores de Jesús a raíz de su crucifixión fue cómo conciliar lo que parecía una prueba exhaustiva de que él no era el Mesías en una especie de creencia de que lo era. Esto fue todo un desafío, dada la expectativa de que el Mesías derrocaría a los injustos y marcaría el comienzo del glorioso resurgimiento de Dios y el dominio directo sobre la tierra. Claramente, eso no había sucedido, por lo que recurrieron a sus escrituras para encontrar una manera de conciliar su muerte con sus expectativas.

El libro principal al que recurrieron fue Isaías, o mejor dicho, la sección del mismo se refería a un “Deutero-Isaías” (es decir, los Capítulos 40-66) que la mayoría de los estudiosos consideran una adición al trabajo original. Estos capítulos contienen lo que se conoce como “las canciones del siervo sufriente”: cuatro secciones en Isaías sobre un siervo de Dios que se sacrifica por el bien de Israel. En ese momento, la figura del “Siervo” fue interpretada como una personificación de los judíos justos en general (y así es como todavía los judíos lo interpretan hoy), pero la primera secta de Jesús llegó a ver los pasajes del “Siervo” como una profecía de Jesús. y su muerte Observaron pasajes como este y los leyeron como referencias proféticas a Jesús como el Mesías:

Pero fue traspasado por nuestras transgresiones,
fue aplastado por nuestras iniquidades;
el castigo que nos trajo la paz fue sobre él,
y por sus heridas somos curados. (Isaías 53: 5)

Es importante tener en cuenta que estas secciones de Isaías no fueron interpretadas de esta manera antes y no parecen haber sido vistas como profecías mesiánicas antes de que la secta de Jesús comenzara a presentarlas de esta manera. Este parece ser el origen de la idea de un Mesías moribundo, algo que no se había visto antes en el judaísmo. La idea se convirtió en que Jesús, como el “Siervo sufriente” retratado en Isaías, había asumido los pecados de Israel y murió para purificar a la nación y prepararse para el reinado de Dios que se avecinaba. Las ideas ya establecidas sobre el Mesías que aparecía a la diestra de Dios cuando llegó el apocalipsis ahora se interpretaron como Jesús regresando triunfante cuando sucedió el evento de cambio de época, que sus seguidores todavía esperaban que fuera “pronto”. Todo esto salvó sus expectativas sobre el próximo apocalipsis de los restos de la crucifixión y les dio un enfoque revivido y renovado en sus ideas anteriores. Es por eso que los evangelios en realidad representan a Jesús explícitamente explicándoles todo esto (por ejemplo, Marcos 10: 32-34)
y los discípulos (inexplicablemente) no entienden lo que está diciendo.

Los pasajes del “Siervo sufriente” parecían encajar en la muerte de Jesús de alguna manera y los escritores del evangelio también parecen haber escrito sus relatos para que encajen aún mejor (por lo tanto, el elemento de la tumba del hombre rico en gMark discutido anteriormente). Otras partes de los pasajes de Isaías no encajan en absoluto, como la parte donde se dice que el “Siervo” vive una vida larga y mira a muchos de sus hijos (Isaías 53:10), por lo que estas partes quedan fuera del reinterpretación de estos pasajes.

Al igual que con las sectas estudiadas por Festinger et al, la primera secta de Jesús pudo usar sus reinterpretaciones de sus escrituras para convertir el desastre de la ejecución de Jesús en una victoria. Llegaron a ver la muerte de Jesús como un sacrificio redentor y a creer que había ido al cielo y que pronto regresaría como el Mesías celestial descrito en el Libro de Daniel y el Libro de Enoc para marcar el comienzo de la victoria final del reino de Dios. .

Conclusión

Que la gente vio a “Cristo resucitado” después de su crucifixión es el único elemento que se encuentra claramente en los cinco relatos analizados anteriormente. Esto encaja con lo que sabemos sobre las personas que han experimentado la muerte repentina y traumática de un ser querido; en realidad, es una experiencia muy común para las personas en estas circunstancias. Y la psicología grupal de la expectativa profética / milenaria proporcionaría la atmósfera donde tales visiones se convertirían en parte de la reinterpretación de las expectativas anteriores de la secta de Jesús, después del trauma de su ejecución.

El primer relato de Pablo deja en claro que se trataba de “apariencias” espirituales, visiones como la suya, no encuentros físicos. Los últimos relatos del Evangelio también indican claramente una historia que está acumulando detalles y elementos narrativos. El contexto teológico judío de las expectativas de una próxima resurrección general proporcionó el trasfondo religioso para la idea de que Jesús de alguna manera “había resucitado” y se había ido al cielo. Y el contexto grecorromano proporcionó tropos narrativos literarios del gran hombre que fue elevado al cielo, el maestro que vuelve a visitar a sus seguidores después de la muerte y la evidencia de una tumba vacía como prueba de apoteosis que encontramos en los diversos relatos del Evangelio.

Estos elementos convergieron en la historia del “Jesús resucitado” y, al hacerlo, ayudaron a convertir una pequeña secta apocalíptica judía en una religión misteriosa grecorromana y luego en una fe mundial. Pero la evidencia, analizada objetivamente en su contexto histórico, no respalda la idea de que Jesús realmente resucitó de entre los muertos. Es una historia que creció en la narración.