Es literalmente imposible saberlo. Supongamos que te dijera: “X existe, pero no puedes percibirlo. Nada de lo que hagas verificará ese hecho”. ¿Existe X “realmente”, o no? Por definición, no importa: lo he definido explícitamente como no importante.
La existencia es lo menos interesante que puedes decir sobre un objeto. La gente imagina que es importante, porque parece un punto de partida: “Bueno, ¿al menos existe X?” Pero no es un punto de partida, porque nada se desprende de la simple existencia. Simplemente yace allí, existente, pero sin hacer nada, hasta que empiezo a preguntar sobre sus propiedades. Sin embargo, ninguna de esas propiedades se desprende de la existencia; tienes que ir a buscarlos. Y cuando lo hagas, la existencia seguirá trivialmente. La existencia no es el punto de partida; es el final.
Entonces, lo que debemos hacer es comenzar a hacer preguntas más interesantes. ¿La luna “realmente existe” cuando cierras los ojos? Bueno, las mareas no paran. La tierra no se tambalea como lo haría si la luna desapareciera. Otras personas que buscan te dirán que todavía está allí. En todos los sentidos, la luna todavía está allí. ¿Está “realmente allí”? No lo sé, y realmente no me importa; eso es lo menos interesante que posiblemente puedas preguntar al respecto.
- ¿Qué preguntas metafísicas que son empíricamente verificables no son respondidas por la ciencia?
- ¿Cuánto tarda la ley de atracción en funcionar?
- La mayor parte del discurso sobre los derechos humanos parece irremediablemente atrapado en la metafísica. ¿Hay alguna manera de abstraer los derechos humanos de la metafísica?
- ¿Podrían las plantas volverse sensibles?
- ¿Qué es la metafísica en términos simples?
Lo importante es que puede usar su conocimiento para hacer predicciones sobre las cosas: no solo la luna estará allí cuando vuelva a abrir los ojos, sino que sabrá dónde estará. Eso es lo que hace que el conocimiento al respecto sea valioso. Tal vez “desapareció”, en cierto sentido, pero no es un sentido particularmente útil. Pones un modelo del universo en el que las cosas persisten cuando no las estás observando, y la utilidad de ese modelo es lo único que importa. Como dije antes, si es “realmente real” es la pregunta menos interesante.
Hay muchas preguntas interesantes sobre la observación, porque resulta que la observación es una noción más complicada de lo que parece, al menos a nivel cuántico. Resulta que lo que creemos que es “realmente allí”, evidentemente, no lo es. Lo que queda es más extraño, y no está en sintonía con sus intuiciones sobre “real”, pero demostrablemente repetible.
Para mí, eso es todo lo relevante de la realidad: aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece. Ese galimatías cuánticas resulta ser tanto esclarecedor como exasperante, pero es solo galimatías si lo obligas a aplicar a las escalas para las que fueron diseñados tus sentidos, sin ninguna iluminación. Debe estar preparado para renunciar a las preguntas que pensó que estaba haciendo, que convenientemente resultan no ser particularmente útiles de todos modos.
