No lo creo Es muy importante mantener las definiciones rectas. Me referiré a una computadora que tiene todas las limitaciones de una máquina universal de Turing, que es con lo que normalmente trabajamos. Necesitamos ser realistas ya que entrar en conversaciones hipotéticas extrañas de computadoras supuestamente existentes que no están bien definidas se vuelve muy vago y quita todos los méritos científicos de la discusión donde realmente podemos hacer puntos.
Cuando las computadoras resuelven problemas, tienen que ser programados de alguna forma o forma. El diseño de un algoritmo para resolver un problema requiere intuición, y hay una infinidad de problemas que una computadora nunca puede resolver, por lo que las herramientas que puede utilizar un “científico automatizado” son casi siempre limitadas y tendrán un alcance. Por lo tanto, hacer esos saltos gigantes necesita más. Por ejemplo, cómo un científico decide crear un modelo, o cómo diseñar un experimento es bastante complicado, y el proceso de hacerlo puede ser bastante subjetivo (de la mejor manera) para producir el mejor experimento.
Quiero decir, toda la idea de “matemáticos automatizados” murió hace décadas, ya que hay muchas cosas que las computadoras nunca pueden lograr con los modelos actuales de computación. Ese concepto recibió una fuerte paliza a principios del siglo XX, y gran parte de la teoría que usamos en CS nació de eso. Las matemáticas son algo que funciona muy bien con las computadoras y ya tenemos una gran cantidad de problemas allí, por lo que hacer investigación en ciencias naturales además de las herramientas formales probablemente sería muy limitado o no completamente automatizado. Sin embargo, puedo imaginar totalmente herramientas para ayudar a los científicos a buscar investigaciones o resumirlas mucho mejor. Ya vemos este tipo de cosas con los rastreadores que usan sitios web como Google Scholar y otros sitios web orientados a la investigación.
- Si las reglas de la lógica son construcciones humanas ficticias, ¿qué evitó que el universo existiera y no existiera desde su nacimiento y hasta ahora?
- ¿Qué es lo más triste de la vida? ¿Por qué?
- ¿Cómo afecta la metafísica a la educación?
- ¿Qué tan probable es que la vida sea una simulación y si es así, cómo podríamos descubrirlo algún día?
- Si un talento permanece sin descubrir, ¿sigue siendo un talento?
La computación funciona mejor como una herramienta para los científicos. Ni siquiera abriremos la gran lata de gusanos que están involucrados en la construcción de tal máquina (si fuera posible) tanto desde el punto de vista ético como desde principios generales. Por ejemplo, ¿cómo guía la computadora su investigación mientras evita los baches que provienen de los límites de la computación? ¿Cortará esquinas?
En cuanto a la respuesta a la pregunta, la forma más fácil de responder es que no hay pruebas suficientes para afirmar que tal cosa es posible, pero si es posible, estoy muy seguro de que pasaría mucho tiempo después de que estemos muertos y CS sufriera un par de revoluciones. Tenemos suficientes problemas para manejar problemas como la programación, no reemplazaremos a científicos o matemáticos durante bastante tiempo (si es que lo hacemos). Como alguien bastante familiarizado con la teoría de la computación, no creo que esto sea posible personalmente.
