Teóricamente, ¿puede la ciencia ser automatizada y el trabajo científico puede ser realizado solo por computadoras para cualquier tema?

No lo creo Es muy importante mantener las definiciones rectas. Me referiré a una computadora que tiene todas las limitaciones de una máquina universal de Turing, que es con lo que normalmente trabajamos. Necesitamos ser realistas ya que entrar en conversaciones hipotéticas extrañas de computadoras supuestamente existentes que no están bien definidas se vuelve muy vago y quita todos los méritos científicos de la discusión donde realmente podemos hacer puntos.

Cuando las computadoras resuelven problemas, tienen que ser programados de alguna forma o forma. El diseño de un algoritmo para resolver un problema requiere intuición, y hay una infinidad de problemas que una computadora nunca puede resolver, por lo que las herramientas que puede utilizar un “científico automatizado” son casi siempre limitadas y tendrán un alcance. Por lo tanto, hacer esos saltos gigantes necesita más. Por ejemplo, cómo un científico decide crear un modelo, o cómo diseñar un experimento es bastante complicado, y el proceso de hacerlo puede ser bastante subjetivo (de la mejor manera) para producir el mejor experimento.

Quiero decir, toda la idea de “matemáticos automatizados” murió hace décadas, ya que hay muchas cosas que las computadoras nunca pueden lograr con los modelos actuales de computación. Ese concepto recibió una fuerte paliza a principios del siglo XX, y gran parte de la teoría que usamos en CS nació de eso. Las matemáticas son algo que funciona muy bien con las computadoras y ya tenemos una gran cantidad de problemas allí, por lo que hacer investigación en ciencias naturales además de las herramientas formales probablemente sería muy limitado o no completamente automatizado. Sin embargo, puedo imaginar totalmente herramientas para ayudar a los científicos a buscar investigaciones o resumirlas mucho mejor. Ya vemos este tipo de cosas con los rastreadores que usan sitios web como Google Scholar y otros sitios web orientados a la investigación.

La computación funciona mejor como una herramienta para los científicos. Ni siquiera abriremos la gran lata de gusanos que están involucrados en la construcción de tal máquina (si fuera posible) tanto desde el punto de vista ético como desde principios generales. Por ejemplo, ¿cómo guía la computadora su investigación mientras evita los baches que provienen de los límites de la computación? ¿Cortará esquinas?

En cuanto a la respuesta a la pregunta, la forma más fácil de responder es que no hay pruebas suficientes para afirmar que tal cosa es posible, pero si es posible, estoy muy seguro de que pasaría mucho tiempo después de que estemos muertos y CS sufriera un par de revoluciones. Tenemos suficientes problemas para manejar problemas como la programación, no reemplazaremos a científicos o matemáticos durante bastante tiempo (si es que lo hacemos). Como alguien bastante familiarizado con la teoría de la computación, no creo que esto sea posible personalmente.

Depende un poco de tu definición de automatizado.

La ciencia requiere fundamentalmente curiosidad, creatividad e ingenio. Para responder una pregunta (ingenio) primero debe hacer la pregunta (creatividad) y nunca hará una pregunta que no tenga curiosidad.

Se supone (por ahora) que algún día podremos hacer una IA que pueda aprender como un humano, pero para que aprenda como un humano necesita ser intrínsecamente ‘curioso’.

En ese punto, la IA podría ‘hacer’ ciencia, pero ¿la consideraría automatizada? En ese punto, se podría argumentar que la IA no es diferente a un humano con un cerebro de metal.

Entonces tienes una contradicción de ‘no está automatizado si es humano, pero para hacer ciencia uno debe tener atributos definitivamente humanos’.

Pero dejando a un lado la filosofía, sí, probablemente algún día tengamos inteligencia artificial con ‘cerebros metálicos’ haciendo ciencia

NOTA: Cuando digo ‘humano’ también podrías pensar ‘sensible’.