¿Son los astrónomos tan inteligentes como los físicos?

¿Inteligente? Esa es una palabra muy vaga y tiene poco o ningún sentido a este respecto. Quizás quisiste decir algo como ‘¿es más difícil obtener un título en física que en astronomía (donde se reconoce tal disciplina) o astrofísica? (que es el término moderno que siguen la mayoría de las instituciones).

La astronomía hoy en día es un subconjunto del dominio astrofísico más amplio, que es en sí mismo una especialización en ciertos tipos de física que son relevantes en los objetos astrofísicos, su comportamiento y los procesos involucrados en su observación por nosotros. La cosmología es otra especialización que involucra mucha astronomía, mucha astrofísica, así como una gran cantidad de física fundamental profunda.

Hay muchos astrónomos no profesionales que contribuyen en proyectos internacionales serios, y varios de ellos han hecho descubrimientos significativos utilizando equipos relativamente aficionados. Son explícitamente ‘astrónomos observacionales’, saben bastante pero a menudo son autodidactas y no están demasiado preocupados con todos los detalles teóricos de la física fundamental más allá de su observación. Observan los cielos y analizan las observaciones tratando de encontrar cosas interesantes. Seguramente saben sobre la materia oscura y sus propiedades atribuidas, los agujeros negros y todo eso, pero no se preocuparán en absoluto de tratar de encontrar de qué tipo de partículas pueden estar hechas la materia oscura, o en tratar de encontrar el Teoría de todo lo que puede explicar los agujeros negros.

A este respecto, sí, puede realizar una astronomía seria sin tener una formación técnica extensa y rigurosa y un título formal.

Además, tal vez generalmente se considera que las ciencias que involucran dominios abstractos son probablemente más exigentes en términos de capacidades intelectuales que las ciencias observacionales. En astronomía observacional se manejan datos objetivos obtenidos de equipos físicos. En física teórica o matemática también debe tratar conceptos abstractos. Se podría argumentar que este último puede exigir mayores capacidades intelectuales, aunque posiblemente no todos estén de acuerdo con eso.

Responda su propia pregunta haciendo otra pregunta.

Si alguien intenta continuamente usar la física para sólidos, líquidos y gases (sistemas planetarios) y trata de martillarlo para describir el estado plasmático de la materia, ¿es realmente tan inteligente?

De hecho, son brillantes, ya que han logrado que el 90% de la población crea en Fairie Dust. Cuando la física de los sólidos, líquidos y gases no pudo describir con precisión un universo de plasma al 99%, insertaron teorías ad hoc en lugar de usar la física correcta, y lograron que la gente los aceptara porque Fairie Dust brilla tan intensamente.

Ahora pregunte a un físico si la física de sólidos, líquidos y gases puede aplicarse al plasma y le dirán que no, por eso se inventó la física del plasma. Pregúntele a un físico especialista en plasma si intentaría aplicar la física del plasma a sólidos, líquidos y gases y obtendrá la misma respuesta, un rotundo no.

Entonces, sí, son absolutamente brillantes, ya que casi todos creen que cuando se aplica la física incorrecta, solo agregue Fairie Dust para que los números sumen y todo esté bien.

¡Sólo brillante!

Los astrónomos son físicos, que acaban de decidir entrar en un subconjunto particular de la física: la astrofísica . La mayoría de los astrónomos profesionales estudiaron física en la universidad, con un énfasis particular en la astrofísica.

Además, las comparaciones de la forma “es A más inteligente que B” son, en la mayoría de los casos, inútiles. ¿Qué quieres decir con “inteligente”?

¿Son los astrónomos tan inteligentes como los físicos?


Como otros han señalado aquí, los astrónomos profesionales son físicos. Por lo que puedo decir, ya no obtienes un título en “astronomía”, obtienes un título en “astrofísica”.

Eso es dividir los pelos, sin embargo. Nunca tiene mucho sentido hacer comparaciones como esta. Escuchará muchas discusiones sobre tales cosas, pero casi siempre son bromas. Estoy seguro de que hay personas que lo toman en serio, pero en su mayoría es solo una forma de humor un poco tosca.

Ahora, si realmente quiere una comparación, intente comparar la brillantez de los astrónomos y las personas que mantienen todos los observatorios en funcionamiento. De acuerdo, estoy siendo gracioso, pero ¿entiendes lo que quiero decir? Hay muchas formas de ver las capacidades.

En la actualidad, los astrónomos son en gran parte astrofísicos. He oído decir que LLNL (Lawrence Livermore Lab) es en gran parte 800 astrofísicos que intentan replicar una estrella dentro de un dispositivo termonuclear. Eso podría inflar la importancia de la evolución estelar sobre otras partes de la astronomía, como la ciencia planetaria, la cosmología (que también es principalmente física) u otros campos astronómicos. Esto no significa que no cometerán errores.

Supongo que la pregunta es si un no astro-físico tiene menos respeto por un astrofísico. Y creo que la arrogancia no tiene límites. Una especie de pregunta extraña para mí. Un buen físico conoce sus limitaciones.

Para mí, mi título es astronomía con un enfoque en astrofísica. Solo hay una clase que me separa de poder obtener también un título en física, que probablemente tomaré.