Esta es una pregunta interesante, pero también algo vaga. ¿Qué quieres decir con penetrar? ¿Penetrar qué?
Lo que sospecho que quiere decir es en términos de la interpretación de Copenhague, el cuadrado del desplazamiento de la onda da la probabilidad de que el electrón esté allí, y dado que la onda va al núcleo, el electrón externo tendrá una cierta probabilidad de estar dentro del próximo capa de electrones. Esto se considera un defecto de detección, y se dice que el electrón ve una carga promedio de Z. También se supone que los electrones ocupan los orbitales correspondientes a los estados excitados del hidrógeno, completos con nodos. El número cuántico n = nr + \ U0001d4c1 + 1, donde, como sucede, nr y \ U0001d4c1 también cuentan respetuosamente el número de nodos radiales y angulares. Contrariamente a otra respuesta, los electrones, además del hidrógeno, tienen nodos.
¿Cuál es el significado de la capacidad de penetrar? Sospecho que el interlocutor está preocupado por el concepto de que la probabilidad de que el electrón esté en algún lugar es proporcional al cuadrado del desplazamiento de la onda. Dado que una superficie nodal representa la onda que va de más a menos, por lo tanto, forzosamente es igual a cero en la superficie, bajo esa interpretación el electrón no puede cruzar una superficie nodal porque si lo hiciera, la probabilidad sería distinta de cero. Hay muchas dudas sobre este tema, y verá todo tipo de propuestas de “salir de la cárcel”, como operadores que destruyen y crean. En realidad, los operadores no hacen nada por el estilo: aplican operaciones matemáticas, no cambios físicos.
- ¿Por qué no se puede probar experimentalmente la interpretación de von Neumann-Wigner de la física cuántica de que la conciencia hace colapsar la función de onda?
- ¿Podría haber vida solo con mecánica clásica? (sin QM)
- ¿Las funciones de onda y los orbitales son iguales?
- ¿Por qué la transformación de Hilbert se usa solo para el dominio del tiempo?
- ¿Qué implica el apoyo de John Bell para Pilot Wave Theory?
Sin embargo, mi opinión es que no existen tales superficies nodales. Un artículo mío (La cuantización de la constante de detección. Aust. J. Phys. 40 : 329-346. 1987) muestra por qué no necesita superficies nodales, aunque puede ser un poco difícil de ver, en gran parte debido a la tontería. árbitros en una revista diferente, donde el editor estaba decidido a no publicarlo, pero no parecía tener una excusa. He explicado en mi libro electrónico, “Ondas de orientación”. El concepto aquí es (a) la amplitud de onda representa energía, no probabilidad (aunque las dos están unidas a través de la densidad de energía que es proporcional a la probabilidad de masa), por lo que esto significa que las superficies nodales no representan un bloque en el cruce de partículas, y (b) de todos modos no hay nodos porque las ondas son compuestas y no corresponden al hidrógeno.
Advertencia: no mucha gente cree eso, pero aunque los resultados de la observación muestran que hay efectos menores adicionales, creo que las relaciones muestran un efecto principal subyacente, y esto no puede explicarse fácilmente en la Interpretación de Copenhague, o, si cree que puede, entonces muestrame.
