John Bell fue el defensor más influyente de la teoría de la onda piloto después de sus dos fundadores, de Broglie y Bohm. Hizo tres servicios principales para popularizar el enfoque.
Primero, desgarró la “prueba” de von Neumann de que las teorías del tipo de onda piloto eran imposibles. Von Neumann había producido una prueba en su libro de 1932 que se entendía ampliamente que demostraba la imposibilidad de las teorías de variables ocultas de producir los resultados de la mecánica cuántica.
Bell no dio golpes en su resumen:
- ¿Por qué dos fuentes de luz independientes no pueden producir ondas coherentes?
- ¿Cuál es (si la hay) la relación entre la dinámica de fluidos y el análisis funcional y / o la teoría espectral?
- ¿Qué es un material cuántico?
- ¿Cuál es el cambio en el momento lineal de la pelota (pregunta de física)?
- ¿Cómo se define una "observación", como en nada existe hasta que se observa?
… la prueba de von Neumann, si realmente te enfrentas a ella, ¡se desmorona en tus manos! No hay nada de eso. ¡No solo es defectuoso, es tonto! . . . Cuando traduces [los supuestos] en términos de disposición física, no tienen sentido. Puede citarme sobre eso: ¡La prueba de von Neumann no es simplemente falsa sino tonta!
(Bell, 1965)
(Y sí, en otra parte del documento explica realmente qué está mal con la prueba, no solo lanza insultos).
En segundo lugar, Bell publicitó la teoría de la onda piloto de De Broglie-Bohm, sosteniéndola como un ejemplo instructivo y bien elaborado que demostró que las afirmaciones que a menudo se dice que están implícitas en la mecánica cuántica no estaban implicadas en absoluto, sino que eran solo características de la interpretación dominante de Copenhague.
En 1952, vi lo imposible hecho. Fue en documentos de David Bohm. Bohm mostró explícitamente cómo podrían introducirse los parámetros en la mecánica de onda no relativista, con la ayuda de la cual la descripción indeterminista podría transformarse en una determinista. Más importante aún, en mi opinión, la subjetividad de la versión ortodoxa, la referencia necesaria al “observador”, podría eliminarse. … ¿Pero por qué entonces Born no me había contado sobre esta “ola piloto”? Si solo para señalar lo que estaba mal con eso? … ¿Por qué se ignora la imagen de la onda piloto en los libros de texto? ¿No debería enseñarse, no como la única forma, sino como un antídoto contra la complacencia prevaleciente? ¿Para mostrarnos que la vaguedad, la subjetividad y el indeterminismo no nos son forzados por hechos experimentales, sino por una elección teórica deliberada?
Tercero, y posiblemente lo más importante, Bell demostró con su famoso teorema que la principal objeción a la teoría de la onda piloto, su no localidad, era una característica, no un error. Para su teorema demostró que cualquier teoría realista (en el sentido de Bell) que reproduzca las predicciones de QM debe ser no local. Y la teoría de la onda piloto era realista en el sentido de Bell.
Juntas, estas tres contribuciones llevaron a toda una nueva generación de físicos y filósofos a tomar la onda piloto / de Broglie Bohm mucho más en serio que antes, e incluso analizar si podría desarrollarse en las versiones teóricas de campo y relativistas. Es difícil ver cómo habría sucedido esto sin Bell como inspiración.
Ahora, fue el apoyo de Bell para la onda piloto solo como un ejemplo ilustrativo (como lo implica el pasaje anterior), o fue un defensor completo de ella como la única interpretación verdadera de la mecánica cuántica.
La verdad, como de costumbre, probablemente se encuentre entre estos dos extremos. Bell ciertamente encontró que la teoría de la onda piloto era más adecuada que los enfoques dominantes en su momento (y definitivamente rechazó Many Worlds), pero no está claro que le haya gustado todo. En particular, declaró explícitamente que todavía estaba preocupado por su manifiesta invariancia de Lorentz.
Una cosa que a menudo se olvida de Bell es que la ola piloto no fue la única interpretación no estándar que defendió y trabajó para llevar a una nueva audiencia. Hacia el final de su vida, quedó impresionado por el enfoque recientemente formulado de “colapso espontáneo” de Ghirardi, Rimini y Weber, publicitándolo de manera similar a la teoría de la onda piloto, argumentando que también dio nuevas vías para la exploración:
Para mí, veo el modelo GRW como una muy buena ilustración de cómo la mecánica cuántica, para volverse racional, requiere solo un cambio que es muy pequeño (¡en algunas medidas!). Y estoy particularmente impresionado por el hecho de que el modelo es tan invariante de Lorentz como podría ser en la versión no relativista. Me quita la base de mi temor de que cualquier formulación exacta de la mecánica cuántica debe entrar en conflicto con la invariancia fundamental de Lorentz.
(Bell, 1987)
