¿Cuál es el significado del experimento de doble rendija?

Lo primero que notó Young fue que esto implica que la luz son ondas, no partículas como Newton había dicho.

Más tarde, Einstein y Planck comenzaron a hablar sobre la luz como partículas nuevamente, por lo que se hizo importante conciliar la naturaleza de onda y partículas de la luz. Por lo tanto, se utilizó la idea de usar detectores para contar los fotones en la fuente de luz, y la intensidad de la luz se redujo para que solo un fotón a la vez pasara por las rendijas. El patrón de difracción resultante no cambió por esto.

Dado que el patrón de difracción en el objetivo depende de la posibilidad de que la luz pueda atravesar cualquiera de las ranuras, podemos concluir que “algo” está pasando por ambas ranuras. Esto parece más lógico que la alternativa, que es que la presencia de dos rendijas es importante a pesar de que nada pasó por una de ellas. Feynman interpretó que esto significa que la luz toma “todos los caminos posibles” y podría calcular la probabilidad de que la luz llegue a un lugar determinado sumando la “amplitud” de todos los caminos posibles que podrían llegar allí (vea su libro “QED” “). También es posible suponer que algo más que la luz pasa a través de ambas rendijas llamada “onda piloto”, que luego controla el camino de la luz, que es una partícula separada. La teoría de la onda piloto es complicada y no nos gana mucho, por lo que actualmente no forma parte de la física convencional.

Básicamente, el enfoque de Feynman es equivalente a la idea de tratar la luz como una onda que pasa por ambas rendijas, pero con dos cambios:

1. La fuerza de la onda no se interpreta directamente como la intensidad de la luz; en cambio, es una probabilidad de que se detecte luz en un lugar en particular.
2. Si solo se emitió un fotón, solo se puede detectar uno. Tenga en cuenta que esto contradice un poco la idea de que la luz tome todos los caminos. Si todos estos caminos llegan a diferentes lugares en el objetivo, ¿qué es para evitar que la luz sea detectada en todas partes? La explicación de Feynman es que la luz llega a todas partes, se calculan las probabilidades de detección y luego, en función del cálculo de probabilidad, se tiran los dados y la luz se detecta exactamente en un lugar, determinado aleatoriamente de acuerdo con el cálculo de probabilidad. Entonces la luz que llegó a todas partes desaparece. Esto es “colapso de la función de onda”.

Otras explicaciones son posibles. Recomiendo que las personas interesadas en la mecánica cuántica pasen un tiempo resolviendo las implicaciones por su cuenta.

Si puede disparar las partículas lo suficientemente lentamente, de modo que las detecte más o menos una a la vez, detectará puntos, más o menos. Si disparas lo suficiente, verás surgir un patrón de onda, y las características del patrón de onda son consistentes con la ecuación de onda de De Broglie. Por lo general, se afirma que en detalle la probabilidad en cualquier punto es consistente con la interpretación de Born de lo que ψ, de la ecuación de Schrödinger, predice, sin embargo, no estoy tan seguro de los detalles de esto. Sin embargo, ciertamente se distribuyen como si hubiera alguna ola que determinara la distribución final. La ecuación de De Broglie opera cualquiera que sea la masa (aunque cuanto más masivo, menos significativo es el efecto debido al cuántico de Planck en la ecuación de De Broglie. Sin embargo, podemos mostrar el patrón de difracción con moléculas de C 60, y estos se pueden poner en un jar y manipulado, por lo que no hay duda de que es una especie de ola.

En detalle, se ha demostrado (Kocsis, S. y 6 más. 2011. Observando las trayectorias promedio de fotones individuales en un interferómetro de dos rendijas Science 332 : 1170 – 1173.) que los fotones pasan individualmente a través de una de las dos rendijas y comportarse exactamente siguiendo el patrón predicho por Bohm.

Dr. Quantum – Experimento de doble rendija
Históricamente, el experimento de la doble rendija de Young, cuando fue llevado a cabo por Young por primera vez en 1801, demostró que la luz era una onda, que parecía resolver de una vez por todas el debate sobre si la luz era corpuscular (como una partícula) u onda. Hasta ese momento, el corpuscular de Newton era la visión predominante de la luz, a pesar de explicaciones alternativas como el modelo de frente de onda de Huygens (que tenía algunas deficiencias graves). Después de la demostración de Young de las propiedades de onda de la luz, seguida del trabajo de otros como Fresnel estudiando las propiedades de interferencia y difracción de la misma, y ​​especialmente después de las brillantes ecuaciones de electromagnetismo de Maxwell, los físicos en el siglo XIX rechazaron la teoría corpuscular de Newton y creyeron que la luz era una ola. La historia interesante paralela a esto fue que, aunque la “teoría atómica” de la materia había sido sugerida por primera vez por algunos científicos griegos tempranos, y parecía estar reforzada por la estoquioquímica del siglo XVIII y principios del siglo XIX, hacia el final del siglo XIX generalmente llegaron los físicos. ¡rechazar también la teoría atómica de la materia! No fue hasta la llegada del siglo XX cuando más experimentos (como los estudios fotoeléctricos de Einstein) demostraron las propiedades de las partículas de la luz, contradiciendo el modelo de onda de la luz. Esta visión contradictoria de la luz (y también de la materia) proporcionó el ímpetu para el desarrollo de la teoría cuántica en la década de 1920. Solo en las últimas décadas las versiones revisadas del experimento clásico de Double Slit de Young han demostrado las propiedades de onda y partículas de la luz.

El punto importante a destacar aquí es que el experimento de la Doble rendija de Young históricamente no “demostró la dualidad onda / partícula de la luz”. RECHAZÓ el modelo de partículas de luz, y fue una de las razones por las que un siglo de físicos llegó a ignorar también la teoría atómica de la materia.

¿Cuál es el significado del experimento de doble rendija?

Partículas Aisladas

El experimento de doble rendija (DSE) no muestra que las partículas sean ondas. El problema más importante del experimento es que no tenemos ninguna tecnología de ingeniería, que pueda generar una corriente de partículas individuales. El haz más estrecho que podamos generar contendrá millones de partículas simultáneamente. Por lo tanto, parece que nadie ha realizado el DSE con una corriente de partículas individuales.

Además, nunca podrá aislar una sola partícula. En realidad, ningún objeto en el universo puede ser aislado. Cada objeto, incluidos los electrones, tiene un alma y, por lo tanto, es consciente y, por lo tanto, permanecerá conectado a través de la conciencia con todos los demás objetos del universo. El enredo de objetos es una ley de la naturaleza. Cualquier yogui de alto nivel podrá demostrar eso, y lo ha demostrado. Los animales también han demostrado tal conexión con los humanos. Vea el libro para ver muchos ejemplos: https: //theoryofsouls.wordpress… . Por lo tanto, las partículas son ondas serán difíciles de probar.

PARTICULAS EN PARTICULAS FUERA

La imagen que se muestra a continuación está copiada del libro de texto: Introducción a la mecánica cuántica, AC Phillips, Universidad de Manchester, Wiley, 2003, página 4, disponible gratuitamente en Internet en formato pdf.

Esta imagen no es generada por ningún experimento físico, es una simulación por computadora. Pero es posible generar el mismo patrón usando bolas metálicas físicas de un centímetro de diámetro. En este caso específico de DSE, una simulación por computadora, simulación de herramienta matemática o simulación de hardware no hará ninguna diferencia.

¿Por qué llamarías al patrón de la tercera fila – interferencia de onda? Puede ver que la primera fila no es interferencia; es simplemente puntos y puntos. A medida que aumenta el número de puntos, los puntos forman grupos y toman formas. Cualquier impresora láser podrá producir cualquier tipo de patrón utilizando dichos puntos. No veo ninguna razón para llamarlo interferencia de onda. En el caso extremo, puedo pintar barras verticales con un pincel, lo que parecerá una interferencia, pero en realidad no lo es. Entonces debemos investigar cómo se generaron exactamente los patrones.

SIMULACIÓN DE HARDWARE

Imagine un cañón que puede disparar bolas de acero inoxidable de un centímetro de diámetro a muy alta velocidad, como balas de pistolas de alta velocidad. Supongamos que el cañón puede cambiar sus ángulos de disparo de 10 grados a 30 grados en un intervalo de precisión de 0.001 grados.

La placa en el DSE es muy delgada, probablemente solo unas pocas micras. Déjame expandir su grosor a 5 pulgadas. Luego creamos solo un lado de la ranura a partir de una placa de acero inoxidable tan gruesa, y marcamos 5 cuadrados en una fila del lado de una pulgada.

Luego controlo el cañón para disparar las bolas en el centro de cada casilla. Las bolas se reflejarán en cinco ángulos diferentes según el cuadrado al que se apunte. Puedo controlar con precisión el cañón para apuntar a diferentes puntos en el cuadrado para crear un patrón de cinco barras de diferentes tamaños como se muestra en la imagen. La tecnología de la impresora láser es muy similar.

Ahora, podemos volver a la escala de nanómetros con una sola corriente de electrones y ver cómo se generará el mismo patrón. Habrá algo de aleatoriedad aquí, y puedes ver en la imagen que también hay partículas entre las bandas. Por lo tanto, el DSE podría ser solo partículas que entran y partículas que se reflejan en diferentes ángulos sin interferencia similar a la onda.

Muestra la dualidad onda-partícula de partículas como fotones, electrones, pero incluso más grandes como átomos e incluso tan grandes como [math] C_ {60} [/ math] moléculas de fullereno (60 átomos de carbono que provienen de una molécula con forma de balón de fútbol). pelota).

El experimento

El experimento es simple.

Tome una fuente de luz (fotones) o electrones (u otras partículas) y deje que brille contra una pantalla con dos rendijas. Detrás de la pantalla hay un detector (como papel fotográfico o un fotodiodo). Observará un ” patrón de interferencia ” de regiones “brillantes” (donde se detectaron mucha luz o electrones) y regiones oscuras (donde no se detectó). Ver la imagen de abajo.

Esto muestra que la luz, los electrones y otras partículas se comportan como ondas, ya que este patrón también ocurriría si realizaras el mismo experimento con ondas de agua u otro tipo de onda.

¡Pero espera un minuto! ¿No son partículas de electrones? (Los fotones también, pero eso fue menos directo históricamente).

Entonces, ¿qué pasaría si disparamos “un electrón / fotón a la vez?”

Para responder que tomamos una fuente muy débil … supongamos que dispara un electrón o fotón por minuto (o hora o año … no importa siempre que podamos detectar un electrón o fotón en el momento con suficiente “tiempo muerto” en Entre).

Entonces verías manchas apareciendo una a la vez . Nada sorprendente Es como disparar bolas, ¿verdad? Sí … pero el hecho sorprendente es que después de muchos eventos (digamos 1000 o 1000000) el patrón de interferencia reaparece. Nuevamente, vea la imagen a continuación:

¿Qué nos dice esto?

Esto nos dice que, dependiendo del experimento, podemos observar la luz (o electrones o protones, etc.) como ondas (formando un patrón de interferencia como ondas) o partículas (es decir, golpeando el detector una vez en ese momento) … pero eso incluso cuando golpeamos el detector una partícula en el momento en que se recupera el patrón de interferencia después de muchos eventos. Esto, por supuesto, tiene sentido, cuando tienes una fuente fuerte, básicamente tienes muchos eventos individuales que ocurren en tiempos muy cortos el uno del otro.

Esto nos muestra lo básico de la mecánica cuántica , es decir, que las partículas pueden describirse como ondas y matemáticamente por una función de onda .

La función de onda nos da también la probabilidad de dónde se detectará una partícula cuando disparemos una partícula en ese momento. Entonces, cuando disparamos un solo electrón a través de la doble rendija, sabemos que hay una alta probabilidad de que se detecte en una de las “regiones brillantes” y, básicamente, no hay probabilidad de que se detecte en la región oscura.

Si repetimos el experimento muchas veces, es decir, disparamos muchos electrones o fotones, recuperamos la “distribución de probabilidad” que describe la función de onda.

De hecho, el cuadrado de la función de onda (o la función de onda por su conjugado complejo para funciones de valor complejo) nos da una función (valor real) que básicamente describe la densidad de probabilidad de dónde encontraremos / detectaremos la partícula.

La ” interpretación ” exacta de esta dualidad, es decir, por qué las partículas se comportan así, es aún un tema de debate.

–

Nota: cifras tomadas de http://gscim.com/phy/Quantum_Mec …

Sus implicaciones ( el experimento de doble rendija de fotón / electrón simple ) de nuestra comprensión de las partículas y la materia es que no podemos “entender” algún comportamiento de la materia / partículas desde una perspectiva de sentido común, sin embargo, podemos hacer uso de ese comportamiento extraño para propósitos prácticos como computación paralela.

El fenómeno clave que demuestra la doble rendija, desde una perspectiva informática, es el paralelismo ( superposición ) y la interferencia destructiva.

• Paralelismo o superposición . El fenómeno de un fotón / electrón que atraviesa virtualmente ambas ranuras simultáneamente es exactamente lo que usamos en un bit cuántico. A diferencia de un bit clásico, que solo puede estar en un estado 0 o 1 ( pero no ambos simultáneamente ), un bit cuántico, qubit, puede estar en ambos estados simultáneamente ( similar al fotón / electrón que pasa virtualmente a través de ambas ranuras ).

• Esta existencia simultánea en los estados 0 y 1 se puede utilizar para calcular en paralelo. ¿Cuál es el principio de superposición en la mecánica cuántica en términos simples?

• El recorrido paralelo de caminos y la cancelación de caminos negativos y positivos (las amplitudes pueden ser negativas ) pueden llevar a la eliminación de resultados. Esto es clave en la computación cuántica. Sin la eliminación de rutas, el poder del paralelismo no puede aprovecharse para el cálculo: no hay forma de extraer el resultado de las rutas de cálculo paralelas a menos que eliminemos las rutas que no producen resultados. Esta es también una de las razones, en parte, por la escasez de problemas que hemos escuchado resueltos usando la computación cuántica ( no muchos de nosotros podemos nombrar más que un par de algoritmos cuánticos, la búsqueda de Grover y la factorización de Shor ): debemos ser capaces de elaborarlo inteligentemente. para que las rutas se puedan cancelar para obtener los resultados deseados. La siguiente figura ilustra esto en el caso simple de un lanzamiento de moneda cuántica.
• Un qubit en un estado determinista de 0/1 ( pero no ambos ) puede ser empujado a un estado de superposición, y luego empujado nuevamente a un solo estado determinista. El estado de superposición permite que los cuatro caminos del árbol a continuación se atraviesen en paralelo, lo que lleva a que los caminos se cancelen entre sí, a diferencia del caso clásico, donde solo se puede atravesar un camino del árbol cada vez.

Hay dos versiones del experimento Double Slit:

1. El experimento original de doble rendija, realizado por Thomas Young.
2. El DSE de partículas individuales

Experimento de doble rendija de Young:

Thomas Young ideó un experimento que descubriría si la luz es una corriente de partículas (o corpúsculos) como Newton sugirió o si es una onda, como sugirió Huygens. El experimento se creó de esta manera:

Claramente, el resultado del experimento prueba la sugerencia de Huygens de que la luz es una onda, no corpúsculos como Newton predijo. Einstein sugirió que la luz está hecha de pequeños cuantos individuales llamados fotones y que la luz se propaga como una onda en su totalidad. ¿Pero qué pasa con una sola partícula?

Ingrese el Single Particle DSE. En este experimento, se dispara una partícula a la vez a través de las dos rendijas. Los resultados de este experimento son bastante extraños:

La razón por la cual los resultados son extraños es que, aunque se disparó una partícula, eventualmente formaron el mismo patrón de interferencia del experimento de corte de Young, es casi como si la partícula actuara como una onda e interactuara consigo misma para producir ese patrón. En este caso, nos vemos obligados a creer que un fotón no es solo una partícula, sino que es una onda y una partícula. Esto se llama dualidad onda-partícula . Esta propiedad se observó no solo en fotones, sino también en electrones e incluso bolas de bucky (buckminsterfullerene).

En términos simples, el DSE original estableció que la luz es una onda, pero el DSE de una sola partícula estableció que cada partícula en el universo es una onda y una partícula.

Espero que responda tu pregunta!

La razón detrás del Experimento de doble rendija es demostrar la naturaleza ondulatoria de los electrones. Según la hipótesis de De Broglie, hay una onda de materia asociada con las partículas cuánticas. La verificación de esta naturaleza de onda es la razón principal detrás del experimento de doble rendija.

Inicialmente fue un experimento mental, pero a medida que la tecnología avanzó pudimos verificar esta hipótesis y demostrar que era correcta.

En el experimento de doble rendija, primero hacemos partículas clásicas (partículas que son masivas), por ejemplo, las balas pasan a través de dos rendijas. Observamos que la probabilidad total de que la bala llegue a la pantalla no es más que la suma de las probabilidades individuales de que la bala pase por el hoyo 1 y el hoyo 2, lo cual era obvio según los principios de la física clásica.

Luego intentamos lo mismo con las ondas de agua o cualquier onda adecuada (ondas de luz). Como era de esperar, sabemos que las ondas muestran un patrón de interferencia como lo mostraron las ondas de luz en el experimento Young Double slit, por lo que obtenemos el patrón de interferencia en la pantalla, que es el suma de probabilidades individuales (intensidad cuando hicimos el experimento en óptica) de ondas que pasan a través del hoyo 1 y el hoyo 2 y alcanzan la pantalla más el término de interferencia de las dos probabilidades basado en la diferencia de trayectoria entre dos ondas.

Ahora, si tratamos de hacer este experimento con electrones, deberíamos esperar que se comporten como partículas clásicas (balas), pero de hecho, lo que observamos es que la probabilidad de que el electrón llegue a la pantalla no es solo la probabilidad total de que atraviese el agujero 1 y hoyo 2 pero también hay un término de interferencia como en el caso de las olas. Mostrando así que los electrones tienen una naturaleza ondulatoria.

En pocas palabras, el experimento de la doble rendija es una muy buena manera de mostrar la propiedad de la interferencia de las ondas. Es por esta razón que lo usamos en la mecánica cuántica para mostrar el patrón de interferencia producido por partículas cuánticas como los electrones que prueban la dualidad de las partículas de onda.

Perdón por cualquier error tipográfico desde que escribí esto en el teléfono …

La importancia del experimento de las doble rendijas, además de demostrar la aparente doble naturaleza de una partícula cuántica: ondulada o particular, dice algo muy importante con respecto al tiempo mismo.

1. Si se observan las rendijas (presencia de un detector de “qué camino” detrás de las rendijas) cuando se dispara una partícula cuántica, no hay patrón de interferencia en la pantalla de observación final.
2. Pero si las rendijas permanecen sin ser observadas (ninguno de los detectores “en qué dirección” en las rutas), se produce un patrón de interferencia en la pantalla de observación final.

La única diferencia entre ambas situaciones es la producción de una información de “qué camino” (primera situación) o ninguna (segunda situación).

En el caso de una detección, la información del resultado indica claramente una situación particular (naturaleza particular del objeto cuántico). En el segundo caso, la situación es una situación ondulada que produce un efecto cuántico (onda, el patrón de interferencia).

Todo el mundo sabe que el resultado de una lotería (o el lanzamiento de dados) es difícil de predecir antes de que ocurra, pero realmente más fácil después, porque se produce una información de resultado.

Lo mismo ocurre en el experimento de las dos rendijas. Es muy difícil predecir qué ruta se usará de antemano, en la primera situación (con detectores), es decir, antes de recibir una señal de detector en una ruta u otra. Esto, porque hasta la ubicación de los detectores, no se ha producido ninguna información de resultado. De alguna manera estamos ante el sorteo de muchas loterías.

Y esto indica claramente que la medición (en las rendijas) aún está por llegar. Estamos en el “antes” de la medición . La medida aún está por llegar, en el futuro. Y ninguna información (que no sea probabilística) puede provenir del futuro en un experimento aleatorio.

Tan pronto como la información del resultado es producida por uno de los detectores, ya no estamos en el “antes” sino en el “después” de la medición . La medición ya ha ocurrido.

La situación es claramente diferente en el caso de ningún observador detrás de las rendijas. Como no se produce ninguna información de resultados hasta la pantalla de observación final, estamos seguros de estar en el “antes” hasta llegar a la pantalla de observación final.

Aún no se ha producido información sobre los resultados. Y sabemos con certeza (experimento de elección tardía de Wheeler – Wikipedia) que incluso después de haber superado las rendijas, el tiempo de medición es el futuro , porque sabemos que podemos actuar sobre el comportamiento pasado aparente (simplemente aparente porque en realidad, siempre en el futuro de la medición) del objeto cuántico, incluso después de pasar las dos rendijas.

¿Qué debemos entender de este experimento?

1. La noción de observador o detector en el experimento de dos rendijas solo tiene como objetivo producir una información de resultado o no.
2. En consecuencia, el tiempo ” local ” en el experimento es el pasado justo después del paso de las rendijas en el caso de la observación (producción de la información de “qué camino”, y el futuro (ninguna información producida, capacidad para actuar sobre la aparente comportamiento pasado del objeto cuántico, incluso después del paso de las rendijas) en el caso de ninguno de los detectores de “qué camino”.
3. La colocación de detectores de “qué camino” o no tiene un solo efecto: cambiar el futuro en el pasado (situación de observación). Si es observación, el tiempo pasado comienza justo después de la observación, es decir, justo después de las rendijas. Si no hay observación, después de las rendijas es siempre el futuro hasta la pantalla de observación final donde el tiempo cambia de futuro a pasado.

En conclusión, el experimento de las dos rendijas nos muestra que hay dos tipos de tiempo:

1. El tiempo externo del laboratorio, que es el tiempo clásico con la noción de velocidad de la luz.
2. El tiempo interno del experimento que solo se compone de dos valores: el futuro y el pasado. Permanecemos en el futuro hasta que ocurra una medición clásica. Luego, el tiempo cambia de futuro a pasado (producción de una información de resultado, ninguna posibilidad de actuar más antes de la medición). Si no ocurrió ninguna medición clásica, permanecemos en el futuro, incluso si el inicio de la acción tuvo lugar miles de millones de años antes, y todavía podemos cambiar la acción actual durante tanto tiempo, aparentemente después del comienzo.

El experimento de la doble rendija concluye la naturaleza ondulatoria de la luz.
Fue Isaac Newton quien primero cuestionó la naturaleza de la luz. Dijo que la luz estaba hecha de partículas llamadas corpúsculos. La naturaleza de las partículas de la luz fue una gran suposición para explicar la reflexión y la refracción de la luz, pero no pudo explicar la difracción y la interferencia.
Huygens presentó la naturaleza ondulatoria de la luz y el experimento de doble rendija de Thomas Young fue una gran prueba de esa suposición.
Como muchos ya lo han respondido, estoy compartiendo un enlace donde puedes ver la razón exacta detrás de él.

Demuestra que el movimiento no es para nada lo que piensas que es.

Dispara un fotón a las dos rendijas. Si tienes suerte, atraviesa uno de ellos y golpea la pared. Hazlo mil veces (o dispara mil fotones), y cuenta la suerte que has tenido, cuántos golpean la pared. Digamos que 50 pasaron.

Ahora cubra una de las rendijas y repita el experimento. Verás que 100 pasaron.

Al reducir las formas en que puede pasar el fotón, ha aumentado la posibilidad de que lo haga.

Si eso parece una completa tontería, debería serlo. Es un asalto directo a nuestra inducción más básica.

Pero es verdad. La naturaleza es esto … una locura a escalas lo suficientemente pequeñas.

Tómate un tiempo con eso. No es algo que realmente entiendas, sino que te acostumbras. Y no te sientas mal si luchas. Einstein nunca podría aceptarlo, insistiendo en que algún artilugio oculto cocinara los libros. No se ha encontrado tal artilugio.

La naturaleza no está retrocediendo en este caso, y tenemos que aceptarla tal como es.

(*) He simplificado demasiado un poco. En realidad, obtienes 50 las dos veces, pero con ambas ranuras abiertas, los golpes de pared aparecen en bandas alternas de oscuridad y luz. Si considera solo las bandas oscuras, ha disminuido la posibilidad de que el fotón aterrice allí al aumentar los posibles caminos a 2 rendijas. El mismo misterio esencial permanece.

(**) No se pierda la respuesta mucho más completa de Paul Mainwood, la respuesta de Paul Mainwood a ¿Cuál es el significado del experimento de doble rendija?

El siguiente extracto de mi manuscrito titulado “La naturaleza y las características de las partículas subatómicas y espaciales” explica el enigma de enredos, el principio de incertidumbre y la dualidad de partículas de onda asociadas con el experimento de doble rendija. Se supone que el universo funciona como una computadora cósmica gigante.

7) El enigma del enredo, el principio de incertidumbre y la dualidad de partículas de onda.

Veamos si nuestra formulación con respecto a las naturalezas y características de las partículas subatómicas y espaciales ofrecería posibles respuestas racionales a algunas de las observaciones más extrañas de la física cuántica. Es muy probable que los secretos se encuentren en la identificación correcta de las verdaderas naturalezas y características de las dos partículas de energía básicas que son responsables de constituir todas las partículas subatómicas compuestas, la naturaleza del tiempo y el papel de los códigos digitales únicos del espacio-tiempo en la creación del índice del registros cósmicos Vamos a ampliar estas supuestas características del universo en nuestros esfuerzos por ofrecer una explicación racional a los acertijos más extraños de la física actual.

A) Enredo

Citas a continuación de la literatura actual:

“Las ecuaciones de la física se crean para comprender el Universo, y puede ser difícil separarlas de las propiedades innatas del Universo. Resulta que una de las cosas más extrañas que los científicos han encontrado con respecto al enredo es más que solo matemáticas, es un hecho real.

El enredo permite que las partículas que alguna vez interactuaron compartan una conexión, independientemente de la separación entre ellas. La mayoría de los físicos creen que existe una teoría de la naturaleza más rica y profunda que la teoría cuántica. Tal teoría tiene que tener una explicación de este enigma.

Los científicos observan repetidamente los actos de enredo. Los científicos chinos establecieron esta conexión especial entre partículas entre partículas de luz en una estación terrestre y un satélite a 100 kilómetros de distancia, por ejemplo. Observaron correlaciones entre las partículas de luz en el espacio y en la Tierra que no podían existir según las leyes de la física clásica.

Es importante tener en cuenta que la mayoría de las teorías físicas actuales son tan fuertes como los supuestos y definiciones que los autores incluyen en el trabajo. Hay un largo camino por delante. Los físicos solo demostraron ser parte de la mecánica cuántica, no toda la teoría. Fin del qute.

Ahora pasemos a nuestro modelo del universo e intentemos ampliar lo que ya hemos dicho en el párrafo (1) definiciones, aclaraciones y supuestos anteriores.

1. Información digital cósmica: todo el universo, incluida la matriz espacial (es decir, la estructura del espacio) está hecho de solo dos partículas de energía básica (BEP). Estas son las Singularidades que hacen girar CW o ACW (los Spinners) y las Cuerdas de Energía Elemental (Quanta) que tienen helicidad zurda o diestra. Esto hace que cada uno de los hilanderos y las cadenas de energía representen un poco de información (0 o 1) que son necesarias para construir la información cósmica requerida, por lo tanto, la recopilación de datos necesarios para el funcionamiento del universo.
2. Código de ubicación del espacio cósmico: el tejido pixelado del espacio está hecho de partículas espaciales entrelazadas con forma de burbuja que están hechas de hiladores y cuerdas de energía (Quanta). Esta estructura tipo matriz tiene coordenadas tridimensionales. Cada partícula espacial tendría un código único de “Ubicación Cósmica” determinado por estas coordenadas espaciales. Esto es similar al uso del GPS en las comunicaciones por satélite, excepto que es millones de veces más preciso.
3. Código de tiempo cósmico: un segundo cósmico es igual a una vuelta de una ruleta. Una ruleta tiene un radio fijo de longitud de Planck y gira a la velocidad de la luz. Esto hace que el segundo cósmico sea un valor muy constante. El código de Segundos Cósmicos es el resultado del tictac continuo hacia adelante del “Reloj Cósmico” que comenzó en el segundo momento del Big Bounce. La “Dimensión del tiempo” está hecha de la pantalla, por “Segundo cósmico”, de las instantáneas del “Tiempo actual” de todo el universo. Esto es similar a una película hecha por la visualización rápida de una secuencia de fotogramas.
4. Código de espacio-tiempo: Está compuesto por el Código de “Ubicación del espacio cósmico”, más el código de “Tiempo cósmico”.
5. Código de tipo de partículas subatómicas: este código se crea a partir de la información digital de los hilanderos que forman sus núcleos y la helicidad de la nube de energía. Por ejemplo, el código de electrones “000000-0”, el código de positrones “111111-1”, el código de quarks ascendentes “111110-1”, el código de quark down “000011-0”, el código de neutrinos “000111-0”, el antinutritio código “000111-1” y así sucesivamente. Los fotones no tienen hilanderos y están hechos de cuerdas energéticas con ambas helicidades. Esto hace que su código de tipo escriba “-01”.
6. Información de estados cuánticos: hecha del nivel de cuantos, las posiciones de los hilanderos, etc. expresados ​​en números binarios.
7. Último código de interacción: las partículas subatómicas se crean, aniquilan o interactúan continuamente con otras partículas subatómicas. El código de espacio-tiempo y el código de tipo de las últimas partículas subatómicas con las que interactuaron se capturan como el código de “última interacción”. Esto es necesario para cumplir con la ley de Conservación de la Información. Así es como se puede rastrear la historia de cada partícula subatómica hasta el segundo de su formación después del Big Bounce.
8. Registro de partículas subatómicas: está formado por el código de espacio-tiempo como su índice de registro, seguido del código de tipo, seguido del último código de interacción, seguido de la información de los estados cuánticos.
9. Registro de información cósmica: es el equivalente de la “Computadora cósmica” o el “Horizonte del agujero negro” donde se registra la información para proporcionar un registro total de las actividades del universo desde el segundo de su creación.

Basándonos en este modelo de computadora del universo, podemos definir partículas subatómicas enredadas, en cualquier punto del tiempo, como aquellas que tienen los mismos códigos de espacio-tiempo. Esto significa que cada vez que se crean o interactúan dos partículas en el mismo punto de espacio-tiempo, se enredan ya que compartirían el mismo índice de registros cósmicos. Para conservar el espín y otros estados cuánticos relevantes, cualquier cambio en los estados cuánticos de una partícula enredada conduce a la actualización del registro cósmico de la otra partícula con el mismo índice de espacio-tiempo. Si esta es una explicación válida de cómo funciona el universo, entonces debemos llegar a la conclusión espeluznante de que cada instantánea “Nowtime” del universo verifica los estados cuánticos de todas las partículas enredadas que comparten los mismos códigos SpaceTime, para garantizar el cumplimiento de la conservación relevante leyes, antes de entregar el registro a la computadora cósmica. Este proceso de verificación debe provocar la sincronización de los estados cuánticos de las partículas enredadas relevantes. El paso de información no involucra fotones y la limitación de la velocidad de la luz es irrelevante. El estado de entrelazamiento se borra si uno de los pares enredados interactúa con otra partícula y asume un nuevo índice SpaceTime.

Esta explicación es menos extraña que la explicación multiverso del problema de medición u otras explicaciones que no se basan en la existencia de los hilanderos y el papel de la información en el funcionamiento del universo. Una vez que los seres humanos comprendan completamente el funcionamiento del modelo de computadora del universo y cómo recuperar información, entonces será posible viajar en el tiempo al pasado, al menos en un estilo de película. Tal comprensión conduciría a una gran revolución científica.

B) principio de incertidumbre (Heisenberg).

En esencia, el principio actual dice que no podemos medir la posición y el momento de una partícula con absoluta precisión. Cuanto más precisos conozcamos uno de los dos valores, menos precisos conoceremos el otro. En el mundo subatómico, existe un límite fundamental para lo que podemos saber sobre el comportamiento de las partículas subatómicas. Lo máximo que podemos esperar es calcular las probabilidades de dónde es probable que estén las cosas.

La deficiencia clave de las teorías físicas actuales es la falta de comprensión de la composición de las partículas subatómicas. La teoría de cuerdas ha reconocido la existencia de cadenas vibrantes de energía, pero no explica la existencia de las singularidades que forman los núcleos como hemos postulado. Una vez que esto se reconozca, muchos de los misterios del mundo cuántico desaparecerían.

Como se explicó anteriormente, postulamos que el movimiento continuo de los hilanderos dentro de los núcleos de las partículas subatómicas y sus interacciones con las partículas espaciales determinan sus campos cuánticos, geometría, momento angular rotacional, posiciones y otros números cuánticos. Una vez que dominemos las matemáticas relevantes que incorporan los hilanderos, desaparecerán las incertidumbres del mundo cuántico.

En resumen, el pensamiento actual de los físicos no incorpora la existencia de los hilanderos, esto no les deja más remedio que pensar en términos de probabilidades mientras intentan explicar los resultados de sus diversos experimentos. Por lo tanto, es seguro decir que lo que se expresa como posiciones inciertas pero probabilísticamente predecibles está de hecho determinado por el movimiento de los 6 hiladores que forman los núcleos de las partículas subatómicas de Fermion.

C) Los electrones agitan la dualidad de partículas.

Los hiladores que se mueven continuamente no son observables. Están ocultos dentro del núcleo de la nube de electrones. Esto explica el cambio continuo en la forma de los electrones (o incluso su aparición y desaparición). Esto también podría explicar que lo que aparece como la función de onda de los electrones en el experimento de doble rendija. Como el número de hilanderos es 6 en el electrón, entonces hay al menos 5 geometrías posibles en la nube de electrones dependiendo de las posiciones de sus hilanderos. Las diferentes combinaciones de los hiladores conducen a diferentes formas de nubes, de ahí los diferentes lugares de aterrizaje. La posición de reinicio de los hilanderos es cuando se unen para convertirse en uno y la nube de energía colapsa en respuesta. Esta posición de reposo se manifiesta como la desaparición de los electrones entre las diferentes capas de los átomos, como su desaparición o como el colapso de la función de onda.

Una vez definido lo que significa un colapso en la función de onda, pasemos a explicar por qué el acto de observación conduce a este colapso. Para hacerlo, definamos el acto de observación como una interferencia indirecta con la partícula observada.

Experimentalmente, el acto de observación implicaría la fijación de un dispositivo para recibir y registrar los fotones que han interactuado con los electrones que pasan por las rendijas dobles. Si el dispositivo de medición está apagado, no hay acto de observación. Si está encendido y se está realizando un registro, se crea el acto de observación. Esto significa lo siguiente:

1. Los fotones que interactúan con los electrones disparados a través de las rendijas dobles hacen que ambos se enreden.
2. La cámara de observación deja pasar los fotones. El acto de registrar la información transportada por estos fotones constituye una interacción entre los fotones y los materiales de grabación.
3. Los fotones adquieren un nuevo índice de espacio-tiempo y borran el acto de enredarse con los electrones relevantes.
4. Los electrones relevantes restablecen inmediatamente sus hilanderos, lo que lleva al colapso de su función de onda.

Entonces, el colapso de la función de onda y el acto de enredarse están muy interrelacionados. El papel de la conciencia en el colapso de la función de onda a menudo se malinterpreta. No es el acto de mirar los datos por parte del observador lo que lleva a borrar el enredo, sino la interacción de los fotones enredados con los materiales de grabación. Esto lleva a borrar el acto de enredarse.

El uso informado de la meditación por parte de monjes entrenados para tener el mismo efecto que el uso de dispositivos de grabación solo puede explicarse por la capacidad de los meditadores entrenados de tener una fuerte empatía que les permita capturar los fotones reflejados y grabarlos en sus recuerdos en el mismo como lo hacen los dispositivos de medición. Esto lleva a borrar el estado de enredo.

La importancia del experimento de doble rendija es: se realizó por primera vez en 1800 por el Dr.Young, un médico británico.
Su demostración de la dualidad onda-partícula con velas presagió la teoría cuántica del cuerpo negro de Einstein, por la que ganó el Nobel (¡No la relatividad!), Y que inició la mecánica cuántica.
En segundo lugar, la física prácticamente ha ignorado este simple fenómeno cotidiano y ha perseguido las partículas de megabuck de alta energía en las máquinas.
Quizás los estudios de “hendidura” revelarían más de la naturaleza oculta y real de la energía y la materia (buckyballs, por ejemplo) , que miles de millones de dólares que teorizan y experimentan con escombros artificiales de colisiones y devastaciones inusualmente energéticas creadas en enormes y enormemente costosas de construir y operan, cuando operan, aceleradores y colisionadores.
Por supuesto, los proyectos de megabuck de alta energía del gobierno obligan a los físicos a elegir la física de subpartículas de alta energía si quieren cheques de pago y tenencia.
Estoy a favor de la financiación total de la investigación básica, pero no a costa de ignorar el descubrimiento más importante en física, realizado en 1800, con velas.
Por supuesto, se han realizado experimentos con hendiduras con electrones, partículas alfa, buckyballs y láseres. Se propone que toda la materia, los sólidos, sean dualidad onda-partícula.
En tercer lugar, Young preparó el escenario para el descubrimiento del enredo cuántico y, más recientemente, el retraso en la inversión del tiempo de elección.
Einstein llamó al entrelazamiento cuántico (comunicación / efecto instantáneo a distancia infinita) “acción fantasmagórica a distancia”, es decir, FTL.
FTL y la inversión del tiempo, ahora eso perturba al físico imaginativo.

Lo más significativo es que se basa en interpretaciones probabilísticas. Según el famoso experimento de doble rendija, un solo electrón puede dejar una fuente de luz como partícula, pasar a través de una rendija doble y golpear un sitio objetivo en la “forma” de un patrón de onda.

Hoy en día, los físicos se dan cuenta de que el Experimento de doble rendija (DSE) demuestra que el electrón es a la vez partícula y onda. Pero, ¿cómo pueden ser ambos? Quizás el concepto de una partícula de electrones tridimensional (3-D) ‘esférica’, y el movimiento ‘circular’ de una onda bidimensional (2-D) (como se muestra en el DSE) es en realidad la descripción de un 3 -D campo de partículas electrónicas. Como tal, un campo tridimensional se mueve en todas las direcciones al mismo tiempo, lo que explica por qué el electrón “parece” estar en diferentes lugares simultáneamente, y se ve tan “espeluznante” según el DSE. Un campo 3-D de partículas electrónicas aumenta con la intensidad en su centro, y puede cambiar su forma cuando interactúa con una fuente externa.

El DSE no es un “acto mágico” realizado por la naturaleza, en la forma en que lo interpretan Heisenberg, Schrodinger, Born y otros. Verá, antes de que el electrón abandone una fuente de luz, tal vez ya exista como un campo de partículas de electrones. Puede que ‘nunca’ haya sido solo una partícula. Entonces, cuando pasa a través de la doble rendija, su campo de movimiento de 360 ​​grados formará ‘naturalmente’ un patrón de onda en un sitio objetivo.

Los físicos saben que cualquier interpretación “antinatural” del mundo, (incluido el DSE) se puede “explicar” fácilmente con datos experimentales basados ​​en matemáticas probabilísticas y viceversa. Pero, ¿por qué no usar explicaciones ‘naturales’ y ciertas? Por ejemplo, Max Born introdujo la función de densidad de probabilidad compleja para la órbita atómica de electrones, en lugar de utilizar la órbita de electrones casi precisa de, por ejemplo, la capa 2p ^ 2 de carbono, que equivale a (9.109 x 10 ^ – 31 kg) x (2.82 x 10 ^ -15m) x (C) ^ 2/2 x (1.80614 x 10 ^ -18J) = 6.4 x 10 ^ -11 mo el orbital más externo. ¿Por qué utilizar el trabajo invitado de probabilidad sobre certeza?

Ciertamente no tengo las calificaciones técnicas de algunos de los otros respondedores, pero puedo identificar una conclusión realmente sorprendente con respecto al DSE. Cualquiera que sea la realidad y sus dinámicas centrales y leyes fundamentales, el Universo es consciente de cada uno de nosotros. Tan descabellado y metafísico como pueda parecer, el simple experimento reproducible de encender y apagar el detector y, por lo tanto, cambiar el patrón del sensor demuestra ese hecho. Hay cierta información que el Universo dice que está prohibida y las leyes de la física intervendrán activamente para proteger ese conocimiento. El mecanismo de gobierno debe ser uno de los mayores misterios sin respuesta de la teoría cuántica.

El experimento original de doble rendija realizado por Thomas Young en 1801 demostró que la luz tiene una naturaleza ondulatoria. Young pudo producir el patrón de interferencia de onda característico de una sola fuente enviando luz de un color a través de dos rendijas. Los frentes de onda que se mueven a través de las rendijas se extienden como resultado de la difracción y luego interfieren creando los respectivos máximos y mínimos que luego podrían proyectarse en una pantalla. Sus resultados destruyeron la idea de Isaac Newton del modelo de luz corpuscular y dieron crédito al modelo de onda de Christiaan Huygen.

Desde entonces, el experimento Double Slit se ha llevado a cabo con electrones y otras partículas subatómicas (incluso moléculas del tamaño de bolas de bucky). Los dispositivos de detección a menudo se colocan alrededor de las ranuras para que se puedan observar partículas individuales que pasan a través de una ranura u otra. Si bien las partículas golpean la pantalla de una en una, tienden a desarrollar un patrón de interferencia durante un período más largo, lo que demuestra que la dualidad onda-partícula es un fenómeno real.

Varias teorías: Pilot Wave (variables ocultas), Collapse, Many Worlds y Copenhagen han presentado explicaciones para el ‘dragón ahumado’ (en palabras de John Archibald Wheeler) que existe entre la fuente, la ranura y la pantalla.

esto da miedo … porque implica que nuestra observación o entrada afecta si la materia subatómica se mueve como forma de onda o como partículas. No soy un físico cuántico, pero me gusta pensar en mí mismo como un intelectual urbano.

Me gusta cómo se usa Vesica Piscis como lente. Esto le da a este experimento implicaciones aún mayores que la mente normal no se da cuenta. Como el resultado es un producto de esta geometría sagrada, puedo volver atrás y ver para qué funciones se utilizó la forma para deducir la naturaleza de este experimento. vesica pisces es una personificación de la primera y segunda dimensión. Además, es una representación de los principios universales masculinos y femeninos. Estos principios se auto replican o copulan para crear el resto de las dimensiones y nuestro universo. Imagino las ondas de fotones como energía y porque están atravesando la vesica pisces lo percibo como conciencia. En el centro de la Vesica Piscis está la forma del ojo humano. El ojo humano es un producto del cerebro masculino izquierdo y del cerebro femenino derecho. entonces el pensamiento o la visión se conciben de manera muy parecida al parto. Los principios del fotón trascienden más dimensiones que el tiempo y el espacio. te hace pensar que las dimensiones reaccionan a otras dimensiones al igual que los elementos reaccionan a diferentes elementos. quizás el acto de percepción es una dimensión en sí mismo y deforma los fotones del formato de onda al formato de partículas.

En cuanto al misterio de cómo se comporta un átomo, la función de onda se colapsa como partícula cuando se observa. La respuesta parece absurdamente a la vista de lo que ya se ha descubierto. No hay un átomo material en primer lugar y es solo una ilusión y la percepción de nuestra mente de que tenemos un átomo, que disparamos con una pistola …

Siento que el experimento ‘Doble rendija’ prueba ‘Teoría de cuerdas’ / ‘Ley universal de vibración’ … y ‘Teoría de cuerdas’ / ‘Ley universal de vibración’ explica el experimento ‘Doble rendija’.

El sentido común dice que estamos rodeados de un enorme océano de energía que, al igual que las olas del mar, vibra de acuerdo con las frecuencias generadas por nuestros cerebros, algunos preestablecidos genéticamente y otros que adquirimos personal / física o socialmente con el tiempo.

No es el átomo el que está preleyendo la mente del observador, sino que es la mente del observador que crea el propio átomo.

Según Feynman, el experimento de la doble rendija contiene toda la esencia o misterio de la mecánica cuántica. Entonces, se podría decir que el experimento de la doble rendija implica mecánica cuántica; históricamente, sin embargo, fue el efecto fotoeléctrico el que inició la revolución cuántica.

¿En cuanto a lo que implica la mecánica cuántica? Eso depende de tu interpretación de ello. El único que tiene sentido para mí implica líneas de tiempo paralelas y divididas, la interpretación de muchos mundos.