Ni siquiera puedo comenzar a decirte cuánto odio esta tarea. Es un error generalizado en la comprensión de la evolución llamado adaptacionismo. Le está pidiendo al estudiante que invente una historia y luego afirme que “la evolución dice que es verdad”.
Podría llegar a cien historias que cada una pretende explicar por qué el pez nada de esa manera. Inventar una historia no es ciencia.
La ciencia está descubriendo una forma de probar qué historia es verdadera. Y desafortunadamente, eso es a menudo increíblemente difícil. Como se ha dicho muchas veces, el comportamiento no se fosiliza, por lo que una de las herramientas más útiles para descubrir el pasado evolutivo generalmente está fuera de nuestro alcance. La evolución también se registra en especies hermanas y en genética. A veces podemos usar estas herramientas y otras para desentrañar la respuesta. Pero a menudo, nos quedamos con “esta es la suposición que parece más probable”, o incluso simplemente “No sé”.
- ¿Por qué las etnias que evolucionaron en zonas de clima cálido no tienen cabello blanco? El blanco puede reflejar mucha luz, ¿no es más beneficioso evolutivo entonces?
- Si el ADN basura no tiene ningún propósito, ¿por qué no lo eliminamos y vemos qué sucede?
- ¿Es la complejidad de una evidencia celular contra la evolución por selección natural?
- ¿Cuánto ha influido la evidencia de ADN en la taxonomía de especies?
- ¿Cuándo las mutaciones se vuelven fatales?
Hace un siglo, estas historias fueron útiles. Cuando las personas no estaban seguras de la evolución, era útil examinar las características fisiológicas extrañas y decir: “¿Es esto algo que no podría haber evolucionado?”. En ese caso, simplemente elaborar una historia es suficiente para rechazar la noción de que refuta la evolución. Pero después de más de cien años de jugar ese juego, nadie duda seriamente de la evolución. Hay científicos que lo aceptan, y hay incrédulos crédulos, pero no hay dudas serias.
Entonces no veo el punto en el ejercicio. Un ejercicio valioso sería proponer una forma de distinguir entre hipótesis, pero una tarea que solo pide a las personas que presenten hipótesis corre el riesgo de hacer que la evolución parezca simplemente decir fábulas.
En cambio, te dejaré con esto. Aquí hay una descripción, de Wikipedia, de varias especies de bagre invertido:
Tienen tres pares de barbillas, con las barbillas nasales ausentes; a veces, las barbillas mandibulares pueden estar ramificadas. Los labios se modifican en un suckermouth en Atopochilus , Chiloglanis y Euchilichthys . La aleta adiposa suele ser muy larga. Las aletas dorsales y pectorales tienen espinas que suelen ser fuertes y con un mecanismo de bloqueo.
Comience asumiendo que cualquiera de estas características evolucionó primero. ¿Cómo podría eso hacer que un estilo de vida al revés funcione bien?
Aquí hay un ejemplo trivial: tal vez la coloración evolucionó primero. Tal vez eso significaba que los peces que nadaban boca abajo vivían, y que los demás se comían.
¿Estúpido? Tal vez, aunque las cosas más tontas suceden todo el tiempo en la evolución. Pero las partes importantes son:
- Podrías hacer esto con cualquiera de esas características.
- Puedes intentar encontrar una manera de descubrir cuál evolucionó primero. No adivinando, sino por evidencia. Descubrir cómo reunir esa evidencia es ciencia real.
