Primero, el término ADN “basura” no tenía la intención de decir que no tenía ningún propósito. Era un nombre de broma, como nombrar a un gen Sonic Hedgehog por el personaje del videojuego. Desafortunadamente, muchas personas (casi todos los creacionistas) han tomado el nombre en una definición común en lugar de lo que realmente significaba.
El ADN “basura” simplemente se refería al ADN que no codificaba proteínas. No creo que ningún científico haya pensado que no tenía ningún propósito. Como mínimo, se pensaba que las secuencias palindrómicas ayudaban en el plegamiento del ADN. Después de todo, si el ADN fuera lineal, la longitud de un cromosoma (cadena de ADN) sería de aproximadamente 2 pulgadas o 65 mm. Dado que la celda tiene solo 10 um de diámetro, eso es mucho más largo que la celda es ancha. Por lo tanto, el ADN tiene que estar bien plegado para encajar dentro del núcleo. Esa sería una función del ADN “basura”.
Luego resultó que las longitudes de ADN antes de que la proteína fueran regiones reguladoras. Otras moléculas (proteínas, miRNA, lcRNA) que se unen a esas regiones determinarían si la proteína se transcribió a mRNA (expresada) o no. Y seamos sinceros, no todas las células expresan los 20,000 genes. Si lo hicieran, entonces todas las células serían idénticas. Sin embargo, las células en los humanos son muy diferentes entre sí. Una célula de la piel es muy diferente de una neurona, por ejemplo, que es muy diferente de una célula del músculo esquelético. Entonces, algo de ADN “basura” estuvo involucrado con el encendido o apagado de la expresión de las regiones de codificación.
- ¿Podemos criar una especie animal para que pueda sobrevivir en el vacío del espacio?
- ¿Qué criaturas tienen la coloración de advertencia más interesante?
- ¿Cómo evolucionó el nacimiento en vivo entre los mamíferos cuando hace que la madre sea más vulnerable a la depredación?
- ¿Han demostrado los científicos alguna vez la evolución a través de la observación durante años o décadas de organismos de vida muy corta?
- ¿Ha habido alguna vez un caso en el que una especie sea tan mortal que su único peligro y depredador sea su propia especie?
También dentro del ADN “basura” estaban las regiones que codificarían el ARN ribosómico y el ARN de transferencia. Ambos son necesarios para traducir ARNm a proteínas en los ribosomas.
En los últimos 5 años, los científicos han descubierto que dentro del ADN “basura” hay tramos de ADN que codifican microARN (miARN) y ARN de larga codificación (ARNc). Como dice el artículo publicado por Eric, se ha demostrado que estos ARN tienen una amplia variedad de funciones reguladoras. Son algunas de las moléculas que se unen a la región reguladora de los genes.
Como señaló el artículo, muchas regiones de ADN “basura” están altamente conservadas, lo que significa que la selección natural ha mantenido la secuencia igual. Esto implica que hay una función, porque cambiar la secuencia interrumpiría la función. No sabemos cuál es la función.
El papel eliminó solo el 1% del ADN. Aun así, hubo cambios: “Y de más de 100 pruebas realizadas en los tejidos de los ratones para evaluar la actividad genética, solo dos mostraron cambios”. 2 cambios Pero estos cambios no tienen ningún efecto manifiesto . OTOH, son solo 100 pruebas (mucho más por hacer), y no parece que hayan sacado a los ratones durante toda su vida útil. En cambio, notaron que no había diferencia en 25 semanas (6 meses). Pero como los ratones pueden vivir hasta 2 años, estos ratones eran equivalentes a los humanos de 30 años. Como la gente advirtió:
“Knowles advierte que el estudio no prueba que el ADN no codificante no tenga función”. Esos ratones estaban vivos, eso es lo que sabemos sobre ellos “, dice.” No sabemos si tienen anormalidades que nosotros no tenemos “. prueba para “.
David Haussler, de la Universidad de California en Santa Cruz, quien investigó por qué se conservan las regiones genéticas, dice que el estudio de Rubin no da indicios de que el ADN eliminado tenga una función. Pero también cree que las regiones que no codifican pueden tener un efecto demasiado sutil para ser detectado en las pruebas hasta ahora.
“La supervivencia en el laboratorio durante una generación o dos no es lo mismo que la competencia exitosa en la naturaleza durante millones de años”, argumenta. “La selección darwiniana es una prueba más dura”.
