¿Es cierto que cuando los organismos viven en ambientes extremadamente duros, se adaptarán para convertirse en inmortales en lugar de reproducirse?

Este es un caso en el que es útil comprender que la unidad de selección en la evolución es el gen, no el organismo. El libro de Richard Dawkins The Selfish Gene lo explica bastante bien. De hecho, los genes son inmortales, o casi, y Dawkins casi llamó al libro El gen inmortal :

Permítanme comenzar con algunas dudas sobre el título. En 1975, a través de la mediación de mi amigo Desmond Morris, le mostré el libro parcialmente completado a Tom Maschler, editor de doyen de Londres, y lo discutimos en su habitación en Jonathan Cape. Le gustó el libro pero no el título. “Egoísta”, dijo, era una “mala palabra”. ¿Por qué no llamarlo El gen inmortal? Inmortal era una palabra ‘up’, la inmortalidad de la información genética era un tema central del libro, y ‘gen inmortal’ tenía casi el mismo tono intrigante que ‘gen egoísta’ (creo que ninguno de nosotros notó la resonancia con Oscar Wilde es el gigante egoísta). Ahora creo que Maschler puede haber estado en lo cierto.

-Dawkins, Richard (16-03-2006). The Selfish Gene: 30th Anniversary edition (Kindle Locations 67-72). Prensa de la Universidad de Oxford. Versión Kindle.

Los virus, organismos que no pueden reproducirse sin insertarse en una célula huésped viva, no tienen actividad fuera de la célula huésped, y los virus más simples y compactos no pueden considerarse más que moléculas complejas que son esencialmente inmortales si no están químicamente alteradas. Estos organismos se vuelven automáticamente latentes fuera de una célula huésped.

En condiciones de alto calor, sequedad o falta de alimentos, una bacteria puede formar un recipiente esférico casi inexpugnable en el que inserta una copia de sus genes. La bacteria luego muere. El contenedor que deja atrás, llamado espora, puede sobrevivir durante miles de años.

Esta capacidad es lo que el proceso de esterilización inventado por John Tyndall está diseñado para vencer. Si está tratando de esterilizar algo que no puede soportar el calor lo suficientemente alto como para matar las esporas, lo calienta a una temperatura que mata al estado normal, luego reduce la temperatura para que las esporas germinen o vuelvan a la forma bacteriana. Luego vuelve a calentar y continúa el proceso hasta que (con suerte) todas las esporas hayan sido asesinadas.

Las semillas de plantas también pueden sobrevivir durante miles de años y aún germinar con éxito. Las semillas recuperadas de las tumbas egipcias se han convertido en plantas. En este ejemplo, el estado de supervivencia endurecido se logra no en lugar de reproducción, sino como una etapa de reproducción.

Las pequeñas criaturas multicelulares llamadas tardígrados también pueden entrar en un estado desecado en el que pueden sobrevivir latentes durante mucho tiempo.

Algunos anfibios pasan el invierno enterrándose en el lodo y entrando en un estado de hibernación profunda, y algunos peces que viven en piscinas que se secan estacionalmente pueden excavar en el lodo y sobrevivir durante un tiempo en un estado desecado de animación casi suspendida.

Por supuesto, los osos y algunos otros animales pueden hibernar, en cuyo estado su tasa metabólica es tan lenta que muchos pueden sobrevivir durante más de 6 meses sin comer ni beber.

Entonces diría que la respuesta a su pregunta es sí, con calificaciones. Bajo estrés, muchos organismos pueden entrar en un estado de supervivencia que los hace capaces de soportar condiciones que los matarían en su estado normal. Este estado puede o no extender sus vidas normales. Incluso cuando lo hace, no se vuelven completamente inmortales, pero dado que a menudo pueden seguir siendo viables millones de veces más que en su estado normal, esto puede ser un poco una objeción. Finalmente, estos organismos no evolucionan en el lugar para entrar en su estado latente, pero sus especies han evolucionado con el tiempo para permitir que los individuos hagan esto. Por supuesto, no todas las especies pueden hacer esto.

Gracias por la interesante pregunta.

No, se adaptarán para reproducirse lo más rápido posible para obtener la mayor cantidad de descendencia posible antes de que el medio ambiente los mate.

Afaik, los únicos organismos casi inmortales que conocemos son la medusa inmortal y algunas especies de árboles: el pino bristlecone, el álamo temblón e iirc, también el arbusto de creosota. No creo que nadie sepa por qué esas cuatro especies fueron por la longevidad de la persona en lugar de o por la reproducción rápida. Pero el bristlecone pine parece vivir en áreas muy secas y duras, por lo que tal vez tenga que vivir durante miles de años para tener la oportunidad de sobrevivir hasta que el clima mejore lo suficiente como para producir un retoño viable.

Ahí es donde usted, o quien sea que lo escuchó, tuvo la idea de que las duras condiciones conducen a la inmortalidad. Pero si es así, es para mejorar las posibilidades de reproducción, en lugar de en lugar de reproducirse.

En primer lugar, solo se podría usar la palabra “verdadero” si se hubiera observado algo así. Ninguna criatura se ha vuelto inmortal, por lo que responderé a tu pregunta como si comenzara “¿es posible …”. Además, estoy un poco confundido acerca de lo que significa vivir en un ambiente “hostil” en el contexto de su pregunta y cómo eso marcaría la diferencia para requerir la inmortalidad. Y finalmente, dices ‘adaptar’ pero no mencionas la evolución, por lo que no está claro si te refieres a una adaptación evolutiva o tecnológica.

Aunque la idea de la inmortalidad podría parecer atractiva inicialmente, sería una muy mala idea en términos de evolución y supervivencia de una especie. Un organismo ‘inmortal’ que no se reprodujera también tendría que ser ‘indestructible’, de lo contrario, la muerte por razones distintas a la edad disminuiría la población, en última instancia, a ninguna. Además, dicho organismo nunca evolucionaría más, ya que la evolución requiere reproducción. Esto significa que este organismo no podría adaptarse a ningún cambio dentro de su entorno.

Así que me temo que la inmortalidad no es el camino de la evolución.

Ningún organismo es inmortal, por lo que han hecho un mal trabajo. No.

es una paradoja si sobrevivir o reproducirse?

la respuesta es donde viven los organismos, solo lo hacen para que dos cosas sobrevivan y se reproduzcan.

o se multiplican rápidamente o simplemente esperan las condiciones adecuadas para reproducirse. la espera puede durar entre semanas o años. hasta entonces sobreviven.

Está arraigado en el ADN. Es el ADN el que insta a la reproducción a través del instinto.

Debe definir “ambiente hostil” e “inmortal” antes de que esa pregunta realmente tenga sentido. Un ambiente que es duro para el organismo podría ser extremadamente atractivo para otro dependiendo de las adaptaciones preexistentes. La “inmortalidad” per se no sería evolutiva ya que implica que el organismo no se está adaptando o cambiando de ninguna manera. En resumen, algo inmortal tenderá a estar biológicamente estancado a menos que esté usando “inmortal” de alguna manera diferente a la definida comúnmente.

Toda vida quiere sobrevivir y reproducirse, es su vida. Además de su genética, incluso lo que vive en los entornos más duros se adaptará para sobrevivir y reproducirse.