¿Cuáles son algunos animales con extraños defectos o fases contra-evolutivas que dificultan su esperanza de vida / calidad de vida?

Conozco dos animales que tienen fases que dificultan su vida útil.
Conoce a los Antechinus.

Este marsupial tipo musaraña no es una vista muy peligrosa de ver, de hecho, el mayor peligro que plantea es para sí mismo, donde saltará hasta que caiga.

Los machos de este animal, cuando están en celo, ejercerán un impulso sexual increíble que lo hará jorobar a cada hembra en la que pueda colocar su pequeña herramienta (o dentro).
Seguirían jorobando y saltando al siguiente objetivo y dejarían caer sus jeans para difundir sus genes hasta que eventualmente, literalmente, muera de agotamiento, evitando que viva lo suficiente como para morir naturalmente.

Y ahora, nos encontramos con otra criatura, el hurón.
Los hurones, por otro lado, son todo lo contrario al animal descrito anteriormente.

Los hurones hembras no pagados en celo, en cambio, querrían tener su botín arrancando, y sería un gran esfuerzo.
Porque si ella no consigue que su botín se ponga, ella va a morir, ya que morirá a menos que haga un poco de amor.

Creo que estos dos animales morirían prematuramente debido a su propia biología natural, no es una forma muy fantástica de morir.
Pero bueno, como podemos aprender de estos dos animales: o lo entiendes o no.

Hay muchos rasgos adaptativos que acortan la vida útil. Sin embargo, no son “contra-evolutivos” o “defectos”. La evolución funciona en lo que sea que haga que un individuo deje más descendientes y sus descendientes abandonen más dentro de una población determinada. Entonces, para algunos animales eso significa una vida útil muy corta y muchas crías. Para otros, una larga vida útil con pocos descendientes que están más protegidos, por lo que la descendencia neta sobreviviente es mayor.
Entonces, el salmón del Pacífico muere después del desove (semelparous), y el salmón del Atlántico es iteroparous, lo que significa que los peces y regresan al mar para repetir la migración y el patrón de desove varias veces. Un sistema funciona mejor en un entorno y tiene una vida útil más larga, mientras que el otro funciona mejor en otro entorno. Tampoco es un “defecto”. Muchos rasgos adaptativos están en equilibrio o se intercambian con otros rasgos. Así que los cerebros grandes nos son útiles. Pero las cabezas de bebés demasiado grandes significan tasas más altas de muerte de madre / hijo en el parto. Eso no deja rasgos genéticos. Una pelvis más ancha en el otro finalmente conduce a caminar y correr menos eficientemente. Eso puede conducir a una descendencia menos sobreviviente también. Por lo tanto, es un equilibrio dentro de la población. Hay una distribución de los rasgos en la población. En algunos momentos, algunos rasgos pueden tener una ventaja sobre otros.
También puede estar refiriéndose a la idea de “spandrels”. Estos (si existen) no son defectos sino más bien “una característica fenotípica que es un subproducto de la evolución de alguna otra característica, en lugar de un producto directo de la selección adaptativa”. Si es un “defecto” en el sentido de que conduce a una descendencia diferencialmente menor, entonces se seleccionará contra.
En cuanto a la “calidad de vida”, la evolución realmente no funciona en eso a menos que afecte la propagación de genes. No estoy seguro de cómo evaluar la calidad de vida de un sapo de espuelas que pasa la mayor parte de su vida bajo tierra esperando la lluvia y luego se reproduce y muere rápidamente. O un tigre o un orangután que vive la mayor parte de su vida solo frente a una hormiga que no puede vivir sola. O los humanos que en su mayoría se vuelven locos cuando están solos durante demasiado tiempo. ¿Vida en el desierto? ¿Noche contra día? ¿Asqueroso para nosotros o lindo? ¿Generalista contra especialista? ¿Una descendencia cada cuatro años frente a miles al año? Simplemente no estoy seguro.

El kiwi evolucionó en una tierra donde no había precursores naturales (Nueva Zelanda) y luego llegó un hombre que traía cerdos y perros. gatos y ratas, sin mencionar el ganado.

El kiwi no volador, del tamaño de un pollo, pone un huevo al año, que es el huevo por proporción más grande de cualquier ave en el mundo, un poco más pequeño que el de un emú. Es tímido y pone su enorme huevo en una madriguera. Esto lo hace particularmente vulnerable a numerosos depredadores importados.

Para cualquier animal existente, puedes imaginar propiedades que no tienen, pero que harían su vida más fácil, más larga, etc.

Dado que a la evolución no le importa la calidad de vida, ni la duración de la vida del individuo, esta pregunta no tiene sentido para mí.

Pero en algunas especies hay características muy extrañas que obviamente pueden comprometer la supervivencia del individuo, lo que podría hacer que te preguntes cómo demonios se seleccionaron estos rasgos. Parecen carecer de función.

Piense en las plumas de la cola extremadamente grandes del pavo real, las astas del venado, etc.

Un mecanismo que se ha demostrado que funciona es la selección sexual: estos rasgos son seleccionados por la evolución debido a su atractivo a los ojos del otro sexo. La longitud y la belleza de la cola del pavo real muestran sus genes superiores, diciéndoles a las mujeres que puede prosperar, incluso a pesar de esta evidente desventaja. Entonces definitivamente debe tener buenos genes. Entonces el macho con la cola más grande tendrá la mayor atención de las hembras.

Algunas personas piensan incluso para los humanos que esta selección sexual está en el trabajo: piensen en la misteriosa atracción de los hombres exitosos (estrellas de cine, músicos, artistas, …) con adicciones al alcohol o las drogas. Ellos también están mostrando: “mira cuán exitoso soy, incluso con mi obvio comportamiento autodestructivo”, por lo que las parejas sexualmente interesadas los encontrarán irresistibles.

Sugeriría que el cerebro del animal humano definitivamente interfiere con la calidad de vida. La respuesta de lucha / huida, aunque salva vidas en otros contextos, es la fuente de tanta miseria.

Los humanos tienen un apéndice que solo aumenta nuestras posibilidades de muerte. Debido a que los humanos tienen cabezas tan grandes, el acto de nacimiento pone en riesgo la vida de la madre. Debido a que los humanos vocalizan, respiran y comen a través de la misma tráquea, es posible que nos ahoguemos al comer y respirar / hablar al mismo tiempo.

Parece que estás haciendo dos preguntas no relacionadas. La evolución [es decir, la selección natural] se trata de supervivencia y reproducción, y la supervivencia de la descendencia, etc. No tiene nada que ver con la esperanza de vida o la calidad de vida. Esos son juicios de valor, así que incluso si quisieras considerarlos, ¿con qué criterio los evaluarías?

Básicamente es la supervivencia del más apto lo que es una teoría entre la evolución. Y si eso es cierto (lo es), entonces el más apto nunca tendría una vida útil corta o algo así tiene que estar lo suficientemente en forma para reproducirse y sobrevivir, así que creo que si los organismos seleccionados naturalmente sobreviven, entonces no hay posibilidad de tal cosa. Pero sí, en algún lugar creo que esto también es posible, así que si es posible me gustaría buscar una respuesta.

Las focas y gales son daltonics. Pueden ver el color verde, pero no el azul. Lo cual no es una buena idea cuando pasas tanto tiempo en el mar.
Este y muchos otros ejemplos se citan en un libro que encuentro realmente hilarante de Jorg Zittlau.

Conejos tienen que comer su propia caca ya que no pueden digerir los alimentos adecuadamente dentro de sus estómagos. Esto significa que usan recursos valiosos y tiempo para comer, cagar, comer la caca y finalmente finalmente digerir y defecar nuevamente.
Se llama Coprophagia y es un extraño defecto contraevolutivo.