¿Hay alguna diferencia entre la falta de creencia en los unicornios y la incredulidad en los unicornios?

Yo diría que sí. Ya sea que estemos hablando de dos personas diferentes que tienen dos pensamientos separados sobre unicornios, por ejemplo, a la Persona 1, digamos, se le hace la pregunta ‘¿existen los unicornios? y luego conscientemente afirma su incredulidad en cualquier tipo de criatura existente que pueda llamarse ‘unicornio’ (Entonces, piensan en la pregunta y responden “no”, quizás basando su respuesta en cosas como: falta de evidencia zoológica y paleontológica sobre el existencia actual de unicornios, incluso si los extintos llamados ‘unicornios siberianos’ podrían haber vagado por la tierra en algún momento del pasado: https://www.theguardian.com/scie …).

La persona 2 no tiene una opinión definitiva sobre el asunto, por lo que (cuando se le pregunta) no hace un juicio afirmativo o negativo sobre si existen o no unicornios de ningún tipo. Digamos que él o ella acaba de ir al zoológico y vio un rinoceronte y luego fue a la exhibición de Zebra y, cuando se le hizo la pregunta, respondió: “No sé”, mientras se preguntaba simultáneamente “¿Pueden existir criaturas parecidas a las cebras que tienen ¿cuernos como los de Rhino? Por lo tanto, carecen de una creencia positiva de cualquier manera y simplemente entretienen el pensamiento ante su mente sin tomar una posición.

Obviamente, la Persona 1 y la Persona 2 tienen creencias diferentes que corresponden a diferentes estados mentales o relaciones con proposiciones relacionadas con el mismo asunto (la pregunta de la existencia del unicornio). Ambos, además, tendrían que distinguirse de la Persona 3 que cree activamente que los unicornios existen en algún lugar de la tierra en la actualidad.

Entonces, por todo lo anterior, la respuesta parecería ser Sí . Hay una diferencia entre incredulidad y falta de creencia. Al menos parece haberlo. El truco aquí es que estás preguntando acerca de una actividad mental compleja de orden superior, es decir, creer. Entonces, lo que realmente deberíamos tener claro para responder de manera más completa y concluyente es la naturaleza de las creencias y lo que significa para las personas entretenerlas y sostenerlas.

Sin embargo, este último está vinculado a un conjunto completamente diferente de preguntas y problemas de lo que usted preguntó, aunque se superpone fácilmente con su pregunta original.

Por ejemplo, para aceptar o rechazar una creencia como verdadera o falsa, necesitamos poder pensar en la creencia en relación con toda la evidencia disponible para validar la proposición dada. Aquí aparece el problema de confirmación y verificación.

¿Nuestras creencias sobre asuntos empíricos concretos (como si existe o no una criatura de tipo natural) son validadas y confirmadas o rechazadas de la misma manera que nuestra creencia en propiedades abstractas (como las relaciones entre números o si los seres humanos tienen o no libre albedrío) ? ¿Cómo formamos creencias? ¿Qué papel juegan los factores sociales y fisiológicos, versus lógicos y psicológicos, en la formación y el examen de nuestras creencias? ¿Podemos decidir conscientemente no creer en algo, incluso si tenemos evidencia de que es verdad? O, ¿están nuestras creencias de alguna manera más allá de nuestro control consciente total de finalmente aceptarlas o rechazarlas? Etc. Estas son solo algunas de las preguntas filosóficas más profundas que surgen con frecuencia cuando comenzamos a pensar en la epistemología y la lógica que rodea la creencia.

Si, absolutamente. Lo mismo se puede decir con Santa, hadas, dioses, duendes, etc.

Si nació en una isla remota, lejos de la cultura occidental, y nunca oyó hablar de Santa, ¿cree en él, no cree en él o rechaza creer en él?

Te falta No puedes aceptar ni rechazar (incredulidad) a Santa, ya que nunca has oído hablar de él.

Lo mismo con los unicornios. ¿Un bebé cree en los unicornios? Absolutamente no. Él no sabe qué es un unicornio para tomar una decisión si los acepta (cree) o los rechaza (no los cree).

Del mismo modo, con la analogía de los bebés, todos los bebés son ateos. Los humanos son ateos por naturaleza, es decir, al nacer, ya que carecemos de creencia en los dioses. No lo rechazamos (incredulidad), no lo aceptamos (creencia) pero simplemente nos falta.

ENTONCES, dependiendo del área geográfica de su sociedad, escuchará historias sobre unicornios o Santa o dioses, etc.

La falta es esencialmente elegir no tomar una postura definitiva. Ejemplo:

¿Crees en los unicornios?

No.

Entonces, ¿no crees en los unicornios?

No.

Espero que esto ayude.

Si. Midamos la creencia en unicornios usando los enteros positivos (naturales) como una escala. Tiene que ser positivo porque cero no es una creencia y esa no es una creencia activa.

Midamos la incredulidad en unicornios como enteros negativos, por lo que una incredulidad activa es -1 o menos.

La falta de creencia es cero o menos.

Los conjuntos no son lo mismo. Ese elemento cero no desaparece.

En el lenguaje común, ese cero es agnóstico.

Había un animal que podía considerarse un unicornio, parecía un caballo pero del tamaño de un rinoceronte y tenía un cuerno en la cabeza … http: //www.goodhousekeeping.com/…, espero que el enlace sea bueno, tienen un buena foto. Personalmente, no veo ninguna diferencia en la falta de creencia o incredulidad.