¿Es Neil deGrasse Tyson el verdadero negocio o es como Michio Kaku?

¿Qué se entiende por trato real?

Sobre todo, Neil Degrasse Tyson es un carismático predicador de ciencias de celebridades, educador con un título impresionante . Descubrió su vocación después de haber conocido a Carl Sagan, su ídolo. A partir de ese momento, Tyson se convirtió en el sucesor de Sagan AKA Sagan lite 2.0, pero principalmente como un comunicador de celebridades de conceptos científicos convencionales.

Si bien se nota su mensaje positivo e inspirador para apoyar la ciencia, muchos se enamoran del carisma, la elocuencia y las conferencias de ciencia de Tyson en lugar de cuestionarse si califica para estar en la conversación como un verdadero explorador científico de los tiempos modernos.

Me metí en discusiones en las que criticaba los puntos de vista de Tyson o las opiniones erróneas sobre ciertos temas. Y sus discípulos y admiradores iban a realizar ataques personales y personales contra mí por atreverse a cuestionar su opinión sobre uno de los mejores científicos de la actualidad.

NDT toma la licencia para teorizar e hipotetizar selectivamente sobre todo tipo de temas sin evidencia ni prueba porque su base de admiradores le había otorgado una licencia de sabio que todo lo sabe debido a su elocuencia y estilo seductor. Pero cuando se trata del tema de los ovnis y los casos mejor investigados que respaldan la hipótesis ET como en el informe COMETA, se convierte en un desmentido escéptico patológico con una mente cerrada y sin imaginación. Parece tener poco o nada de conocimiento sobre el tema. Tiende a seguir el mantra de los escépticos robóticos y con guión del piloto automático de evidencia científica o busto ; Cualquiera que conozca el tema profundamente, entiende que el tema está más matizado más allá de lo que la ciencia actual puede medir y ciertamente no está controlado por la ciencia convencional. Entonces, ¿de qué se trata esa actitud cerrada? Obviamente, no se trata de objetividad científica ni curiosidad.

Observe cómo Tyson desvió y evadió las preguntas de sondeo y aparece como miope, intelectualmente simplista y superficial en el video a continuación.

Por otro lado, Michio Khaku como físico teórico debe tener una imaginación y una mente abierta. esa es una diferencia principal entre Khaku y Tyson. Un físico teórico imagina y teoriza sobre las posibilidades futuras. Muchos de los que acusan a Khaku de tener ideas extrañas no entienden que la ciencia no prospera sin creatividad e imaginación. Estos son atributos humanos que trascienden la ciencia de una construcción fría basada en hechos y procesos a un conducto más progresivo.

La otra diferencia entre los dos es que Khaku es en realidad cofundador de la teoría de cuerdas . En realidad, se dedica a la práctica de la ciencia. Tyson no lo es.

Lo que ambos comparten es que ambos son comunicadores y educadores científicos carismáticos. Pero creo que el campamento de Khaku refleja mejor el mandato de la ciencia, que es curiosidad, objetividad, humildad y una mente abierta.

Tyson y muchos otros en el dominio público convencional a menudo se ven rígidos, pomposos, críticos y condescendientes en nombre de la ciencia cuando se trata de temas fuera del alcance de la ortodoxia científica que pueden requerir flexibilidad exploratoria. Nunca he recogido esta arrogancia científica de Khaku.

Neil deGrasse Tyson se ve a sí mismo como el sucesor moderno de Carl Sagan, un famoso científico que lleva la astrofísica y la astronomía a las masas.

En el sentido de que él hace esas cosas, él es realmente el verdadero negocio. No pretende ser otra cosa que lo que es.

Michio Kaku es el mismo tipo de persona, aunque probablemente no tan conocido.

No diría que ninguno de ellos es “falso” de ninguna manera, como parece implicar su pregunta. Hay astrofísicos mucho más importantes desde el punto de vista de lo que contribuyen en la forma de nuevos conocimientos, pero Tyson y Kaku, como Sagan antes que ellos, juegan un papel muy importante para que el público tome conciencia de la ciencia y fomente su apoyo.

Eso no es algo que deba subestimar el valor de.

Tengo libros de texto de Kaku en mi estantería que aprecio y uso regularmente. Entonces, contrario a lo que esta pregunta implica, él es sin duda el verdadero negocio. Es lamentable que desde que fue descubierto por la televisión, haya dicho algunas cosas bastante extrañas en público, pero estas declaraciones no invalidan sus contribuciones anteriores a la física.

No tengo libros de texto de Tyson, pero lo he visto en televisión y también lo conocí en persona, y tuve la impresión de que está tratando muy cuidadosamente de comunicar ciencia real. Hazlo interesante, seguro, pero no exageres ni te aventures en territorio chiflado. Entonces sí, si bien sus contribuciones materiales a la ciencia pueden ser menores (hasta donde yo sé, no hay libros de texto, aunque sí publicó varios documentos decentes antes de ser conocido por el público), él también es el verdadero negocio.

La disonancia cognitiva es un estado de ser extremadamente incómodo para los humanos y haremos grandes saltos inductivos que no están respaldados adecuadamente por hechos o información para restaurar o mantener el acuerdo cognitivo.

Qué significa eso? Digamos, por ejemplo, que he decidido comprometerme con la creencia de que el calentamiento global es un engaño y le asigno una alta prioridad. Al mismo tiempo, vi a Neil DeGrasse Tyson (en adelante, “Neil”) hablar y aprecié su capacidad de transmitir conceptos de alto nivel a los laicos de una manera intuitiva, atractiva y entretenida. Reconozco que es un individuo talentoso, pero luego dice algo que parece políticamente desalineado con mis creencias. Si le he dado suficiente importancia y certeza a mis creencias, entonces en realidad es mucho más fácil para mí desacreditar a Neil y bajarlo unos pocos niveles que dudar de mis propias convicciones. Este es uno de los mayores problemas con la inteligencia biológica, ya que los humanos lo hacen … Odiamos estar equivocados TANTO que haremos casi cualquier cosa para justificar nuestras creencias muy cercanas a nosotros mismos y requerimos un valor p extremadamente pequeño para rechazar un hipótesis nula.

Podemos mejorar a nosotros mismos y al mundo que nos rodea al reexaminar más fácilmente nuestro razonamiento y cuestionar constantemente nuestras suposiciones (lo que significa que debemos ser conscientes de cuáles son nuestras suposiciones y cómo pueden fallar).

Neil no es una deidad, ni tampoco es un loco; Es un humano con una plataforma para comunicarse a gran escala. Cometerá errores y hará otras cosas bien. No es necesario tener un doctorado para razonar cuál es cuál, solo debe ser capaz de pensar críticamente, aplicar lógica y resistir generalizaciones amplias.

La respuesta simple es “Sí”. Pero el “o” debe ser “y / o”.

• Ambos son increíblemente importantes para la ciencia. Se han convertido en fantásticos educadores públicos que entusiasman y capacitan a la gente común para pensar sobre la ciencia, para aplicar la razón y los argumentos a la vida cotidiana utilizando enfoques muy diferentes.

1. Ellos, junto con Lawrence Krauss, aportan simplicidad, pensamiento lateral y “un desafío para pensar fuera de pista”, a la gente común que solo tiene ciencia secundaria y dogma religioso. Luego le muestran cómo puede soñar y siguen sus pensamientos para ver hasta dónde pueden llegar en la vida real.

• Hacen que sea imposible visualizar el espacio vacío en un viaje emocionante al relacionarlo con las vidas que vivimos.
• Derriban y eliminan la mística y el miedo a la ciencia y las matemáticas y lo reemplazan, utilizando humor y visualizaciones emocionales, con ideas emocionantes y entusiasmo sin disfraces.
• Los únicos que recuerdo que tuvieron el mismo efecto que las generaciones anteriores fueron Hoyle y Sagan.
• Puede que no sean 100% correctos, pero a quién le importa, están haciendo que la educación científica sea agradable, divertida y popular. Y, sobre todo, motivan el pensamiento científico con entusiasmo y pasión.

Neil deGrasse Tyson es el verdadero negocio y mucho más, también lo es Michio Kaku.

Michio Kaku también es el verdadero negocio, pero se ha dejado llevar por la fama más o menos. Él es el hombre ideal para todo lo científico. Se graduó de Harvard con un doctorado de Berkeley. Simplemente no reparten estos. El es extremadamente inteligente.

Ambos hombres tienen un don, pueden tomar ideas complicadas y explicárselas a todos. Ambos hombres interesan a los niños en la ciencia, ambos tienen a este niño dentro de ellos que está tan entusiasmado con el tema que es contagioso y hace que todo un auditorio se enganche a sus palabras, aunque en mi opinión Neil tendría la ventaja.

El hecho de que sientas que alguien es molesto por “demasiado en la televisión” los hace estúpidos, no lo hace así.

Mira al profesor Brian Cox, él hace documentales increíbles.

Ambos son el verdadero negocio.

Estás rogando la pregunta. En su pregunta presenta una premisa sin evidencia o apoyo. Tampoco existe una forma basada en hechos para respaldar su otra premisa, ya que no está del todo claro cuál cree que se supone que es un negocio real. Sin embargo, tengo algunas historias anecdóticas sobre Machio Kaku que elegí compartir.

Conocía a Michio Kaku. Enseñó astronomía, astrofísica y relatividad general en el Brooklyn College donde obtuve mi Licenciatura en Ciencias. A veces daba una conferencia general.

Esto fue antes de que él escribiera esos libros para el público en general. Nunca tomé sus clases, pero hablé con él algunas veces.

Fue muy popular entre los estudiantes de física y astronomía. Dio conferencias en el Club de Física y el Club de Astronomía. Nunca leí ninguno de sus libros, pero tuve una idea bastante clara de qué tipo de ciencia le interesaba.

Él especuló sobre la vanguardia de la ciencia. ¿Y qué? Todos entendimos que lo que dijo fue una suposición educada.

Kaku inspiró a muchos estudiantes de ciencias. Presentó ciertos tipos de ciencia de una manera comprensible. No todos los estudiantes de ciencias querían trabajar en estas áreas, pero en general estaban interesados ​​en ellos. Parte de la física que enseñó fue difícil y todavía lo es hoy.

Cada uno tuvo que hacer una investigación innovadora solo para obtener su doctorado, que no es algo trivial. No creo que ninguno haya realizado investigaciones de vanguardia tanto como han promovido la investigación de vanguardia. ¡Lo siento chicos!

Ambos son famosos por ser buenos escritores científicos, publicistas científicos y escritores científicos. Publican y enseñan investigaciones que hacen otros científicos. Lo hacen muy bien. Enseñar y presentar es una parte importante de la ciencia.

Los estudiantes de ciencias generalmente están muy interesados ​​en conjeturas educadas. Estos son mucho más interesantes que las certezas sin educación.

No veo qué es tan “irreal” acerca de Kaku o Tyson.

Lo tienes al revés. Michio Kaku a menudo puede ofrecer fantasías de ciencia ficción que son demasiado cursis, pero seguramente es el verdadero negocio cuando se trata de ser un científico exitoso. Mira sus páginas y las de Tyson en Google Scholar.

https://scholar.google.cz/schola …

https://scholar.google.cz/schola …

Kaku tiene docenas de artículos con cientos de citas (el primero tiene casi 1,000 citas). Hace algunas décadas, también descubrió la teoría de campos de cuerdas, una forma de escribir la teoría de cuerdas como ecuaciones diferenciales para campos. Sí, muchos de sus textos ampliamente conocidos son revisiones o introducciones, pero son introducciones escritas para expertos como estudiantes de posgrado.

Por otro lado, como Bill Nye, Neil deGrasse Tyson es un completo fraude cuando se trata de sus sugerencias de que ha sido científico antes de convertirse en una personalidad de la televisión. Nunca ha sido un científico competente o un científico digno de mención y Google Scholar solo muestra un par de textos populares dirigidos al público en general, con docenas de citas cada uno.

Depende de lo que quieras decir con “el verdadero negocio”.

Ambos son profesionales de los medios que logran complacer a las masas en un campo específico de interés, en su caso, la ciencia. Ambos no hicieron contribuciones sobresalientes a la ciencia en sí (pero la mayoría de los científicos no lo hacen). Si pregunta si su nivel de fama está justificado por su contribución al corpus de conocimiento científico, la respuesta es un rotundo “NO”. Pero ese tampoco es su trabajo. Su trabajo es proporcionar al público entretenimiento científico fácilmente digerible, y tal vez, en el camino, hacer que alguien se interese en él.

Ambos no son grandes científicos, sino grandes artistas de los medios en el campo de la ciencia.

Compararía lo que ambos hacen con lo que hace Jim Cramer (Mad Money) en el campo de la inversión: nada importante o superior a la media en la disciplina profesional de sus campos, pero un trabajo sobresaliente en términos de vender este campo en forma de corriente principal. contenido compatible

En otras palabras: disfrute de las transmisiones de Neil y Michio, pero no piense que obtendrá algún tipo de revelación, de la misma manera que disfruto de Jim Cramer y, a veces, me inspiro, pero nunca invertiría en lo que él recomienda.

Sí, ambos hombres son verdaderos científicos que realmente contribuyen a la comunidad científica.

Si insinúa que ser popular en los medios de comunicación puede no convertirlos en el “verdadero negocio”, sería una suposición falsa.

Michio Kaku es lo más real posible en física. Es un físico teórico que hizo contribuciones en el campo de la teoría de cuerdas que no es exactamente un paseo por el parque.

Todos sabemos que Richard Feynman era un verdadero negocio, sin embargo, era extravagante y famoso estrella de los medios. Así fue Einstein hasta cierto punto. Stephen Hawking es uno de los principales celebridades.

En cuanto a Neil Tyson y Carl Sagan, realmente son verdaderos científicos (en astrofísica que realmente hicieron trabajos de investigación) y luego se convirtieron en una personalidad de televisión que educa a la población común.

Conocí a Neil derGrasse Tyson por primera vez en una reunión científica en la década de 1990, cuando todavía era un nuevo Ph.D. Dio una presentación sobre su investigación. He visto a Neil varias veces desde entonces. La última vez que lo vi, estaba comenzando a hacer la transición al estatus de celebridad. Tenía un estudiante que estaba interesado en seguir una carrera en astronomía. Le presenté a mi estudiante a Neil y le expliqué los intereses académicos de mi estudiante. Entonces me alejé. Neil pasó unos 15 minutos uno a uno con mi estudiante. Neil deGrasse Tyson es un científico genuino y un tipo realmente bueno.

La respuesta: si. Él es el verdadero negocio, y es como Michio Kaku. Esto significa, por cierto, que MK también es el verdadero negocio. ¿Cuál es tu evidencia de que ninguno de los dos lo es?

¿O es como Michoo Kaku? ¡Estás considerando que este gran científico es falso! Llegar ante los medios y hablar sobre el conocimiento científico que la gente común debería tener es una gran cosa.

Se está volviendo famoso a través de esto, entonces, ¿qué es un gran problema? ¿No te das cuenta de cómo explica algo complejo de una manera fantástica? Él está dando tal contribución a la ciencia y estas personas están celosas de él.

Soy un adolescente, no puedo hablar grandes cosas, pero debo decir que Michio Kaku me ayudó mucho a entender este gran universo.

Tyson es solo un oportunista en busca de fama y fortuna, que comercializa su ego “en nombre de la ciencia” y “educar”, obteniendo su estatus de celebridad debido a sus “conexiones” con Ted Turner, no porque no haya hecho nada importante como un verdadero científico Cobrando alrededor de $ 30,000 por conferencia, tal vez así es como Tyson tiene alrededor de $ 1 millón en activos. Tyson solo se preocupa por el dinero, no por las personas. Kaku tiene más un perfil y el trabajo de un verdadero científico, pero también es un “científico famoso”.

Espera un minuto aquí. ¿Qué quieres decir con ‘… trato real, o es como Michio …?’ La razón por la que pregunto es, ¿qué hace que alguien sea el “trato real”? Ambos obtuvieron títulos reales de universidades legítimas (no escuelas de estilo Trump). Eso los convierte en el “verdadero negocio” en mis ojos. ¿Estás preguntando cuál es más valioso para el mundo científico? Yo respondería rápidamente a esa noción diciendo que cualquiera que pueda motivar a los jóvenes para que se inclinen por el estudio de la ciencia u otros campos técnicos es realmente valioso, independientemente de sus publicaciones y / o contribuciones al avance de su campo específico.

Creo que cualquier supuesto ‘científico’ que cree que las teorías no comprobadas y no comprobables como verdad y hecho sin cuestionar, en realidad son simplemente loros o pagan para emitir una opinión.

Por ejemplo,

¿Por qué todos los físicos creen que la radiación de Hawking es real? Cuando no puedo encontrar ninguna prueba o evidencia de ninguna parte de la larga y complicada lista de conceptos irracionales que se requieren para esta teoría. Lo único que puedo encontrar es que aparentemente es una idea que existe solo en la mente de Steven Hawking. Nadie más puede calcular esta teoría porque no puede comunicar las matemáticas.

Encuentro que tanto Neil como Michio tienen una visión unilateral con fe en creencias y conceptos basados ​​en opiniones o pensamientos grupales. Realmente nunca dicen las palabras ‘posiblemente’ o ‘quizás’ o incluso ‘quizás’ cuando transmiten sobre ciencia como la inflación. A pesar de las fallas o paradojas, parecen estar armados con casi todos los argumentos posibles para su punto de vista, pero se ríen de cualquier cosa que contradiga, diciéndonos que simplemente creamos y no cuestionemos su autoridad.

Creo que no son el “verdadero negocio” o el científico legítimo.

Michio es un matemático legítimo

Neil es un locutor de ciencias políticas altamente remunerado con un tono degradante y agresivo impulsado por su propio ego.

No es para preocuparse.

Isaac Newton publicó mucha más especulación religiosa que textos de ciencia, pero afortunadamente para nosotros sus creencias no violaron su trabajo científico … y casi nadie lo nota de todos modos, ya que son totalmente irrelevantes para su logro científico.

Tyson o Kaku podrían creer cualquier tipo de tontería si así lo eligen, su contribución científica sigue siendo válida siempre que esas creencias no entren en su trabajo.

Él tiene un doctorado. en astrofísica, y “enseña la corriente principal” (es decir, no tiene puntos de vista “independientes” chiflados que constantemente defiende). No lo he visto decir nada científico a lo que me opondría, al menos no a gran escala (quizás un detalle técnico, pero eso es consecuencia de la comunicación científica en general)

¡Pregunta equivocada! ¡¿Realmente estás buscando una respuesta o algo por lo que debatir !!!!!!! Ambos son muy sinceros en sus creencias y yo personalmente creo en la integridad que tienen. Su pregunta me intriga porque algunas personas dicen que Michio ha estado alabando los escenarios del fin de la tierra. También es alarmista en algunos puntos, pero en realidad está castigado. Neil, por otro lado, es el astrónomo de la nueva era que podría ver las cosas con una luz más positiva. Están separados por 12 años, así que déle al Dr. Kaku algo de espacio aquí. También comparten diferentes profesiones. Neil es astrofísico y Michio es físico teórico.