¿Es la protección cronológica una razón suficiente para descartar un viaje más rápido que la luz?

No. Esta es una idea errónea con respecto a la relatividad especial, que si el tiempo se ralentiza a medida que uno se acerca a la velocidad de la luz, entonces seguramente se revertiría si fuera más rápido que la luz.

La prohibición de la velocidad de la luz (que se puede visualizar más o menos como consecuencia de que los átomos y las moléculas se mantengan en su lugar mediante campos electromagnéticos, aunque esto no es una explicación completa) sirve para evitar que alguien mida la velocidad unidireccional de la luz, y encontrar un marco de referencia preferido. Esto estropearía la relatividad, pero no implicaría un viaje en el tiempo.

Las ideas de espacio-tiempo de Minkowski dieron lugar a ideas de bloque espacio-tiempo, de diferentes tiempos de alguna manera coexistiendo. Es un buen modelo matemático, pero no hay evidencia de que el bloque espacio-tiempo sea “real”. Sin embargo, la idea se incorporó más o menos a la relatividad general.

Muchas teorías físicas tienen ecuaciones que solo son buenas hasta cierto límite. Las ecuaciones no tienen sentido más allá de eso. Stephen Hawking formó la conjetura de protección de la cronología como uno de esos límites, limitando las ecuaciones de la relatividad general para que no se violara la causalidad. Kip Thorne alegó por separado que cualquier máquina del tiempo explotaría si se encendía. Pero la conjetura de protección de la cronología, si se acepta, es más ampliamente aplicable.

La razón más fácil de entender para descartar más rápido que el viaje de la luz es que sus campos electromagnéticos se separarían, incapaces de mantenerse al día e incapaces de mantener unidos sus átomos y moléculas.

No hay prohibición de que la materia viaje más rápido que la luz. De hecho, una gran cantidad de galaxias que los astrónomos muestran en imágenes bonitas están retrocediendo a mayor velocidad que la luz. Cualquier galaxia con un desplazamiento al rojo mayor a 1.4 está retrocediendo FTL. Sin embargo, ninguna de estas galaxias ha experimentado aceleración para producir esas velocidades. Ahí es donde entra en juego la letra pequeña de la prohibición. Uno no puede acelerar un objeto masivo a la velocidad de la luz. La aceleración es un tipo especial de movimiento en la naturaleza, no es relativo. En el lenguaje, la aceleración es traslacionalmente invariante. Todos los observadores están de acuerdo sobre quién está acelerando.

No sé qué quiere decir con “protección cronológica”. Se descarta un viaje más rápido que la luz porque existe de manera consistente en todos los marcos de referencia. En algunos marcos de referencia existiría como un viaje de A a B. En otros marcos de referencia existiría como un viaje de B a A. Todo el punto de la relatividad es que la física debe ser consistente sin importar desde qué marco de referencia se vea. Como no puede ser tanto viajar de A a B como viajar de B a A, es algo que no puede suceder.

Es bueno ver que estás de acuerdo con la física.

Un mensaje no puede llegar antes de ser enviado.

La “protección de la cronología” no es una razón para descartar más rápido que el viaje ligero.

La física hace un buen trabajo sin la introducción de una nueva regla.