¿Cuál es el estado del arte en la hipótesis cuántica mente / cerebro en un sentido amplio (no solo conciencia)? ¿Cuál es la literatura relevante y actualizada? ¿Es una idea muerta?

La física clásica es una teoría falsa del mundo. No menos importante, la física clásica no puede explicar (1) por qué la conciencia existe en absoluto (el “problema difícil”) (2) cómo los estados fenoménicos están vinculados de maneras clásicamente imposibles (“el problema de unión / combinación”: página en consc.net ) (3) cómo la conciencia podría tener la eficacia causal para permitirnos discutir su existencia (4) cómo y por qué la conciencia tiene sus innumerables texturas diferentes.

A primera vista, la teoría cuántica no tiene mejores resultados para explicar estos cuatro misterios que la física clásica, lo que lleva a algunos filósofos como David Chalmers a adoptar el dualismo. Sin embargo, antes de abandonar el fisicalismo monista, me encantaría ver alguna versión del siguiente experimento de “neuronas de Schrodinger”: una conjetura experimentalmente comprobable.

Se pueden calcular tiempos de decoherencia aproximados de superposiciones de procesadores de características neuronales distribuidos. Los tiempos de decoherencia creíble de subfemtosegundos de superposiciones neuronales hacen que parezca obvio que un resultado experimental negativo es inevitable. Sin embargo, este rechazo refleja una suposición filosófica, no un descubrimiento científico. Hagamos el experimento de interferometría y descubramos.

Es una idea especulativa, porque nadie tiene una forma realmente plausible de hacer un estado cuántico coherente de gran superposición en el cerebro. Está a temperatura ambiente.

Si hubiera una propiedad del cerebro que no pudiera explicarse por la hipótesis de un cálculo clásico profundo, entonces valdría la pena investigarlo, pero parece que la mayor parte de la motivación es solo un malentendido de la profundidad del cálculo del cerebro. , o por malentendido las implicaciones del teorema de Godel. La computadora en el cerebro tiene un generador de números aleatorios, por lo que no es estrictamente una computadora de Turing, sino una computadora de Turing con un oráculo aleatorio, y estos son más potentes, por ejemplo, ¡pueden calcular el oráculo aleatorio!

Las limitaciones de Turing son muy intuitivas y parecen corresponder a límites filosóficos del conocimiento que definen el límite del conocimiento, no a una idea mística de que puedes trascender la computación misma. En cualquier caso, un razonamiento de este tipo no puede llevar a ninguna conclusión de que el cerebro es cuántico, porque la mecánica cuántica normal también es computable, solo que lentamente. Para hacer un cerebro no computable, necesitaría una nueva física que no sea computable y también un mecanismo para que sea relevante para el cerebro. Penrose ha especulado en esta dirección, pero creo que es mejor morder la bala y solo decir que el cerebro está haciendo un cálculo clásico.

Como no hay evidencia de lo contrario, es importante investigar con esta hipótesis como predeterminada. Como creo que es cierto, creo que es una pérdida de tiempo seguir la ruta cuántica del cerebro. La idea de un proceso físico no computable (que no sea la aleatoriedad verdadera) es filosóficamente difícil, y no hay evidencia de ello, ciertamente no hay argumento para ello de nada que hayamos observado hasta ahora.

Definitivamente no es una idea muerta, pero tal vez sea una de esas ideas que todavía está antes de su tiempo, o tal vez no sea una buena idea en primer lugar.

Escribí un libro completo sobre el tema (que no es realmente un gran libro, pero lo mejor que pude manejar en ese momento), porque literalmente no puedo encontrar ningún libro que realmente trate de explicar en detalle por qué podría haber un conexión entre la mecánica cuántica y la conciencia, sin entrar en teorías particulares muy arbitrarias o pasar por alto detalles (ver mi lema bio)

Probablemente no he buscado lo suficiente. Pero es como tratar de encontrar información en línea sobre cómo iniciar un negocio en línea: tiende a ser abrumado por la información errónea.

Roger Penrose es quizás el escritor más conocido sobre el tema, pero parece tener algunas ideas muy arbitrarias al respecto, y el conjunto básico general de ideas importantes sobre el tema parece perderse un poco en medio de su trabajo más especulativo.

También parece estar trabajando duro para tratar de mantener una visión muy clásica del universo, pero agregarle conciencia.

Si miro esta página de Wikipedia: Mente cuántica – Wikipedia – esto parece resumir (implícitamente más que explícitamente) la situación actual de los escritos sobre el tema.

Tenemos un montón de escritos muy especulativos, junto con varias afirmaciones extrañas que a menudo se refutan fácilmente.

Pero detrás de eso hay algunos puntos y preguntas genuinamente interesantes.

Realmente solo puedo pensar en dos libros que parecen valer la pena leer si quieres tener conocimientos técnicos.

Uno es David Z. Albert’s Quantum Mechanics and Experience . Esto presenta una formulación matemática simplificada de la mecánica cuántica, que funciona muy bien para describir las diversas interpretaciones de la mecánica cuántica y lo que tienen que ver con la conciencia. Es de lejos el mejor libro sobre el tema que he encontrado.

Aunque había estudiado mecánica cuántica en la universidad, no creo haber entendido realmente lo desconcertante de la mecánica cuántica, o lo que podría tener que ver con la conciencia, hasta que leí este libro.

También vale la pena echarle un vistazo a Las sombras de la mente de Roger Penrose, a pesar de mis críticas. Hace un buen trabajo al enfatizar la importancia de los conjuntos de reglas cuando se discute el libre albedrío y el determinismo, y al discutir las preguntas matemáticas que surgen.

Su ilustración de la bola de billar de la facilidad con que el principio de incertidumbre llega al mundo macroscópico también es brillante.