Hay varias interpretaciones posibles de su pregunta.
Una es que está preguntando cómo evitar que las cosas venales, como los árbitros, bloqueen la publicación del trabajo de un competidor hasta que puedan ponerse al día y enviar su propio documento para su publicación. Buena suerte. Creo que una implementación exitosa de la propuesta en o’Peer podría ayudar a desalentar tal artimaña mediante aprobación pública, pero algunas personas siempre estarán buscando formas de “ganar” haciendo trampa.
Un mal comportamiento más grave como la fabricación de resultados o el plagio directo (fácil de detectar en estos días) ya arruinará las carreras si se detecta (ver el escándalo de Schon) pero puede pasar desapercibido. Algunos creen que Galileo y / o Eotvos “falsificaron” sus resultados experimentales porque creían firmemente en los resultados que predijeron; quizás Schon tenía la misma motivación, pero fue atrapado antes de que alguien pudiera “reproducir” sus resultados. Es un negocio desordenado; Si se alienta a los científicos a adquirir una educación más liberal, podrían ser más respetuosos con la búsqueda de la verdad y la competencia leal, lo que sería mucho más efectivo que idear una retribución más disuasoria.
- ¿Qué tan grave es el problema de una falsa revisión por pares?
- ¿Cuál es la última investigación que explica por qué hay un número creciente de casos de autismo?
- Si las mujeres siempre hubieran sido consideradas iguales a los hombres y se las alentara hacia carreras y logros académicos, entonces, ¿qué tan avanzada habría estado la humanidad ahora?
- ¿Cómo funciona la investigación de pregrado? ¿La idea tiene que ser completamente original o me aferro a un equipo de investigación existente? ¿Qué quieren decir con investigación?
- ¿Qué situaciones cotidianas pueden usar el método científico?
Otra posible interpretación es que está hablando de desalentar la investigación que preferiría no hacer, porque la ignorancia es más segura. Esto ya no es tan descartable como solía ser, ahora que hemos demostrado claramente que nuestra inteligencia supera nuestro juicio. Pero esto equivale a descontinuar nuestra evolución como especie; y, en cualquier caso, ya es demasiado tarde para no saber cómo crear armas nucleares y virus asesinos. Aquí el gran problema no es con los científicos; Como señalé una vez en una reunión de la Facultad de Artes en la que se propuso que todas las especialidades en ciencias debían tomar un curso de Ética, cada persona en los últimos tiempos que ha ordenado el uso de nuevas armas en poblaciones civiles ha tenido un título en Derecho o el equivalente.
El favorito de la gente de Estudios de Ciencia y Tecnología (que equipara la “Ciencia” con la investigación médica) es que usted está hablando principalmente de investigación médica o psicológica en humanos o animales, en cuyo caso hay paneles reguladores existentes cuyo trabajo es juzgar la ética de las propuestas de investigación. antes de que se permita que comience la investigación. Yo no hago ese tipo de investigación, por lo que no tengo ningún consejo sobre cómo la aplicación podría ser más efectiva; pero creo que la mejor estrategia es luchar por una educación más liberal de los practicantes.
