¿Qué tan cerca debe un experimento copiar el original para ser una réplica?

Ian York ya dio una excelente respuesta. Me gustaría enfatizar que los diferentes tipos de réplicas tienen diferentes propósitos. Las réplicas técnicas son lo más cercanas posible entre sí, ya que está tratando de eliminar los artefactos de la tecnología específica o las ocurrencias aleatorias. Las réplicas biológicas deben ser diferentes muestras biológicas, por ejemplo, diferentes ratones o personas, o si está trabajando en células aisladas, debe aislarlas o cultivarlas más de una vez, etc. Lo que está tratando de determinar es qué tan general es su conclusión. un sentido biológico, como lo explicó Ian.

Hay otro tipo de replicación que está utilizando una técnica completamente diferente para verificar sus resultados, estos se llaman réplicas ortogonales o réplicas de validación . Por ejemplo, si encuentro que la expresión de un gen está alterada en algún sistema usando, por ejemplo, RNASeq (secuenciación profunda o secuenciación de la próxima generación), me gustaría analizar la expresión del gen relevante por PCR cuantitativa o por otro método que no implique secuenciación

Y en el caso particular de los estudios en humanos, como los estudios genéticos o los ensayos clínicos, deberá replicar sus resultados en una cohorte diferente, un grupo de personas totalmente separado, ya que en estos casos desea asegurarse de que sus conclusiones sean válidas para muchas personas y no restringido a un solo grupo.

En general, cuando se escriben artículos científicos, especificamos qué tipo de replicación utilizamos para apoyar las conclusiones.

Es una buena pregunta, y la respuesta es “depende”.

Las conclusiones tienden a caer en un gradiente de sorpresa. Para resultados no sorprendentes, las réplicas tienden a ser bastante grandes. No te preocupes por hacer coincidir los detalles, solo realiza un experimento que (si la conclusión es correcta) debería dar los mismos resultados. Cualquier variable que no se espera que sea crítica podría modificarse. Si la conclusión no dependiera específicamente de esa cepa de ratón, entonces se podría usar cualquier cepa de ratón. Si el material del laberinto no se discutiera como una variable importante, entonces no tratarías de igualarlo.

Este es probablemente el enfoque más común para la replicación. Haría esto cuando esté planeando extender el estudio, por ejemplo. Su réplica aproximada podría ser la Figura 1 de 7 figuras, o podría ser la Figura 1A que muestra que el principio que está probando también es válido para usted. Por lo general, es una réplica más convincente que si tuviera que incluir todas las condiciones idénticas, ya que muestra que la misma conclusión es sólida.

Si una conclusión es realmente sorprendente, probablemente intente varios conjuntos de réplicas: una donde coincida con la primera lo más cerca posible, y otras donde comience a variar las partes que “no deberían” afectar las conclusiones. Aquí, lo que estás haciendo es preguntarte si el experimento original estaba siendo influenciado por algo no relacionado con la conclusión. Aquí, tal vez podría replicar el material de laberinto preciso en la primera réplica, y variarlo en otros.

Cuando ejecuta el primer tipo de réplica, y no le da los resultados que espera, se vuelve sorprendente. Por lo general, lo que haría (después de confirmar que la réplica aproximada no da los mismos resultados) es comenzar a retroceder hacia el experimento original, una o dos variables a la vez. Se vuelve como el segundo enfoque, básicamente.