lamento no dar una respuesta útil, pero en mi propio campo, que no tiene ningún impacto político, nunca me he encontrado con tal cosa (he hecho muchas revisiones y publicaciones).
Incluso con una revisión por pares genuina, la calidad varía mucho y, a veces, dos o más revisores pueden llegar a conclusiones muy diferentes cuando asesoran a un editor.
La mala ciencia pasa ocasionalmente; por lo general, sin embargo, el sistema se autocorrige (por malo, quiero decir claramente defectuoso, no solo incorrecto, porque luego se refuta: puede llegar a una conclusión basada en métodos sólidos, pero aún así puede reemplazar su trabajo).
- ¿Por qué se llama a Abdul Kalam como científico eminente cuando no publicó ningún artículo?
- ¿Cuáles son los principales problemas que podrían ocurrir en la investigación científica colaborativa a larga distancia?
- ¿Cuál sería un mejor sistema de control que la actual revisión por pares en ciencia?
- ¿Cuáles son los temas de investigación actuales en neurociencia teórica, adecuados para un estudiante de doctorado en física teórica?
- ¿Por qué Quora no se usa más ampliamente como una red social para científicos?
He oído hablar de algunas revistas marginales que afirman ser revisadas por pares, pero donde la evidencia sugiere que esto realmente no ha sucedido. En general, somos conscientes de este peligro, aunque es difícil controlarlo en detalle
