¿Hay alguna partícula más pequeña que el tamaño de un quark up (100ym)?

Ese número, 100ym no es un tamaño, es un límite. Es decir, un quark no es una ‘partícula’, como una pequeña bola de cañón, es una función de onda. Cuando convierte su masa, aproximadamente 2.2 millones de electronvoltios / c ^ 2 (E = mc ^ 2 energía) a longitud de onda a través de:

Como la masa informada está en MeV / c ^ 2 usamos

= 5.64 x 10 ^ -13 metros

100ym es 100 x 10 ^ -24 metros

o 1 x 10 ^ -22 metros

el número de 100ym es, por lo tanto, 10 órdenes de magnitud más pequeño que su longitud de onda potencial, en un sentido convencional. Es decir, la ecuación anterior es para el fotón sin masa.

Nunca he visto la sección transversal de 100ym observada en ninguna parte. La sección transversal generalmente se refiere a la probabilidad de que una cosa se estrelle contra otra; que de ninguna manera está ligada a su longitud de onda en un sentido convencional.

una sectina cruzada para un electrón es bastante amplia, porque es muy reactiva. el neutrino no lo es, por lo tanto tiene una sección transversal muy pequeña, probablemente mucho más pequeña que la de un quark up. pero tendría que consultar tablas para eso. busque ‘grupo de datos de partículas’ y habrá una gran cantidad de archivos pdf sobre dicha información.

Hay un punto cuando la distancia de medición no tiene sentido, como 100ym para un quark up.

Desafortunadamente, hay dos cosas mal con esto, pero no es tu culpa, ¡no podrías saberlo!

  1. 100ym es increíblemente corto, la distancia deja de tener sentido y se vuelve esencialmente inútil en longitudes donde un error <5% es el fin del mundo.
  2. Quarks no, no puede y nunca aparecerá solo. Los Quarks requieren una cantidad masiva de energía para separarse. Sucede que la cantidad de energía necesaria para cortar un quark de un núcleo es mayor que la cantidad necesaria para crear un mesón y otro quark del campo cuántico.

La matemática es generalmente bastante fácil de ver, ¡es un problema básico de conservación en su forma simplista!

The Scale of the Universe 2 es una buena herramienta en línea para ver cómo algunos objetos se relacionan en tamaño.

Creo que lo más pequeño es una sola unidad de espuma cuántica.

Pero tenga en cuenta que la ciencia solo es útil cuando tiene sentido y estas longitudes no lo hacen porque no son medibles.

Esta no es una pregunta que se pueda responder en este momento. Lo primero que debe saber es que el quark up no es de 100 ym. Me interesaría una referencia para este número, pero el último límite de tamaño que he visto para los quarks arriba y abajo es que son más pequeños que 10 ^ -19 m. Tenga en cuenta que este es un límite superior y no un tamaño.

Has indicado un límite superior aproximadamente 1000 veces más pequeño que cualquiera de los que he escuchado y mi número podría estar desactualizado. Sin embargo, no creo que esté tan desactualizado. Incluso si lo es, una vez más, este no es un tamaño definido para el quark up.

Todos los quarks y leptones tienen dos cosas en común. Todos son fermiones, y no sabemos el tamaño de ninguno de ellos. De hecho, ni siquiera sabemos si es significativo pensar en tamaños para ellos. Por lo que sabemos, podrían ser partículas puntuales. Me parece poco probable, pero no se ha descartado por completo.

Entonces es posible para todos los que sabemos que el quark up es el fermión más grande. Simplemente no lo sabemos.

Los electrones y los neutrinos no tienen un tamaño medible. Deben ser mucho más pequeños, suponiendo que no sean ‘fuentes puntuales’.

No es el tamaño lo que importa, incluso si lo que diste es correcto. Es la carga electrostática contenida en las partículas lo que es clave, según MC Physics y “MC Physics Model of Sub-Atomic Particles using Mono-Charges”, http://viXra.org/pdf/1611.0080v1.pdf .

Los Quarks vienen en varias resistencias netas de las 2 cargas mono electrostáticas más altas conocidas. Las partículas elementales de electrones, neutrinos y fotones se forman progresivamente a partir de 2 cargas opuestas cargadas más débiles.

More Interesting

¿A quién se le ocurrió la teoría del Big Bang? ¿Cómo?

Soy estudiante de física en BITS - Goa. Tomé la física por elección y siempre quise entrar en la física teórica. Estoy tentado de tomar M.Sc Mathematics como segundo grado. ¿Cuáles son los pros y los contras de tal decisión? ¿Hay alguna opción mejor?

¿Qué tan probable es que la investigación de materia oscura y energía sea un callejón sin salida causado por errores en nuestra comprensión actual de la astrofísica?

¿Es cierto que en la teoría cuántica de la materia el 'espacio vacío' está realmente lleno de partículas temporales ('virtuales') que se forman continuamente y luego desaparecen, y esto tiene algo que ver con el campo de Higgs?

¿Cuál es el resultado final de la física?

¿Es posible demostrar que hay un espacio de 4ta dimensión?

¿Cómo sabemos que el espacio-tiempo es curvo? ¿Por qué la tela no está claramente deformada a simple vista?

¿Podemos tener un desplazamiento cero y una velocidad promedio distinta de cero?

¿Cuál es la ciencia del mundo real detrás de la tecnología teórica de propulsión por deformación?

¿Cómo se comporta la luz como una partícula?

¿Cómo sería una teoría unificada de la política?

Dado que la vida en la Tierra se creó originalmente a partir de partículas espaciales que bombardean la atmósfera, ¿es posible que todavía tengamos algunos restos de partículas espaciales dentro de nosotros?

En la producción en pareja, ¿la partícula y la antipartícula creadas siempre se aniquilan? (excepto cerca de un horizonte de eventos)

¿Por qué la relatividad se formula en coordenadas, cuando en el núcleo mismo de la teoría se encuentra la premisa de la antinaturalidad de tales construcciones?

¿Cambiarían las matemáticas si las leyes de la física que gobernaran el mundo fueran diferentes?