No existe tal premisa.
El núcleo de la relatividad, ya sea galileana, newtoniana o relativista general, es la validez igual de los marcos de referencia de coordenadas y el acuerdo de invariantes derivados de cualquiera de ellos. Sin un sistema de coordenadas, no hay ningún lugar para comenzar, no hay números que digan lo que observamos, y mucho menos invariantes en los que todos puedan estar de acuerdo.
Una pregunta reciente de Quora fue sobre una “paradoja gemela” imaginada en la descomposición de los muones mantenidos en diferentes marcos. Como en todos esos acertijos, una vez que llegamos al centro invariable, cosas contables, intervalos limitados por eventos comunes, la noción de “paradoja” se evapora.
- ¿Por qué la teoría de cuerdas no ha alcanzado el estado de una teoría cuántica de la gravedad?
- ¿Cuáles son las mejores universidades europeas no británicas para estudios de posgrado en física teórica?
- ¿El principio holográfico solo se aplica a la teoría de cuerdas?
- ¿La teoría cuántica de campos es determinista o no?
- ¿Cómo se puede demostrar la gravedad utilizando la cuadrícula 'elástica' unidimensional?
Desde Aristarco hasta Ptolomeo y Copérnico, los filósofos naturales discutieron sobre qué coordenadas “centran” adecuadamente el sistema solar. La relatividad muestra que realmente no importa. Es conveniente, no un hecho, que la tierra gire alrededor del sol, o al revés, o que, tal vez, el centro de masa del Sol-Júpiter gire alrededor de la luna. Estas opciones son todas “antinaturales” en algún nivel, pero, en su totalidad, convergen en el mismo comportamiento.
Sin un marco de referencia, uno lo hará, ¿cómo podríamos plantear el problema o ilustrar esta “premisa en el núcleo de la relatividad”?
