¿Hay algo más que la luz que pueda acelerar a la velocidad de la luz?

En mi opinión, en física, el concepto de aceleración es una de las cantidades físicas más fundamentales que debe revisarse. A principios del siglo XX, la segunda ley de Newton se corrigió teniendo en cuenta el límite de velocidad cy la masa relativista. En ese momento no había una comprensión clara de las partículas subatómicas y básicamente había poca investigación en física de alta energía.

Sin embargo, Newton y Einstein definen la aceleración independientemente de la estructura de las partículas (en mecánica clásica y relatividad). Esta definición pertenece a la era de Newton o nivel macroscópico. Cabe señalar que la interacción entre objetos grandes (por ejemplo, colisión de dos cuerpos) bajo la acción de la capa cuántica (de hecho, el nivel sub cuántico) se ha realizado. Por lo tanto, de acuerdo con la mecánica cuántica y la equivalencia masa-energía E = mc2, debemos redefinir la aceleración. Significa que deberíamos revisar la segunda ley de Newton relativista. Es notable que en el Modelo Estándar, las partículas de materia transfieren cantidades discretas de energía al intercambiar bosones entre sí.

Reconsiderando la segunda ley relativista de Newton

El experimento de Bucherer fue una verificación experimental de la masa relativista y debido a la precisión de la segunda ley relativista de Newton. El aumento de la masa de electrones al pasar del túnel del acelerador (imponiendo fuerza externa) se debe a la obtención de energía y la energía tiene masa. El sujeto que un objeto (o una partícula) no puede moverse con la velocidad de la luz, se debe a la estructura de la materia y al mecanismo de interacción del campo con la materia que, por principio de gravitón y energía sub cuántica, puede ser constante del valor de la velocidad. generalizado de energía a masa. Por lo tanto, vale la pena reconsiderar el experimento de Bucherer. En el experimento de Bucherer, considere un electrón con masa m (0), velocidad v1 y en el momento t1 se mueve en la dirección de un eje, acelera bajo el efecto de la fuerza F y en el momento t2, su velocidad es v. En el intervalo de tiempo (t2- t1), el electrón gana energía igual a E, y su masa aumenta a medida que m (E). Entonces, podemos escribir:

De acuerdo con la ley de conservación del momento lineal, el momento del electrón de entrada m (0) v1
más el impulso de energía obtenida en el intervalo de tiempo (t2-t1), debe ser igual al impulso de salida. Por lo tanto, tenemos:

En la segunda ley de Newton, la masa extra puede estar relacionada con la energía obtenida. Entonces tenemos:

La ecuación del signo ± se ha marcado para dos estados de energía creciente y decreciente (variaciones direccionales colineales o no colineales en fuerza y ​​velocidad) . La segunda ley de Newton en la ecuación anterior aumenta nuestra capacidad de tener una mejor cognición y explicación de los fenómenos físicos. Con tal enfoque a los eventos físicos y astrofísicos, la explicación del universo será más real.

En las últimas décadas, se discute la estructura del fotón y los físicos están estudiando la estructura del fotón. Alguna evidencia muestra que el fotón consiste en cargas positivas y negativas. Además, un nuevo experimento muestra que la probabilidad de absorción en cada momento depende de la forma del fotón, también los fotones tienen unos 4 metros de largo, lo que es incompatible con el concepto no estructurado.

Con respecto a la gravedad, las fuerzas fundamentales más débiles que transfiere el gravitón, el gravitón se mueve al menos a la velocidad de la luz.

Lee mas:

https://www.quora.com/Can-the-effects-of-gravity-be-explained-using-electromagnetic-fields-instead-of-gravity/answer/Hossein-Javadi-1?srid=F7rA

https://www.quora.com/If-an-object-were-accelerated-to-the-speed-of-light-would-it-be-converted-to-pure-energy/answer/Hossein-Javadi- 1? Srid = F7rA

No parece que con recursos finitos alguna vez aceleremos cualquier masa ponderable, como dicen, a la velocidad de la luz. La velocidad de avance se limitará a algunos v

Las partículas sin masa, por otro lado, no se aceleran en absoluto. En la medida en que pensamos que tienen existencia, podemos pensar en ellos como nacidos en movimiento en c. En lo que consideramos su propio marco, una partícula sin masa no tiene período de existencia: es solo un punto. ¿Qué clase de existencia es esa?

Las partículas son abstracciones extremadamente útiles: los físicos no pueden llevarse bien sin ellas. Existen en el sentido de que una tabla pequeña (aunque actualmente en crecimiento *) de valores fijos de propiedades tales como masa, carga, giro, interactividades, etc., junto con un pequeño número de fuerza asociada y leyes de conservación, representan mucho más observaciones que dejan sin explicación. La forma más satisfactoria de lidiar con esta tabla es dar a cada fila un nombre sugerente y llamarlo una partícula. Experimentalmente, es casi imposible resistirse a ver estas entradas de la tabla como partículas, derivadas de analizar innumerables experimentos precisamente bajo el supuesto de que podremos interpretarlas como interacciones de partículas. Si tomamos la idea de partículas demasiado literalmente, nos encontramos en situaciones aparentemente paradójicas como la dualidad onda-partícula.

Entonces, lo que observamos e interpretamos como partículas que interactúan es, tomando, por ejemplo, el caso del fotón, un conjunto de eventos en los que se observa que la energía y el impulso de un cuerpo cambian, iluminando una línea en nuestro espectrómetro si tenemos suerte , y estamos salvando las leyes de conservación al mirar en nuestra tabla y encontrar una fila etiquetada como fotón que relaciona la energía y el momento exactamente de la manera requerida, proporcionada en este caso por Planck (de mala gana: él sabía lo que esto significaba) en 1900 y Einstein (era mucho más joven y más optimista en este momento) en 1905. ¡Esas dos revelaciones marcaron el comienzo de la Mecánica Cuántica!

De todos modos, para volver a la pregunta, las partículas sin masa actuales son el electromagnetismo mediador de fotones; el gluón mediando la interacción fuerte; tal vez al menos algunas variedades de neutrinos, que se inventaron explícitamente para corregir una vergonzosa falta de conservación de energía en algunas interacciones, suponiendo que se creó una partícula que, por lo que podían ver en ese momento, no interactuaba con nada una vez creado, por lo que la única evidencia de su existencia fue durante mucho tiempo la energía faltante misma; y tal vez el gravitón para mediar en la gravedad.

Puedes decir, bueno, las partículas simplemente existen en la mente de los físicos, pero eso no es diferente de afirmar que tu realidad simplemente existe en tu mente: ¡nadie puede decirte que no existe!

* De vez en cuando, una gran síntesis reduce en gran medida este número, como en 1932 cuando, durante un tiempo, el número nominal de elementos atómicos en ese momento (un poco más teniendo en cuenta todos los isótopos conocidos en ese momento) se redujo conceptualmente a solo 3: protones neutrones y electrones. Explicar los pesos atómicos y la estabilidad de los diversos isótopos atómicos condujo a explicar los protones y los neutrones en términos de partículas constituyentes, y la necesidad de comprenderlos nos hizo regresar rápidamente a una mesa con 18 filas y muchos cabos sueltos que sugieren que la lista lo hará. continuará creciendo por un tiempo hasta que llegue la próxima gran síntesis.

Nada puede acelerar a la velocidad de la luz. Todo lo que viaja a la velocidad de la luz solo puede viajar a la velocidad de la luz.

Fotones (partículas de luz, pero también de otras radiaciones electromagnéticas, de ondas de radio a través de microondas y luego infrarrojos, luz visible, ultravioleta, rayos X y rayos gamma)

Gluones (partículas de vida corta que median la fuerza nuclear fuerte, de la misma manera que los fotones median las fuerzas electromagnéticas)

Gravitones: no se han detectado, pero estamos bastante seguros de que deben existir

Esas son todas las partículas de velocidad de la luz que conocemos. Si usted fuera un ser de plasma de alta energía, en lugar de moléculas de carbono de cadena larga, podría referirse a c como la “velocidad de los gluones”. Si fueras un ser compuesto de mini agujeros negros interactuando, podrías referirte a c como la ‘velocidad de los gravitones’.

Sí.

Las cosas más rápidas del universo son sin masa. Como la luz no tiene masa, viaja a la velocidad más rápida posible. La “velocidad de la luz” es otra forma de decir “la velocidad máxima de una partícula sin masa”. Hay otras partículas sin masa en el universo, como los gluones, cuya velocidad puede alcanzar la velocidad de la luz.

Actualmente, nuestra física afirma que se necesitaría una cantidad infinita de energía para acelerar la masa a la velocidad de la luz. Las partículas con masa se vuelven más pesadas cuanto más se acercan a la velocidad de la luz, lo que requiere más y más energía para hacerlas ir más y más rápido. Como hay una cantidad finita de energía en el universo, es imposible llevar la masa a la velocidad de la luz.

En otra respuesta, mencioné brevemente que SR permite que cualquier partícula o entidad sin masa se acelere a la velocidad de la luz:

  1. Tachyon (no existe a partir de ahora), solo puede ir a la velocidad de la luz o más allá, respectivamente.
  2. Neutrino puede viajar a un factor muy cercano de la velocidad de la luz en un vacío puro.
  3. Graviton , quizás responsable de la propagación de ondas gravitacionales, aunque a partir de ahora son puramente hipotéticas. Una propiedad definida de las ondas gravitacionales es que se propagan incidentalmente a la velocidad de la luz en un vacío puro.

Espero que esto ayude.

¿Hay algo más que la luz que pueda acelerar a la velocidad de la luz?

Sí, cualquier cosa sin masa puede viajar a la velocidad de la luz *.

Ondas gravitacionales (¿gravitones?) Y ambos gluones encajan en esto.


* Sin embargo, no puede acelerar a la velocidad de la luz, ya sea que viaje a c o puede acelerar hasta (arbitrariamente) por debajo de esa velocidad.

Pregunta original

¿Hay algo más que la luz que pueda acelerar a la velocidad de la luz?

Varias personas ya han respondido su pregunta; Sin embargo, me gustaría corregir un punto que la mayoría de la gente parece haber pasado por alto. En realidad, nada puede acelerar a la velocidad de la luz.

Las cosas que viajan a la velocidad de la luz (como los gravitones y los fotones, es decir, la luz misma) nunca se aceleran a la velocidad de la luz. Estas cosas nacen con la velocidad de la luz.

* Aceleración = Comenzando con una velocidad más baja y luego acelerando gradualmente

Nada con masa puede acelerarse a la velocidad de la luz. Hacerlo requeriría una cantidad infinita de energía. A medida que te acercas a la velocidad de la luz, el tiempo se ralentiza para que el objeto se acelere.

Es posible saltar la velocidad de la barrera de luz y crear una ‘unidad de distorsión’, pero no sabemos cómo hacerlo. Si creó un objeto que va más rápido que la luz, entonces también requeriría una cantidad infinita de energía para reducir la velocidad de la luz.

Solo puede ser algo g sin masa. Un ejemplo serían las ondas de gravedad.

El gravitón no tiene masa y puede viajar con la velocidad de la luz. El gravitón es el cuanto del campo gravitacional, como el fotón (luz) es el cuanto del campo electromagnético.

https://redd.it/77pqjq , luego https://reddit.com/r/SchizoidMath .

¡Exija pruebas de matemáticas!

More Interesting

Cuando viaja cerca de la velocidad de la luz, ¿aumenta su masa desde su propia perspectiva? Si no es así, ¿por qué insistimos en que es difícil alcanzar velocidades cercanas a la de C porque es difícil acelerar una masa casi infinita?

¿Hay algo que pueda vencer la velocidad de la luz?

¿Es real la dilatación del tiempo? En caso afirmativo, entonces, ¿cómo es posible que la longitud quede atrapada solo debido al movimiento? ¿O es solo un resultado matemático?

¿Cuáles son los defectos e inconsistencias en la teoría de la relatividad?

¿Qué pasaría si la velocidad de la luz en la Tierra fuera la misma que la velocidad de la luz en el espacio?

¿Cuáles son las posibilidades de encontrar un planeta habitable y moverse allí, considerando que no podemos ir más rápido que la velocidad de la luz?

¿Por qué el signo del componente de tiempo es diferente del de los componentes de espacio en la métrica?

Cómo encontrar el vector de velocidad relativa del objeto a con respecto al objeto b que es perpendicular a un

¿El voltaje de alimentación generado en la estación generadora viaja a la estación receptora a una velocidad de la luz?

En relatividad especial, ¿importa la dirección relativa? ¿Cómo es eso?

¿Por qué no usamos taquiones para estimar distancias en lugar de luz si atraviesa más rápido que la luz?

Relatividad especial: en la paradoja gemela, ¿son correctos estos cálculos?

¿La masa del fotón es infinita a medida que viaja con la velocidad de la luz?

Si el tiempo es relativo para todos y cada uno de los observadores del universo, ¿cómo podemos medir la distancia en años luz? ¿La luz no experimentaría un tiempo diferente mientras viaja esa distancia?

¿Por qué la luz infrarroja sería más caliente que la luz visible, que tiene más energía?