Una forma de responder a esta pregunta es preguntarse si se puede medir la felicidad y, de ser así, si se puede medir a través de instrumentos subjetivos (encuestas, cuestionarios, evaluaciones, etc.) o instrumentos objetivos (datos observables como la esperanza de vida , salud mental, libertad económica y política, salud, distribución del ingreso, etc.
Con respecto al tema de las mediciones subjetivas , en un nivel intuitivo, sabemos que la felicidad puede ser y a menudo se mide por la pregunta que comúnmente hacemos “¿cómo estás?” O, más íntimamente, “¿cómo te sientes?”. Esa felicidad puede ser medido a través de preguntas y que se puede obtener una respuesta en la que se puede confiar para comprender la felicidad de una persona está respaldada por la ciencia (Frey y Luechinger, 2007; Diener y Pavot, 1993). Por lo tanto, la pregunta aquí no es si podemos medir la felicidad, sino si estamos utilizando una herramienta de medición efectiva, lo que significa que nuestra pregunta es lo suficientemente buena. Si estamos preguntando acerca de una emoción, entonces en lugar de hacer una pregunta como “¿Te sientes feliz o triste, deprimido, ansioso, enojado, etc.?” En cambio, la pregunta es mejor “¿Te sientes feliz o infeliz? “¿Triste o no triste?” ¿Enojado o no enojado? Etc. Hay varias razones para esto, y una de ellas es que podemos tener más de un sentimiento al mismo tiempo, e incluso podemos tener sentimientos conflictivos al mismo tiempo. . Por ejemplo, es posible que se sienta eufóricamente feliz cuando su mejor amigo se enamoró o ganó la lotería, al mismo tiempo que se siente celoso, enojado y deprimido. Para llegar a comprendernos a nosotros mismos y a los demás, nos despegamos de cada sentimiento: la felicidad para nuestro amigo proviene del amor que tenemos por ellos, los celos del miedo a la pérdida de estatus tal vez, la ira hacia uno mismo por no cumplir con las expectativas sociales asumidas internamente tal vez y depresión por miedo a la pérdida de la amistad, tal vez. Diener et. Alabama. (2009) desarrolló una escala de afecto que incluye 12 sentimientos: positivo, negativo, bueno, malo, agradable, desagradable, feliz, triste, temeroso, alegre, enojado y contento. Dicho todo esto, depende de cada persona definir qué felicidad, tristeza, alegría, enojo, ansiedad, calma, etc. es para ellos. Su sentido de ser feliz puede ser muy diferente al mío, pero el término felicidad capta ambas definiciones .
En conclusión al enfoque intuitivo de la felicidad: si desea saber cómo se siente o cómo se siente otra persona, pregunte y haga preguntas sobre una sola emoción. Puede usar escalas como, en una escala de 0-10, con 0 como mínimo y 10 como máximo, ¿qué tan feliz está ?, ¿qué tan enojado? que deprimido que calma etc., o puede preguntar, ¿está contento o infeliz, enojado o no enojado, etc., o simplemente “está contento?”
Con respecto al tema de las mediciones subjetivas , a nivel científico, la cuestión de si la felicidad se puede medir es un rotundo SÍ. La publicación del Informe Mundial de la Felicidad en 2012 (Helliwell, Layard & Sachs) y nuevamente en 2013, 2015, 2016 y 2017) muestra no solo que la felicidad se puede medir, sino también cómo medirla. Para aclarar aún más esta cuestión, la Organización para las Co- Directrices Económicas sobre la medición del bienestar subjetivo . Por lo tanto, la pregunta no es si la felicidad se puede medir y si se puede medir subjetivamente (sí), sino ¿qué estamos midiendo exactamente? La felicidad se define y mide en tres cubos diferentes; sentimientos (afecto), eudemonia (la buena vida o prosperidad) y satisfacción con la vida y las condiciones de la vida. Estos tres cubos proporcionan información diferente que informa diferentes preguntas y produce diferentes implicaciones. El afecto puede decirnos cómo un entorno o situación específica impacta a una persona. Por ejemplo, ¿las personas están más felices trabajando remotamente o en la oficina? cuando viaja al trabajo, en el autobús o en su automóvil: ¿los viernes o sábados, etc.? Eudemonia nos dice qué motiva a las personas y qué tan resistentes somos. Por ejemplo, ¿tienes un sentido de propósito en tu vida? ¿Entonces sientes que tu vida vale la pena? ¿Eres optimista sobre tu futuro? Y Satisfacción con la vida y las condiciones de vida nos brinda información sobre nuestra experiencia recordada, que es fundamental para entender por qué y cómo tomaremos decisiones (Kahneman et. Al. 1993 y Kehneman, 2010), por ejemplo, ¿percibirá la gente un vecindario? o ciudad más segura o menos segura, encuentre un trabajo satisfactorio o menos satisfactorio, etc.
Los cubos de felicidad marcan la diferencia porque sabemos que podemos tener un impacto en nuestros niveles de felicidad. La felicidad depende, en lo científico, de tres lugares de origen diferentes: nuestro punto de ajuste genético, las circunstancias de nuestra vida y nuestra propia mente (Weiss, Bates y Luciano, 2008 y Lyubomirsky, 2008). Podemos cambiar las circunstancias de nuestra vida y, a menudo, lo hacemos. Nos mudamos, nos educamos, nos enamoramos, tenemos una familia, decidimos un llamado a la vida y una carrera profesional, conseguimos un trabajo, nos mudamos a una morada, tenemos una pasión o un pasatiempo, nos involucramos en nuestro gobierno … Podemos cambiar nuestro las mentes y ahora la ciencia nos dice que practicar la atención plena, la gratitud y la donación lo harán (y tendrán un efecto en cascada para cambiar nuestras oportunidades para las circunstancias de la vida, como ofertas de trabajo, amistades y calidad de las relaciones). Incluso podemos cambiar nuestra genética a través de medicamentos, y está comenzando a ser clara, consciente y otras prácticas.
Hoy, la mayoría de los gobiernos están midiendo algunos aspectos de la felicidad utilizando preguntas de la encuesta (Desempeño económico, 2016). Una cosa sobre la que los gobiernos que buscan usar estos datos es clara: no es el papel del gobierno obligar a las personas a comportarse o actuar con la idea de que luego serán más felices (es decir, el hermano mayor no lo obligará a comer espinacas) ) pero el papel del gobierno de proporcionar los entornos y las situaciones (circunstancias de la vida) para que las personas tengan las mismas y equitativas oportunidades para buscar la felicidad. Por ejemplo, la disponibilidad de empleo significativo realmente bueno, oportunidades para vivir en hogares y vecindarios seguros, acceso a educación superior y capacitación, ecosistemas limpios y saludables, etc. Dicho esto, pocos gobiernos, con la excepción de Bután (Musikanski, 2014) puede descubrir cómo usar los datos de felicidad para informar la política. Eso no significa que nosotros (personas, comunidades, ciudades, etc.) no podamos entender cómo usar los datos de felicidad. Este es mi punto óptimo, y he estado trabajando desde 2010 con las comunidades para medir la felicidad utilizando un instrumento subjetivo que cubre las áreas de afecto, eudemonia y satisfacción con la vida y las condiciones de vida (trabajo, equilibrio de tiempo, economía, medio ambiente, etc. gobierno, comunidad, apoyo social, salud, cultura y aprendizaje permanente) y acabo de publicar con mis colegas un ensayo sobre esto (Musikanski, Polly, Cloutier ,, Berejnoi, Colbert, 2017).
En conclusión sobre el enfoque científico de la felicidad: la felicidad puede y está siendo medida. Los tres cubos de felicidad: (1) afecto o sentimientos, (2) eudemonia (hoy comúnmente llamada próspera) y (3) satisfacción con la vida y las condiciones de la vida. En relación con estos elementos, hay tres formas de marcar la diferencia en su propia vida y ser más feliz: cambie de opinión, cambie las circunstancias de su vida o cambie su genética. Es muy probable que sus mayores puntos de influencia cambien su forma de pensar, a través de alguna forma de práctica contemplada, como la atención plena, la oración o la meditación (un paseo por el bosque puede ser una meditación); dando más (su tiempo, su amor, su atención, voluntariado, donando) y practicando la gratitud (agradezca más a la gente, mantenga un diario de gratitud, piense en algo que salió bien y por qué todas las noches antes de irse a dormir).
Con respecto al tema de las mediciones objetivas , a nivel científico, la felicidad se ha medido a través de varias combinaciones de mediciones objetivas y subjetivas, especialmente el Happy Planet Index (2012), que combina la esperanza de vida (una medida objetiva) con una huella ecológica (el cantidad de recursos naturales necesarios para un estilo de vida) y una medición subjetiva de la felicidad para la satisfacción con la vida. Hay muchas otras métricas objetivas que se utilizan para medir el bienestar, y si piensas en la felicidad y el bienestar como sinónimos, entonces estos contarían. Dicho todo esto, si quieres saber cuán feliz es alguien, probablemente sea mejor preguntarle.
Por último, si desea medir su felicidad utilizando un indicador subjetivo basado en la filosofía de la Felicidad Nacional Bruta de Bhután, puede hacerlo de forma gratuita y puede usar esta herramienta para un grupo, como sus amigos, en su lugar de trabajo o en otro lugar. Aquí: tome el Índice de Felicidad Nacional Bruto. Le llevará unos 15 minutos, y obtendrá su propia evaluación de su felicidad, con algunas sugerencias para mejorar su afecto (sentimientos) y las circunstancias de su vida.
Referencias
Diener, E., Tay, L., &. & Oishi, S. (2013). Aumento de los ingresos y el bienestar subjetivo de las naciones. Revista de Personalidad y Psicología Social, 104 , (2). 267-276. doi: 10.1037 / a0030487
Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi. D., Oishi, S. y Biswas-Diener, R. (2009). Nuevas medidas de bienestar: floreciente y sentimientos positivos y negativos. Social Indicators Research, 39, 247-266.
Desempeño económico (2016). Martine Durand | Objetivos | Bienestar subjetivo a lo largo de la vida.
Frey, B.,. & Luechinger, S. (2007). Conceptos de felicidad y su medida . Hessen, Alemania: Metropolis Verlag.
Índice Happy Planet. (2012) Happy Planet Index: Informe 2012. Consultado el 29 de marzo de 2015 en http://www.happyplanetindex.org/ …
Helliwell, J., Layard, R. y Sachs, J. (Eds.). (2012) Informe de felicidad mundial . Nueva York, Nueva York: Columbia University Earth Institute. Recuperado de http://worldhappiness.report/wp- …
Kahneman, D. (2010). El enigma de la experiencia frente a la memoria. TED2010. El enigma de la experiencia frente a la memoria
Kahneman, D., Fredrickson, B., Schreiber, C. y Redelmeier, D. (1993). Cuando se prefiere más dolor a menos; Añadiendo un mejor final. Ciencia psicologica . 4 (1993): 401-405.
Lyubomirsky, S. (2008). El cómo de la felicidad. Pingüino: Nueva York, Nueva York.
Musikanski, L. (2014). La felicidad en las políticas públicas. Journal of Social Change, 6 , 55–85. doi: 10.5590 / JOSC.2014.06.1.06
Musikanski, L, Polly, C, Cloutier, S., Berejnoi, E., Colbert, J., (2017). La felicidad en las comunidades, cómo los barrios, las ciudades y los estados utilizan métricas subjetivas de bienestar . Journal of Social Change, 9: 1, 32-54 doi: 10.5590 / JOSC.2017.09.1.03
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (20 de marzo de 2013). Directrices de la OCDE para medir el bienestar subjetivo . París, Francia: Publicación de la OCDE. doi: 10.1787 / 9789264191655-es
Weiss, A., Bates, T. y Luciano, M. La felicidad es una cosa personal (ity), Psychological Science 19: 3, 205 – 210 doi
10.1111 / j.1467-9280.2008.02068.x
