¿Deben ser estables las partículas sin masa?

TL; DR: No pueden descomponerse debido a la conservación de energía / momento.

Una partícula sin masa tiene una energía y un impulso relacionados por
[matemáticas] E = PC [/ matemáticas]
Si la partícula sin masa se descompone, entonces los dos (o más) productos de descomposición deben tener un impulso de la forma

    • [matemáticas] E_1 = x Pc \ quad P_1 = x P [/ matemáticas]
    • [matemáticas] E_2 = (1-x) Pc \ quad P_2 = (1-x) P [/ matemáticas]

    Por lo tanto, se divide en dos partículas sin masa. Si intenta hacer que una de estas partículas sea masiva, la otra se verá obligada a ser taquiónica (tendría una masa cuadrada menor que 0). Esta descomposición sería extraña porque una partícula sin masa se divide en dos partículas sin masa. Si esto sucediera a una velocidad finita, entonces todas las partículas sin masa se disolverían en un gas diluido de partículas sin masa infinitamente energéticas.

    Para pensar en esto de una manera más cuantitativa, considere deformar la teoría de la siguiente manera:

    1. haciendo que la partícula parental sea ligeramente masiva. El vector de impulso se convierte en [matemáticas] P ^ \ mu \ rightarrow (\ sqrt {m ^ 2 + p ^ 2}, p, 0,0) [/ matemáticas]
    2. impulso al marco de descanso de la nueva partícula masiva. En el marco de descanso, el vector de impulso es [matemática] P ^ \ mu \ rightarrow (m, 0,0,0) [/ matemática]
    3. calcule el ancho de desintegración en el marco de descanso de esta teoría ligeramente modificada. Encontrará que la vida útil de la partícula será inversamente proporcional a la masa de la partícula original. [matemáticas] \ tau \ propto m ^ {- n} [/ matemáticas]
    4. Vuelva al marco de descanso original de la partícula original, que con la dilatación del tiempo hará que la vida útil observada sea aún más larga.
    5. Finalmente, tome el límite de la partícula madre sin masa y verá que la vida útil se vuelve infinitamente larga.

    Procesos similares a este suceden en un efecto conocido como división de partones. La división de Parton permite que las partículas sin masa se dividan en partículas múltiples cuando las partículas sin masa no están completamente “en la cubierta”, cuando son ligeramente masivas debido al principio de incertidumbre de Heisenberg.

    Este es un tema extenso que puede encontrar en la mayoría de los textos de teoría de campos cuánticos de posgrado (por ejemplo, Peskin y Schroeder).

    Entre las partículas conocidas en física, solo el fotón y el gravitón no tienen masa.
    Son posibles las siguientes transiciones entre estos estados

    • [matemáticas] \ gamma \ rightarrow 3 \ gamma [/ matemáticas]
    • [matemáticas] g \ rightarrow \ gamma \ gamma [/ math]

    mientras que lo siguiente está prohibido por paridad, conjugación de carga o invariancia de inversión de tiempo

    • [matemáticas] \ gamma \ flecha derecha 2 \ gamma [/ matemáticas]
    • [\ math] \ gamma \ rightarrow gg [/ math]

    ¡Los fotones no pueden descomponerse porque no existen! Solo hay interacciones cuantificadas del campo electromagnético. Los científicos solían decir que antes de la medición “el” fotón estaba allí y en la medición “se” gastaba y dejaba de existir. En realidad, no hay fotón antes de la interacción, al igual que no hay fotón después de la interacción. Durante la medición, el fotón no se gasta, existe o no una interacción cuantificada con el campo EM. Así que no digas “ellos”. No hay ellos. Decir “ellos” ya es una suposición falsa. Y, ex falso sequitur quotlibet . De una falsedad se deduce (es decir … puedes probar …) todo lo que quieras. Solo hay onda, solo campo e interacción cuantificada, por lo que parece haber una partícula en el momento de la interacción y es por eso que comenzamos a pensar que hay una partícula, por lo que debe haber existido antes. El efecto fotoeléctrico demostró de manera concluyente que el campo EM solo podía transmitir tanta energía a un electrón (que es una partícula real, tiene masa en reposo, el fotón no tiene masa en reposo, eso es lo que le permite moverse a la luz velocidad, pero solo velocidad de la luz). La cantidad de energía resultó ser proporcional a la frecuencia de la onda de luz. Pero no es necesario que haya una partícula persistente, si aceptamos que el campo EM interactúa con la materia de forma cuantificada con la misma relación entre energía y frecuencia.

    No.

    Nuestra comprensión de la naturaleza no permite esa interacción. (No tiene mucho sentido). Tal descomposición romperá la invariancia del calibre.

    Ocasionalmente, el grupo experimental realiza las tareas para verificar si algunas “contra-teorías” son ciertas (como el aumento de la longitud de onda de los fotones con el tiempo). Hasta ahora nadie vino con ninguna evidencia para contradecir QED ya que nosotros no.

    More Interesting

    Si la materia y la antimateria tienen la misma cantidad en el universo, ¿significa que todo nunca existió?

    ¿Hay alguna probabilidad de que un ser divino o una conciencia divina se creen al azar de la nada?

    Si se realizan dos mediciones similares al espacio en un solo par de partículas cuánticas entrelazadas, ¿qué medición determina el estado de la otra?

    ¿Qué son los campos (eléctricos, gravitacionales) en realidad? No son partículas, ¿verdad?

    ¿Cuál fue la conclusión principal del experimento de Rutherford sobre la dispersión de partículas alfa por lámina delgada?

    ¿Es el principio de incertidumbre inherente a todas las partículas subatómicas? ¿Cuáles son algunos ejemplos?

    Si las partículas y las antipartículas se destruyen entre sí tras la interacción, ¿cómo un quark y un antiquark crean un mesón?

    ¿Por qué un bosón W es una partícula elemental a medida que se descompone en un electrón y antineutrino? ¿Qué causa que un W-boson se descomponga espontáneamente?

    ¿De dónde proviene la energía necesaria para las partículas virtuales porque no se puede crear?

    ¿Cuáles son los significados originales de las palabras 'quark' y 'cuántico'?

    ¿Es correcto decir que, en el nivel más fundamental, todas las partículas elementales no tienen masa y se mueven a la velocidad de la luz? ¿Y la masa es el efecto emergente de ese movimiento limitado de alguna manera, por ejemplo, por el mecanismo de Higgs?

    ¿Cuál es el resultado cuando se intenta destruir electrones en un acelerador de partículas?

    ¿Cuál es el concepto de materia y antimateria?

    ¿Cómo se vería nuestro universo si la carga del electrón fuera un poco diferente?

    ¿Podemos determinar si otras galaxias están compuestas de materia o antimateria?