¿Cuál es el camino a seguir para la física de partículas si no hay partículas?

El camino a seguir es a través de la física de las ondas. O tal vez pwave física. Dejame explicar.

Hoy en día hay partículas en la física cuántica, pero no del tipo que solíamos pensar que existía. Las viejas partículas quizás deberían llamarse “partículas clásicas”. Las partículas de hoy tienen propiedades ondulantes además de sus propiedades clásicas de partículas. Sus colisiones pueden ser abruptas (como las partículas clásicas) y, sin embargo, su ubicación puede extenderse (a diferencia de las partículas clásicas pero como las ondas clásicas). Sugiero que los llamemos ondas o ondas, para enfatizar que las nuevas partículas tienen un comportamiento que solíamos pensar que eran exclusivas de ondas o partículas.

El principal problema con mi idea es que los físicos de partículas tendrían que llamarse a sí mismos físicos de ondas o físicos de ondas. Por razones que no entiendo, no les gustan esos nombres. Simplemente responden que la palabra “partícula” ha sido redefinida.

Y, sin embargo, el hecho de que se haya redefinido entre los físicos conduce a una enorme confusión entre aquellos que no forman parte del círculo interno. Los físicos generalmente saben cuando alguien está hablando si el término “partícula” se refiere a la definición nueva o antigua, pero es difícil para el no experto saberlo.

Mi punto de vista es que su premisa es falsa: hay partículas. Dicho esto, la partícula no es un objeto sólido pequeño con un radio preciso; El Principio de incertidumbre asegura que la “superficie” será borrosa porque de lo contrario tendría una posición precisa y un momento radial preciso (cero) y eso está prohibido. Por lo tanto, la partícula puede no ser exactamente lo que imagina, sin embargo, estoy razonablemente convencido de que se aproxima a lo que consideramos que es una partícula porque cuando se detecta aparece como un punto. Sé que la teoría cuántica de campos quiere decir que es una excitación de un campo, pero ¿qué significa eso exactamente? Si ocupa un discreto, si es incierto como lo requiere el principio de incertidumbre, volumen, ¿cuál es la diferencia entre lo que yo llamo una partícula y su “excitación”? También debo agregar como advertencia a esta respuesta que también sigo la interpretación de “onda y partícula”, como en la onda piloto, pero conmigo, un poco modificada.

Parece que muchos físicos teóricos preferirían que no hubiera “partículas” desordenadas. Eso haría las matemáticas más simples, pero la realidad mucho más difícil. Todo se basaría entonces en energía, desde ese punto de vista. Sin embargo, la opinión opuesta también podría ser cierta: que solo hay partículas cargadas que proporcionan todas las fuerzas de interacción y energías resultantes, según MC Physics en MC Physics Home.