No es tanto una diferencia en la conciencia de campo, ya que es una diferencia en la calidad de la investigación y su comunicación. Si, por “panorama general”, te refieres a alguien que tiene conocimientos profundos sobre la pregunta / campo, entonces incluso estas personas pueden escribir un documento malo o no comunicativo, aunque tal vez sea menos probable. Sin embargo, en agudo contraste, alguien que carece de esos conocimientos tendrá dificultades para comenzar: hipótesis pobre, mal diseño experimental, mala interpretación de los resultados, etc.
Cuando lees un artículo, inmediatamente puedes ver su nivel de importancia, su calidad y si está bien escrito. Todas estas cosas hacen una experiencia científica diferencial y mejor. Esto no significa que solo leas esos documentos. No todos los trabajos terminan en Ciencia , Naturaleza o Celular . Incluso estas revistas a veces no tienen papeles tan populares. Los documentos que carecen de las características anteriores son solo una lectura más difícil, pero aún pueden tener datos importantes o partes de la respuesta.
- ¿Cuáles son algunos temas de informática en los que puede enviar trabajos de investigación?
- ¿Es así como hacemos referencia a un artículo de una revista al estilo de Vancouver?
- ¿Qué artículos de revistas de hipótesis médicas resultaron ser correctos más tarde?
- ¿El sistema actual de revisión por pares para revistas académicas ejerce demasiada presión sobre el editor y / o el revisor?
- ¿Cómo deciden los editores de las principales publicaciones académicas (como Nature o Science) qué enviar para su revisión?
