Por lo que puedo decir, el estudio más influyente, es decir, el que la mayoría de los científicos y no los que están en el campo han escuchado, es este:
LeVay S 1991 Una diferencia en la estructura hipotalámica entre hombres heterosexuales y homosexuales. Science 253: 1034–7
No, no es muy concluyente, pero han pasado muchas cosas.
Recuerde que, aunque las personas conocen el ADN desde 1869, la estructura del ADN no se descubrió hasta 1953. Los mecanismos de expresión génica llegaron incluso más tarde. A fines de la década de 1980, la comprensión de la expresión genética se había vuelto tan buena que era más fácil trabajar con el ADN que con las proteínas expresadas.
Una mejor comprensión del mecanismo de la herencia provocó ciertos cambios en el pensamiento. Antes del cambio, el pensamiento no era realmente mucho más avanzado que Mendel. Es decir, la gente pensaba en los genes para algo. Tienes una nariz grande porque tienes el gen Big Nose. No era obvio que esto funcionaría, por ejemplo, para un gen homosexual. ¿Cómo evolucionaría?
Después del cambio, el pensamiento se reformuló más a lo largo de las líneas de diferencias en el genotipo y dio lugar a diferencias en el fenotipo. Es decir, en realidad no había genes para algo. Más bien, hubo genes que se expresaron, y a través de un proceso complejo que involucra al resto del ambiente, cambió lo que sucedió de una manera compleja y muy complicada.
Entonces el paradigma, si se quiere, de una desviación de la heteronormatividad dejó de tener sentido. Uno no podría simplemente dar por sentado la heterosexualidad y decir que un gen hizo que no estuviera allí. En cambio, uno debería considerar la preferencia sexual (el término original y neutral del conductismo clásico, que no implica una elección o no) como un resultado fenotípico de probablemente una gran cantidad de genes que interactúan de formas complejas.
Al mismo tiempo, hubo un cambio de pensar principalmente en términos psicológicos a pensar más en términos físicos. El carbonato de litio, aunque se usó como un “tónico nervioso” durante un siglo (el refresco 7-Up una vez contenía litio, y Sarasota Springs, cuyas aguas contenían litio, era un popular centro de salud mental) entró en vigencia en la década de 1970. Los IMAO surgieron (los ISRS fueron más tarde) y, sorprendentemente, los medicamentos para el tratamiento de la esquizofrenia, durante mucho tiempo se consideraron una condición psicológica.
También siempre hubo un problema para explicar cosas inusuales, como el comportamiento altruista, por evolución. La selección del grupo había estado de moda durante un tiempo, pero el apoyo era débil y no tenía mucho sentido. No creo que Richard Dawkins tenga suficiente crédito por la idea del gen egoísta (vea Amazon.com: The Selfish Gene: 30th Anniversary Edition –con una nueva introducción del autor (9780199291151): Richard Dawkins: Books), que funciona y tiene mucho más sentido. Esto provocó la idea de que algunas propiedades inusuales podrían evolucionar. Incluso si inhiben la reproducción si obtienes demasiado, bajo ciertas condiciones, podrían proporcionar una ventaja que, desde el punto de vista del gen, proporcionaría un mayor éxito reproductivo.
La idea incluso se ha aplicado a los trastornos psiquiátricos (ver El problema con la testosterona: y otros ensayos sobre la biología del predicamento humano: Robert M. Sapolsky: 9780684838915: Amazon.com: Libros), la idea es que un trastorno puede, en forma suave, mejorar el éxito reproductivo.
Entonces, una explicación física y evolucionada ha tenido mucho más sentido en las últimas décadas.
Ahora, dado que tengo que divertirme de manera sarcástica, te daré mi opinión, pero primero, un descargo de responsabilidad. Ya no trabajo como científico, pero lo hice. No estoy en el campo, aunque hice un trabajo en el proyecto del Genoma Humano en cosas como la fibrosis quística, la bioinformática y el modelado (relativamente trivial) de la electroforesis en gel. Creo que califico como un científico bastante promedio para fines de discusión.
No estoy convencido de cómo los hombres homosexuales dicen que siempre supieron que eran homosexuales y de cómo sus padres dicen lo mismo, porque eso huele a sesgo de confirmación. Todo el mundo puede crear un recuerdo que se adapte a cualquier cosa. Si le preguntas a los heterosexuales, probablemente también obtendrás muchas historias de travestis y hazañas juveniles de vestuarios, pero nadie cuyo apellido no sea Freud o Kinsey parece hacer esas preguntas.
Tampoco doy una bofetada sobre “si decimos que las personas nacen homosexuales, entonces la gente dejará de tratar de cambiarlas”. Esa es una mentira noble platónica en el ámbito de la política, que puede ser divertida pero tiene poco que ver con la precisión, y estoy interesado en ser exacto antes de ser político.
Tampoco me convencen las personas que dicen que la homosexualidad es natural porque muchos animales lo hacen, porque están mintiendo. A excepción de tres especies de lagarto de cola de látigo, cuyas especies no tienen machos, y algunas gaviotas donde una hembra reemplazará a un macho muerto en una pareja durante una temporada, esos animales son bisexuales. La bisexualidad es común y casi universal en algunas especies. Sin embargo, las mismas personas hablan de manera diferente sobre los humanos, y lo sé porque todavía hay mucha bifobia entre los homosexuales, incluso con el gran Dan Savage. Entonces, incluso están hablando de algo diferente de lo que sucede en otros animales, lo admitan o no.
Mi conclusión es bastante obvia, pero la gente no habla mucho de eso, irónicamente, creo, por algo como la corrección política. La homosexualidad evolucionó en los humanos porque es una estrategia reproductiva exitosa. (No es la única estrategia reproductiva exitosa, pero los humanos son complejos, por lo que debería haber muchos).
Hay muchas pruebas de esto. Es casi un cliché y ocurre cada dos semanas que un predicador o político es sorprendido dando hummers en paradas de camiones. En este punto es importante tener en cuenta que si uno tiene que recurrir a un hummer de parada de camiones, está sucediendo algo bastante severo. Has visto la conferencia de prensa, donde el chico da su renuncia o lo que sea. Incluso las organizaciones homosexuales se dan cuenta de esto, ya que señalan estas cosas todo el tiempo. Luego la cámara se acerca a su esposa llorosa y sus cinco hijos.
Espera un minuto. ¿Cinco niños? ¿De dónde vienen? El cartero probablemente no tiene mucho jazz, y en el sur, los pavos se usan principalmente para bañar pavos. El pipí se metió en el hoo-hoo alguna vez. Funcionó.
En los días de USENET, leí el grupo soc.motss (miembros del mismo sexo). Los hombres gay solían decir, “por supuesto que tuve sexo con todas las chicas de la secundaria”. ¿Por supuesto? No obtuve ninguno . Ahora sé por qué: estaban teniendo relaciones sexuales con todos los chicos homosexuales en lugar de conmigo (tengo un 37 negativo en la escala de Kinsey). Además, tengo una confirmación anecdótica; La chica-imán más grande en mi escuela secundaria se metió en futbolistas en la universidad. Hay más, pero es un poco doloroso contarlo. Digamos que hubo un rumor, probablemente porque me percibieron como fuertemente heterosexual, que tuvo efectos que arruinaron mi sexualidad durante 15 a 20 años.
¿No son dos de las películas más populares sobre hombres homosexuales, La Cage aux Folles y su nueva versión, The Bird Cage , sobre hombres homosexuales con un niño? Nadie piensa que es raro, entonces, ¿por qué es tan horrible sacar una conclusión de eso?
Si tuviera que adivinar un mecanismo, tendría que decir que al menos para los hombres, ser homosexual proporciona una solución a la sospecha intersexual normal y proporciona un mayor acceso a las mujeres heterosexuales, lo que desde el punto de vista de los genes egoístas compensa más que un disminución del interés sexual en mujeres heterosexuales. Pero ya sabes, hay una fiesta, y todos están un poco borrachos, ¡y puf! Un cigoto. Quizás en algunos casos individuales, un hombre es tan gay que esto nunca sucede, pero a los genes no les importa siempre que se reproduzcan mejor en promedio.
Si crees que estoy loco por pensar esto, entonces, ¿cómo explicas a Kathy Griffin?
