Un revisor puede hacer comentarios desagradables por un par de razones. Algunos de ellos son los siguientes:
- Ser un erudito no hace a nadie un civilizado y mucho menos una buena persona. Algunos revisores son realmente como **** es. Aprovechan la revisión a ciegas y en su escudo bombardean a los autores con comentarios sádicos. Esto realmente les agrada.
- Desafortunadamente, algunos revisores no tienen idea del tema. Sin embargo, aceptan revisarlo para la satisfacción de su ego. El revisor en su ignorancia termina haciendo comentarios que parecen desagradables para los autores más informados.
- Muchas veces la revisión del diario se delega a un estudiante de posgrado que aceptaría revisarlo “solo para complacer” a su supervisor. Con poco o ningún conocimiento y, a veces, sin idea de profesionalismo, y a veces para parecer geniales a sus amigos con quienes se jactan de sus comentarios más tarde con una taza de café, estos estudiantes hacen algunos comentarios realmente desagradables. En caso de que no tengan muy poco conocimiento, podrían terminar en el grupo de críticos desagradables mencionados en el punto 2. Honestamente, he visto a todo este tipo de estudiantes. Con la educación convirtiéndose en un gran negocio y la gran cantidad de universidades que han surgido y pocos trabajos, la calidad de los estudiantes se ha deteriorado muy seriamente con los años. Por ejemplo, conocí a un estudiante de doctorado en electrónica en una de las universidades de renombre y creí que 0.1 es un número entero, ni siquiera podía resolver un vector, creía que el voltímetro se coloca en serie en una resistencia para medir la resistencia de la resistencia, no podía No resolvió un divisor potencial incluso de 2 resistencias y, sin embargo, quería que sus respuestas fueran aceptadas porque “en todos sus lugares anteriores todos solían aceptar lo que él dice”, y desafiaron “¿por qué necesito estos conceptos básicos? Un día verán que se convertirá en el Dr. XYZ ‘!!! Personalmente he visto muchos ejemplos de este tipo. ¡Lamentablemente, incluso he visto algunos profesores de este tipo! Y quiero decir en algunos institutos realmente importantes de este mundo. Muchas veces estas personas han crecido a este nivel robando el trabajo de otras personas. Entonces puede adivinar qué tipo de comentarios harían estas personas al revisar un diario.
- Como dice otra respuesta anónima, algunos revisores pueden tener problemas personales o celos con su grupo o su profesor. En este caso, el revisor aprovecha la revisión a ciegas para abusar del trabajo y los autores.
- Otro problema común es que sus datos y la explicación correspondiente estarían contrarrestando su línea de pensamiento, su trabajo anterior o algún trabajo en particular que están tratando de promover. La publicación de su trabajo puede incluso poner en peligro su solicitud de subvención o subvención reciente. En este caso, hacer un comentario desagradable puede disuadir seriamente a los autores, muchas veces perjudicando su confianza o autoestima o, al menos, retrasar la publicación unos pocos meses. Como dije anteriormente en el punto 1, que ser un erudito no implica que esa persona también sea un buen ser humano.
- En algunos casos, el manuscrito sometido a revisión es de hecho tan malo que irrita al revisor, y al ser una revisión ciega, no lo piensan dos veces antes de expulsar explícitamente a los autores. Después de todo, uno puede preguntarse qué tan malos pueden ser esos manuscritos, después de que todas las presentaciones provengan de doctorados, doctorados y profesores. Aquí hay algunos ejemplos. En un caso (autores de la revista 5.5 IF) (teórico), a través de una pila de materiales (el lector debería visualizar un pilar circular con varias capas metálicas y semiconductoras), los autores habían conectado dos baterías de diferente potencial, un extremo conectado a tierra y otro Al final, ¡de una batería estaban recibiendo voltaje y otra estaban recibiendo corriente! ¡A quién le importa poner en cortocircuito dos terminales de batería! Otro ejemplo es el de un profesor en nuestro dominio que publica más de 60 artículos (por supuesto, en revistas de bajo impacto; algunos como primer autor) cada año y ni siquiera tiene conceptos de pregrado y nivel escolar. Comete errores muy similares a los mencionados anteriormente. Un artículo recibido para su revisión fue escrito como un trabajo duro. PI, el último autor, era un erudito muy reputado y, excepto el primer autor, un estudiante de doctorado, otros tres nombres en el medio también eran de académicos muy prestigiosos. Puede ser por eso que el editor no lo rechazó de inmediato. Coincidentemente, esa noche también estaba libre y desde que supe que el IP decidió revisar exhaustivamente el borrador a pesar de estar extremadamente mal escrito. Mientras leía, me di cuenta de que en varios lugares el manuscrito cita datos de otras revistas que informan datos completamente diferentes. La explicación y las ecuaciones básicas estaban equivocadas en varios lugares. Las figuras y el texto se contradecían muy explícitamente. Para los códigos de color (leyenda) en una de las figuras, el manuscrito solo hace referencia a su publicación anterior. Los autores ni siquiera se habían preocupado por volver a expresar la leyenda en la figura / leyenda o texto, y al examinar la cita, ¡me pareció que algunos de los códigos para datos utilizados con frecuencia en un nuevo manuscrito eran diferentes! Todo el manuscrito parecía haber sido escrito y presentado cuando el autor podía estar en drogas o alcohol. En general, en ese manuscrito de 5 páginas, terminé dando 6 páginas de comentarios de revisión, con una explicación de los conceptos correctos. Pero sí, al final había empezado a perder los estribos. Edité los comentarios de la revisión para dirigirme directamente al primer autor, ya que estaba muy seguro de que esto se había enviado sin informar nunca a los cuatro coautores. Yo personalmente sabía que ninguno de esos cuatro coautores podría haber cometido ese tipo de errores. Me preguntaba si debería hablar con PI la próxima vez que lo vea en la conferencia. Era una cuestión de ética académica. Hay muchas de esas historias. Entonces, diría que en estos casos también un revisor en el escudo de la revisión ciega puede dar comentarios desagradables.
