¿Qué más para proteger la biodiversidad, (1) reducir el calentamiento global o (2) reducir las huellas ecológicas?

Realmente necesitas aclarar la pregunta. Al “reducir las huellas ecológicas”, se refiere a reducir la destrucción directa del hábitat al construir sobre él y tal. De lo contrario, la huella ecológica podría incluir todo, incluida su contribución al calentamiento global. Además, ¿cómo se mide cada uno para la comparación, ya que el calentamiento global se mediría en decretos de temperatura y la huella ecológica se mediría en área (por ejemplo, pies cuadrados)? Quizás podría intentar compararlos contando la cantidad de dinero gastado para evitar contribuir al problema.

Sin embargo, para tratar de responder a su pregunta, definitivamente diría que reduce el calentamiento global, especialmente si considera la acidificación de los océanos, que tiene la misma causa que la mayoría del calentamiento global (aumento de CO2 en la atmósfera). Mi razón es que la destrucción de su hábitat afecta un área pequeña, mientras que el calentamiento global puede destruir especies a escala mundial. La acidificación del océano puede acabar con casi toda la vida en el océano. El aumento de las temperaturas oceánicas también está eliminando muchas especies en el océano, especialmente los corales, que son vitales para muchas otras especies. Unos pocos grados de calentamiento global pueden destruir bosques lluviosos enteros y todas las especies contenidas en ellos. Esto tendría el mismo efecto que arrasar estos bosques, y cubriría un área muy grande.

Reduciendo nuestra huella ecológica. ¿Por qué mi razonamiento? Las mayores amenazas para la biodiversidad del mundo son, sin ningún orden en particular: deforestación / desertificación y la consiguiente pérdida de hábitat, prácticas agrícolas poco sólidas, sobrepesca y contaminación. Los ecosistemas robustos y saludables son mucho más resistentes a los desastres naturales / provocados por el hombre, incluido el cambio climático, que los dañados. Si tuviéramos que revertir de alguna manera la pérdida de cobertura forestal a gran escala, eso contribuiría en gran medida a mitigar el cambio climático, ya que los bosques tienen un efecto moderador en el clima y también son un importante sumidero de carbono.

Going Vegan logra todo eso y más:

http: //legacyofpythagoras.wordpr …

Aprende sobre el veganismo:
http: //legacyofpythagoras.wordpr …

Ninguna de las anteriores. Los derechos de propiedad privada protegen los recursos escasos (léase: diversidad) mejor que cualquier otro mecanismo. Si lo posee y es valioso, trabajará para protegerlo. Pero mira los lugares donde nadie es dueño de la tierra. Grandes extensiones de bosque se eliminan sin preocuparse de qué más hay en ellas o reforestación. Pero mira los bosques que son privados. Se cosechan y se replantan. La erosión es un problema mínimo, ya que eso destruiría los campos en los que crecen los bosques. Solo se cosechan porciones cada año, lo que permite a los habitantes del bosque moverse a nuevas excavaciones y continuar multiplicándose. Los incendios son mínimos, ya que los propietarios perderían sus cultivos por incendios.

Podría seguir, pero la respuesta es simple. El interés propio, en forma de propiedad privada, es la herramienta ecológica más valiosa que existe.

(2) ¡La flora y la fauna evolucionarán y se adaptarán a un clima cambiante si les damos la oportunidad!