Si tuviéramos que cambiar toda nuestra civilización para que todos los países de la tierra fueran tan ecológicos como sea necesario para evitar calamidades relacionadas con los humanos, ¿cuánto cambiaría la vida de un ciudadano promedio del primer mundo?

Buena pregunta. He estado tratando de descubrir eso en mi estilo de vida actual. Llevo cuatro años sin unas largas vacaciones en las que volé a algún lugar en un avión. Mi esposa es muy frugal. Ella compra comida fresca y cocina en casa. Usamos muy pocos alimentos procesados, comemos raramente, comemos bien y saludablemente con poca basura para tirar. Lectura, escritura, excursiones, ejercicio, televisión, visitas de niños, trabajo a tiempo parcial, voluntariado; Uno puede tener una buena vida manteniendo una huella de carbono más pequeña.
Ahora soy mayor con mi hijo totalmente independiente y me va bien. Mi esposa y yo vivimos en una casa de grupo interior. La casa es muy eficiente energéticamente con dos paredes exteriores aisladas por las paredes de los vecinos. Tengo un pie de aislamiento en el ático y buenas ventanas y puertas bien aisladas. Mi esposa y yo somos muy conscientes de no desperdiciar electricidad y gas. Incluso tengo un sistema fotovoltaico para ayudar con la electricidad. Manejamos un Camry más viejo que es relativamente eficiente. Principalmente, simplemente no conduzco tanto como solía hacerlo.
Estoy seguro de que todavía uso significativamente más energía que el ciudadano promedio del mundo en desarrollo, así que estoy seguro de que necesitaría reducir aún más mi huella de carbono para cumplir con el estado de su pregunta. La vida es buena y cómoda donde estoy ahora. Tendría que cortar mi televisor, computadora, buen vino y uso de atención médica para bajar. Por ahora, no lo haré voluntariamente. Intelectualmente, sé que todos debemos bajar más que mi consumo actual si queremos abordar seriamente el problema.
Los problemas del cambio climático apenas están en el radar de la mayoría de los estadounidenses que consumen mucho. No puedo imaginarlos volviendo a donde estoy ahora. Creo que le debemos a nuestros nietos y más allá hacer el esfuerzo ahora mismo; pero, prácticamente hablando, si tuviera niños pequeños en este momento, estaría tratando de darles todas las ventajas en este momento y dejaría de preocuparme por el cambio climático hasta más tarde, cuando golpea más fuerte la puerta.
Sabiendo lo que sé como persona mayor, es posible que no tenga más de un hijo. La encantadora familia de al lado con dos niños pequeños y otro en el camino no piensa en el cambio climático. Son de alta producción y alto consumo con una gran huella de carbono. Ciertamente toman más vacaciones que yo. Están demasiado ocupados para preocuparse en el futuro y no los juzgo. Pero son un recordatorio de la dificultad de abordar seriamente el cambio climático.
Aquellos de nosotros que somos mayores, tomamos vacaciones caras, vivimos en casas grandes, manejamos grandes vehículos nuevos y consumimos tanta atención médica, somos los que debemos tomar la iniciativa. Se lo debemos a nuestra progenie. Nuestro legado no puede ser que lo tengamos todo y que los que vengan después sean condenados. Tenemos el lujo de ser conscientes y al menos tratar de liderar el camino.

Creo que podría ser demasiado tarde para algunos aspectos del cambio climático: los arrecifes de coral y las conchas de ostras comienzan a debilitarse y desintegrarse debido a los altos niveles de CO2 que crean ácido carbónico en los océanos. Esos problemas continuarán por mucho tiempo y las cosas empeorarán solo porque el CO2 permanece en la atmósfera por tanto tiempo. Por lo tanto, los niveles de CO2 aumentarán por un tiempo, sin importar lo que hagamos hoy.

Sin embargo, si lo hiciéramos ahora , podríamos evitar algunos de los peores efectos con solo dejar de usar combustibles fósiles, conducir automóviles eléctricos, etc. Ya el gas natural genera más energía que las plantas de carbón y la cantidad de plantas de carbón. está disminuyendo a medida que alcanzan el final de su vida útil y son reemplazados por gas natural. Sí, el GN sigue siendo un combustible fósil y tiene sus propios problemas, pero emite menos CO2, no emite mercurio y otras toxinas como el carbón. Por lo tanto, es un buen primer paso, pero insuficiente.

El problema es que los negadores simplemente retrasan el día en que realmente nos ponemos serios, lo que hace que el problema sea mucho peor y mucho más costoso de solucionar.

Estoy seguro de que obtendrás respuestas mucho más detalladas.