¿Por qué es importante proteger las especies en peligro de extinción?

Las especies animales han aparecido y desaparecido desde que comenzó la vida en nuestro planeta. Las especies se extinguen todo el tiempo. Entonces, ¿por qué deberíamos gastar miles de millones de dólares tratando de salvar especies amenazadas? ¡No se utilizará mejor este dinero para alimentar a personas hambrientas y pobres! Superficialmente, este argumento parece muy lógico, pero profundizamos un poco más y vemos las fallas.

• Todo está interconectado: tenemos muy poca idea sobre las repercusiones de la desaparición de una especie. Es posible que ese pequeño gusano oscuro no esté haciendo algo que obviamente sea beneficioso para los humanos. Pero los lazos que unen a las especies animales son importantes y la desaparición de una especie tiene un efecto dominó, que afecta a muchas otras especies.

• Todo lo que hemos logrado proviene de la naturaleza: la máquina voladora de Leonardo da Vinci, hasta los robots modernos inspirados en animales; La naturaleza y todas sus especies han contribuido a nuestro progreso.

Por último, para todos los críticos que se preocupan por el desperdicio de dinero, invertir en la conservación de la naturaleza y las especies animales es una inversión asombrosamente buena. Los beneficios superan el costo. Por otro lado, la extinción no controlada de especies eliminará el 18% de la producción económica mundial para 2050.

Desafortunadamente, la tasa de extinción se ha multiplicado por cien durante el siglo pasado. Este es un tema que me interesa mucho y espero que otros también lo hagan, por el bien de las generaciones futuras. Si somos la mitad de inteligentes de lo que creemos ser, deberíamos poder ver que solo tenemos un planeta. La tierra ha sobrevivido mucho peor que los humanos, y no es la Tierra la que necesita ser salvada. Pero si continuamos por el camino actual, podríamos convertirnos en una especie en peligro de extinción.

Editar: Este es uno de mis primeros intentos (hace 6 años) de escribir sobre la matanza de animales en una revista universitaria

EL TIGRE

Esos ojos como el oro eran un placer para la vista.

Esas patas suaves y ligeras, poseían mucho poder.

Mientras caminaba tan audazmente, en un campo de exuberante verde,

Su cuerpo emitía un brillo que tenía un brillo dorado.

Dotados son las personas, muy pocos y pocos

Quien tiene la oportunidad, bastante rara, de ver

Las travesuras de un joven tigre, sin engaño y engaño.

Completamente sin restricciones, y en la naturaleza.

Pero ahora veo eso, el suelo es rojo sangre

Mientras estoy quieto, junto a un tigre muerto.

Golpeado en el cuello, por una bala fue asesinado

Disparado por un cazador furtivo, que no poseía culpa.

Mientras escribo esta súplica, para un tigre y sus parientes,

Uno más ha sido asesinado, por su piel invaluable.

Promete luchar, no seas una oveja

Unámonos antes, todos los tigres están dormidos

PRIMERO , el mundo está intrincadamente interconectado y sus habitantes son interdependientes de maneras que ni siquiera podemos imaginar. Es como un castillo de naipes. No importa cuál cae primero porque sigue todo el mazo.

Por ejemplo, la campaña “Cuatro plagas” fue introducida en 1958 por Mao Zedong, como una campaña de higiene destinada a erradicar las plagas responsables de la transmisión de plagas y enfermedades: los mosquitos responsables de la malaria; los roedores que propagan la plaga; las penetrantes moscas en el aire; y los gorriones, específicamente el gorrión de árbol euroasiático, que comía semillas y frutas. Como resultado, muchos gorriones fueron asesinados. Estos ataques masivos agotaron la población de gorriones, empujándola a casi la extinción.

En abril de 1960, los líderes chinos se dieron cuenta de que los gorriones se comían una gran cantidad de insectos, así como granos. En lugar de aumentar, los rendimientos de arroz después de la campaña disminuyeron sustancialmente. Mao ordenó el final de la campaña contra los gorriones, reemplazándolos con chinches, ya que el exterminio de los primeros trastornó el equilibrio ecológico, y los insectos destruyeron los cultivos como resultado de la ausencia de depredadores naturales. En este momento, sin embargo, ya era demasiado tarde. Sin gorriones para comerlos, las poblaciones de langostas se dispararon, invadiendo el país y agravando los problemas ecológicos. Se atribuye al desequilibrio ecológico la exacerbación de la gran hambruna china, en la que 20–45 millones de personas murieron de hambre.

Uno de mis libros escolares hizo una analogía muy interesante. Según esto, todos somos parte de un avión y todas las especies de flora y fauna que forman la biodiversidad son varias partes del avión. Algunas especies forman las ruedas, algunas forman parte de los motores, algunas especies actúan como cables, otras como tuercas y tornillos de varias partes, etc.

Ahora, si una de las tuercas del asiento se pierde, no le importará mucho al avión, pero si se pierde una tuerca o un cable del motor, el avión se estrellará en el olvido.

Ahora, el problema con el avión es que no se está manteniendo. Se pierden muchos frutos secos y algunos ya se pierden. Muchos cables están colgando pierden. Pero, hasta ahora, las partes importantes requeridas para volar están mayormente intactas y, por lo tanto, todavía estamos en el aire. Pero no permanecerá así para siempre, dado nuestro estándar de mantenimiento. Algún día, en algún momento en el avión, una tuerca se perderá, lo que provocará un mal funcionamiento en una de las partes importantes o una tuerca rota de la silla causará un cortocircuito y freirá algunas máquinas, y todo el infierno se romperá.

SEGUNDO, una vez que una especie se va, se va. No volverá nunca. Y la actividad humana es responsable de la mayor parte de esta extinción de especies. Si matar a un hombre es un crimen, matar a una especie entera y, como resultado, poner en peligro a toda la humanidad, también debería ser un crimen. Al menos moralmente.

¿Debería preocuparse de que una flor oscura que solo crece en un área muy limitada, no tenga un propósito obvio y es poco probable que alguna vez esté en un arreglo en el hogar de alguien, se enfrente a una posible extinción? ¿Deberías preocuparte por ellos?

Las personas deberían preocuparse por la extinción de plantas y animales aparentemente oscuros, incluso si no viven, trabajan o juegan en los hábitats donde viven las especies amenazadas por la misma razón por la que el minero de carbón debería preocuparse de que el canario esté inmóvil en el fondo de la jaula Así como el canario es un signo de problemas con el aire en la mina, la pérdida de especies indica problemas inminentes para la salud del planeta.

Las especies de plantas forman ecosistemas, y los ecosistemas brindan servicios. Ellos hacen cosas por nosotros. Esas cosas incluyen:

• Limpiar el aire
• Temperaturas moderadas
• Hacer llover
• Inundaciones moderadas
• Poliniza nuestros cultivos
• Proporcionar control de plagas
• Ciclo de nutrientes

Cuando perdemos especies de los ecosistemas, comenzamos a perder los servicios que brindan esos ecosistemas. La funcionalidad de los ecosistemas disminuye.

Mira a las abejas como ejemplo. Las abejas son polinizadores críticos para los agricultores, y un número reducido ha causado alarma entre los productores de almendras de todo el mundo. También existe preocupación por la pérdida de murciélagos en el este de los Estados Unidos y el papel que juegan en el control de insectos. También hace que los científicos e investigadores pierdan información que forma una base de conocimiento sobre los productos químicos en plantas y compuestos vegetales. Eso es importante porque las plantas no solo son una fuente de alimento sino que también han desempeñado papeles importantes como fuentes de medicamentos que ayudan a curar la enfermedad.

Ejemplos : La quinina, el primer tratamiento efectivo para la malaria, ocurre naturalmente en la corteza del árbol de la cinchona. Cinchona quinine, un género de 38 especies nativas de los bosques tropicales de los Andes del oeste de América del Sur, fue la droga antipalúdica de elección hasta la década de 1940. La aspirina originalmente provenía de la corteza de sauce. ¿Es posible que una planta extinta guardara el secreto de una cura para el cáncer? Lamentablemente, nunca lo sabremos.

Casualmente, escribí un largo artículo sobre esto hoy, y Quora simplemente decidió mostrarme esta pregunta. Ver: ¿Por qué salvar una especie? – ZooNerd.

En breve:

• Queremos asegurarnos de tener suficiente biodiversidad para mantener redes alimentarias fuertes, y así evitar el colapso del ecosistema.
• No podemos salvar a todas las especies de la extinción, y si lo hiciéramos, no sería natural; La extinción es, con mucho, la norma, no la excepción. Pero hay algunas pautas que los científicos y las organizaciones de conservación usan para priorizar ciertas especies en peligro de extinción sobre otras en función del impacto que tendrá salvarlas en los ecosistemas más grandes que habitan.

Bueno, creo que, como estudiantes e investigadores, sabemos al menos por el famoso artículo de Tilmans sobre Biodiversidad que más biodiversidad, más productividad y más estabilidad. De los documentos que siguieron después quedó claro que más especies conducen a un entorno de ecosistema estable.

La extinción de una especie, podría conducir al caos en el ecosistema que está sobreviviendo. (Hay muchos experimentos de eliminación de especies que han demostrado conducir al caos en los ecosistemas)

Puedo aceptar que la extinción es cambio; pero ¿cómo nos aseguramos de que esa extinción sea para bien (además de tener simulaciones teóricas)? ¿Cómo nos aseguramos de que esa extinción se deba realmente a procesos naturales y no a perturbaciones antropológicas que han culminado en el pasado?

La vida continuará con seguridad, pero ¿será lo suficientemente estable como para permitir que prosperen otros organismos después de eso? ¿Cómo nos aseguramos?
Pero podemos esperar una cosa que al salvar esa especie en peligro, podríamos ser capaces de agregar un punto estable al ecosistema ya inestable.

Parte de esto depende de su perspectiva y del animal en particular, pero aquí hay algunas razones:

1. Tienen un valor intrínseco y cualquier ser vivo debería merecer vivir su imperativo biológico para reproducirse y continuar con su especie.
2. Hicimos que (la mayoría de ellos) se pusieran en peligro, por lo que es nuestra responsabilidad solucionar el problema. Nada debería morir por la codicia humana.
3. Podrían desempeñar un papel vital en su entorno que quizás ya no sepamos, como desempeñar un papel en el ciclo del nitrógeno u olvidar dónde enterraron las bellotas para que crezcan más robles.
4. Podrían mantener a otras especies bajo control, incluidas las que comen, pero también aumentar las poblaciones de especies nativas puede ayudar a expulsar las especies invasoras ( http://www.environment.gov.au/sy …)
5. Nuestros descendientes también querrán verlos. ¿Te imaginas ver un tigre de Tasmania o un dodo o una paloma migratoria? Nunca seras.
6. Es posible que nos brinden beneficios directos que podemos conocer o no, como las plantas que tratan enfermedades
7. Nos brindan beneficios indirectos, como las abejas que polinizan nuestros vegetales o árboles que evitan las inundaciones.
8. Pueden tener un valor estético para nosotros. Los pandas son lindos. Las jirafas son majestuosas. Las trampas de moscas Venus son increíbles.
9. Algunos problemas de diseño se han resuelto imitando el mundo natural, por lo que tener ecosistemas funcionales nos brinda más información.
10. Tienen valor cultural. ¿Puedes imaginar a Australia dejando que el koala se extinga cuando podrían haber hecho algo? Es por eso que Estados Unidos salvó al águila calva.

Haré la pregunta en 2 partes y responderé cada una:
(A) ¿Por qué es importante para los humanos evitar que otras especies se extingan?
(B) ¿Por qué es importante para los humanos evitar que otras especies se extingan si eventualmente todas las especies se extinguen ?

Para (A) hay muchas razones, algunas de las cuales son:
(1) Cada especie se ajusta a la ecología y si una especie se contrae, entonces aumenta otra. se pierde el equilibrio, lo que generalmente resulta en maldad para los humanos también.
Recuerdo haber leído en alguna parte que en una isla había ratas comiendo arroz y los granjeros sufrieron un poco. Entonces mataron a todas las ratas. pero las serpientes que solían comerse a las ratas ahora comenzaron a cazar y matar a otras criaturas de granja como el pollo. Ahora los granjeros sufrieron mucho. Quizás los granjeros estaban mejor con las ratas.
(2) Cada criatura tiene cierta importancia para los humanos y algo para dar a los humanos. Tenemos leche de vaca. Tenemos cordero y pescado. Usamos caballos para viajar. Si todas estas criaturas se extinguieran, los humanos serán los verdaderos perdedores.
(3) Estudiar sobre animales da pistas sobre nuestro pasado y también proporciona respuestas para mejorar la vida humana. Estudiar animales vivos da más a la ciencia en comparación con los fósiles muertos.
(4) Los animales son criaturas hermosas y queremos que nuestros hijos (y otros descendientes) los vean e interactúen con ellos en lugar de con imágenes de animales.

Para (B) la respuesta es simple y análoga a las siguientes preguntas:
¿Por qué deberíamos tratar de vivir los humanos cuando sabemos que todos moriremos tarde o temprano? ¿Por qué no cometer suicidio y terminar con esto? ¿Por qué no destruir el mundo ahora mismo? ¿Por qué deberíamos ahorrar dinero cuando sabemos que moriremos? ¿Por qué debemos hacer nuestras vidas más cómodas (con ciencia e inventos) incluso cuando sabemos que pronto moriremos?
Vivimos / dejamos vivir / ahorramos dinero / hacemos la vida más cómoda porque tenemos esperanza en el futuro.

Esto se puede argumentar de muchas maneras y cada argumento tiene validez.

Considere esto más importante: el 99% (o más) de TODAS las especies de organismos que han vivido en la Tierra ahora están extintas . Las especies de organismos se han extinguido a lo largo de la historia de la Tierra. Algunos se extinguieron debido a desastres naturales o cambios importantes en el clima. Al igual que muchos se extinguieron porque la especie no pudo o no se adaptó a los cambios (grandes o pequeños) en su ecosistema, por lo que su población simplemente se extinguió. Algunos de estos organismos fueron “reemplazados” por organismos mejor adaptados, pero a veces pasaron muchos años antes de que un nicho en particular pudiera ser rellenado por una nueva especie que se mudaba.

No todas, ni muchas, son especies “clave” que son críticas para la vida y supervivencia de otras especies, mucho menos para la supervivencia de un ecosistema completo, y aún menos para el equilibrio y la supervivencia de un bioma. Una de estas especies podría desaparecer de la noche a la mañana y nada cambiaría en el ecosistema. No se produciría un gran desequilibrio.

A lo largo de la historia geológica, parece que cada especie tiene un tiempo limitado como especie específica antes de extinguirse y ser reemplazada por otras especies. Ese período de tiempo parece ser de aproximadamente 25,000 años para mamíferos grandes y aves grandes, hasta un millón de años más o menos para algunos tipos de invertebrados. En otras palabras, una especie surge del material genético de otras especies relacionadas, pasa varios milenios interactuando dentro de su (s) ecosistema (s), luego, a medida que los ecosistemas cambian, la especie se desvanece para ser reemplazada por otra o incluso nueva especie que es mejor adaptado al “nuevo” ecosistema.

Dado eso, se podría argumentar que gastar los muchos millones de dólares que hemos gastado en preservar la Grulla Ferina y el Cóndor de California en América del Norte ha sido un esfuerzo vano por preservar un par de especies que ya estaban en vías de extinción antes que las blancas. Los hombres llegaron al continente. Estas grúas han existido desde la última Edad de Hielo (aproximadamente 25,000 años) y los Cóndores de California aún más. ¿No podría ser que es simplemente su momento de desaparecer como otras especies de grúas y cóndores antes que ellos?

Económicamente, podría argumentar un gran “sí”. Biológica o ecológicamente, ninguna de las especies parece ofrecer un papel significativo en sus respectivos ecosistemas y tampoco es una especie clave. Si desaparecieran esta noche, esencialmente nada cambiaría en ninguno de los ecosistemas, mucho menos en su bioma

Otros argumentos para preservar especies incluyen la “necesidad” de preservar la biodiversidad “en caso de que” algunas especies tengan la clave genética para la cura de la enfermedad “X” (complete “X” con cáncer, SIDA o cualquier número de enfermedades). Si dejamos que esta especie se extinga, perderemos su combinación genética única y también podríamos perder esa cura.

Si bien esto “podría” ser cierto para organismos simples como bacterias y hongos (de los cuales hemos tomado muchos de nuestros antibióticos) y para algunas plantas, los humanos ahora tenemos la capacidad (¡y está mejorando todos los días!) Para tomar material genético crudo (ADN y ARN) y hacemos nuestros propios genes que están diseñados para un uso específico; ya sea para producir una proteína protectora, cambiar el color de una flor o usarse como tratamiento para una enfermedad. Todavía no hemos llegado hasta allí. Nos quedan años (y en algunas áreas, décadas), pero a diario estamos haciendo grandes avances, por lo que la preservación de las especies para su código genético se desvanece rápidamente como una razón justificable para gastar enormes cantidades de tiempo, dinero y esfuerzo humano.

Entonces, ¿POR QUÉ preservar alguna especie silvestre?

El resultado final se reduce a lo que nosotros, como humanos, valoramos.
Se reduce a nuestra moralidad y ética. Lo que creemos es “correcto” (versus incorrecto) y cómo creemos que debemos comportarnos mientras estamos en este mundo.

La realidad es que algunas personas le dan poco o incluso NO valor a la vida silvestre (ni plantas ni animales) y no tienen una compulsión moral o un dilema ético para permitir que las especies se extingan por cualquier razón, natural o antropogénica (causada por humanos). Otros le dan un ALTO valor a la presencia de vida silvestre y lo ven como un imperativo moral y ético para preservar todas y cada una de las especies. Y … por supuesto, la gran mayoría están en algún punto intermedio. Creen que deberíamos evitar causar extinciones, pero trazamos la línea de seguridad y salud humana.

Entonces, la pregunta se reduce a: “¿Qué piensas TÚ?”

Todo en la naturaleza está conectado con todo. Cada animal tiene un papel importante que desempeñar en la naturaleza y, por lo tanto, tiene todo el derecho de sobrevivir en el entorno donde vive. ¡Por ejemplo, la temida Orca afecta la dieta de las Águilas Calvas de Alaska! Según los investigadores, un aumento en el número de orcas conduce a una disminución en la población de nutrias marinas. Las nutrias se alimentan de erizos de mar. En consecuencia, cuanto más se reduce la población de nutrias, más aumenta la población de erizos de mar. Se sabe que los erizos de mar se alimentan de algas grandes donde todos los invertebrados y peces que viven en el mar se esconden a lo largo de las orillas del agua. Por lo tanto, cuanto más son los erizos de mar, menor es el número de algas. Y esto finalmente reduce la cantidad de lugares donde los invertebrados y los peces pueden esconderse a lo largo de las orillas. Esto a menudo hará que los peces e invertebrados se trasladen a un nuevo hábitat donde puedan encontrar más escondites. Las águilas calvas en Alaska, conocidas por ser rapaces, se alimentan principalmente de los peces que viven en aguas poco profundas cerca de los bordes del océano. En ausencia de este pez, estas rapaces no tienen otra opción que buscar cualquier otra fuente de alimento disponible. Por lo tanto, los científicos en Alaska han descubierto que la reducción en la población de nutrias de mar de Alaska como resultado de la acción de las orcas, obliga a las águilas calvas a cambiar la dieta a las aves marinas.

Esta es una parte de mi discusión: no estamos haciendo lo suficiente para salvar a las especies en peligro de extinción

Estaban aquí antes que nosotros, son especies interesantes. ¿Quieres que tus nietos y bisnietos no puedan ver ese tipo de animales?

Ninguna criatura existe en el vacío. Todos los seres vivos son parte de una red compleja y delicadamente equilibrada llamada biosfera. La biosfera de la tierra está compuesta de ecosistemas, que incluyen plantas y animales y su entorno físico. La eliminación de una sola especie dentro de un ecosistema puede desencadenar una reacción en cadena que afecta a muchas otras especies. Se ha estimado, por ejemplo, que una planta que desaparece puede llevar consigo otras 30 especies, incluidos insectos, animales superiores e incluso otras plantas. El significado completo de una extinción no siempre es evidente; queda mucho por aprender, y los impactos completos a largo plazo son difíciles de predecir.

Para más información visite:

¿Escribir una nota sobre la conservación de animales salvajes? También explique la conservación de los bosques.

La pérdida de cualquier especie es la pérdida de un ladrillo en la pared del ecosistema. El término clave para recordar es biodiversidad. La biodiversidad significa cuántas especies diferentes de plantas, animales, hongos, etc. viven en un ecosistema. Un ecosistema con baja biodiversidad es más vulnerable a brotes de enfermedades y desastres naturales. Cuanto menos biodiverso sea, más impacta la población de cada especie individual en todo el ecosistema. Los sistemas con baja biodiversidad tienen más ‘especies clave’. Una especie clave es una especie que, si se elimina, hace colapsar todo el ecosistema, lo que resulta en extinciones adicionales y poblaciones muy reducidas; a veces incluso hasta el punto de cambiar el ecosistema de un tipo a otro (como los pastizales al desierto).

Esto hace que cada especie individual sea preciosa. Preservar la biodiversidad en un ecosistema significa menos especies clave: más de una especie compite para cumplir el mismo papel, y si la población de una se estrella, la otra puede tomar el relevo hasta que se recupere. Será mucho más difícil para los humanos sobrevivir en un mundo que ha perdido la mayor parte de su biodiversidad, y nos estamos acercando rápidamente a ese estado debido a nuestras propias acciones.

Otra buena razón para preservar especies en peligro de extinción es que cada especie individual tiene un genoma único. Actualmente no sabemos qué genes demostrarán ser valiosos para nosotros de alguna manera. El ADN se descompone rápidamente después de la muerte, y todavía no hemos logrado resucitar ninguna especie animal extinta mediante la clonación.

Y finalmente, los preservamos porque en la gran mayoría de los casos, es nuestra culpa que sus números hayan bajado tanto, y sentimos la obligación moral de tratar de mitigar el evento de extinción masiva del Antropoceno. Queremos poder ver estos animales individuales simplemente por el hecho de verlos. Queremos que nuestros hijos tengan ese privilegio también. La diversidad es una cosa para admirar; para inspirarse Y tenemos derecho a proteger eso.

editar: Déjame darte un ejemplo de cómo la recuperación de una especie en peligro impacta un ecosistema. El cocodrilo americano es un niño aficionado a la recuperación de especies en peligro de extinción, y usted preguntó cómo los reptiles pueden beneficiar a los humanos. Los caimanes estadounidenses son depredadores superiores en el ecosistema de los Everglades. Ahora, los cocodrilos comen muchos animales, incluidos mamíferos y pájaros, y peces y tortugas, pero los estudios de su dieta en los Everglades han arrojado algo sorprendente: los cocodrilos de los Everglades comen principalmente SERPIENTES. Más de la mitad de su dieta son serpientes. ¿Te imaginas cómo se vería ese ecosistema sin caimanes? En ausencia de un depredador superior tan voraz, las poblaciones de serpientes aumentarían rápidamente; las poblaciones de roedores, ranas y peces caerían. Con menos ranas y peces, el número de insectos explotaría. La introducción de la pitón birmana en el ecosistema habría sido, en lugar de la pequeña molestia que es ahora (a pesar de lo que dicen los políticos, no es tan numeroso como se afirma), un desastre imposible de controlar. Básicamente habría sido lo que los políticos afirman que es. Pero con los caimanes en su lugar, se comen la mayoría de las pitones.

Y los Everglades son un vivero de alimentos para peces y camarones.

En resumen, parece haber 2 categorías de razones:

1. Porque necesitamos mantener la diversidad en la naturaleza para que la selección natural pueda funcionar.

2. Porque extrañaríamos estas especies (de una forma u otra) si se extinguieran.

Ninguno de ellos son buenas razones.

1. El objetivo de la selección natural es dejar que las especies que no se adaptaron al nuevo entorno perezcan. Es decir, la extinción es tan importante como la diversidad en el proceso de selección natural. Necesita ambos para trabajar. Interferir con cualquiera de los procesos haría que la selección natural fuera menos efectiva. Por lo tanto, no podemos mencionar la selección natural como una razón para preservar la diversidad y al mismo tiempo argumentar que deberíamos interferir con el proceso de extinción.

2. Esta es una razón muy centrada en el ser humano. Al argumentar por preservar especies en peligro de extinción, las personas a menudo culpan a los humanos por ser egoístas y hacer que estas especies se extingan, pero todas estas razones (como preservar nuestro acceso a ciertos tipos de alimentos, medicamentos, materiales, belleza, etc.) también son egoístas . Estamos interfiriendo con el proceso de selección natural solo para poder continuar disfrutando lo que disfrutamos ahora. Con esa codicia, estamos haciendo que la selección natural sea menos efectiva o disfuncional.

No soy científico, por lo que podría estar equivocado sobre mi comprensión de la selección natural. Si es así, corrígeme.

Creo que es porque estamos aprendiendo a respetar la biodiversidad en nuestro planeta, y entendemos que en ecología, hay una delgada línea entre sobrevivir y no sobrevivir. Creemos que si mantenemos con vida a todos los animales, podríamos evitar cierta biocalamidad que aún no conocemos.

Pero de lo que no nos damos cuenta es que la vida en este planeta está cambiando y cambiando constantemente. Los ecosistemas están en peligro y no podemos salvarlo todo. Hawai fue alguna vez conocida como la Capital Mundial de las Especies en Peligro de Extinción. Más del 25% de esas especies en la lista de EE. UU. En peligro de extinción son nativas de Hawai. Más de la mitad de la población de aves de la isla se había extinguido antes de que los europeos llegaran allí.

Cuando el Capitán Cook llegó allí en 1778, su presencia introdujo especies extranjeras (ratas para una, y luego mangostas para combatir a las ratas). Los europeos introdujeron más de 900 especies de plantas. La primera especie de mosquito se introdujo en 1826, y 4 más en los próximos 150 años, traen el virus de la viruela y la malaria aviar.

Los ecosistemas son muy frágiles. Si se introducen nuevas especies en un sistema donde no hay defensas naturales contra ellas, se harán cargo y las especies nativas morirán (como la introducción de serpientes en Hawai).

Entonces, tratamos de hacer nuestra parte salvando reptiles y pandas. Si se hubieran ido, ¿qué ocuparía su lugar?

Muchas personas ya han planteado el tema de la biodiversidad, pero desafortunadamente parece que el foco está invariablemente en los animales grandes. No se trata de animales que nos gustan o que no nos gustan. Ni siquiera se trata de la selección natural.

Se trata de la extinción humana. La vida continuará en el planeta Tierra, independientemente de lo que haga la gente, pero la pregunta no es si podríamos ser los siguientes, la pregunta es cuándo seremos los próximos.

Cada especie importante que se extingue a nuestra mano nos obliga a interactuar más directamente con las enfermedades y nos hace cada vez más dependientes de la tecnología para proteger nuestro suministro de alimentos. Hay algunas especies que se extinguirán simplemente porque no están bien adaptadas, pero cuando forzamos el problema, estamos amenazando nuestra propia supervivencia.

Con demasiada frecuencia llevamos a las especies a la extinción debido a nuestra propia miopía, simplemente porque es más conveniente o más rentable ignorar a estas otras criaturas. Al final, este comportamiento es desadaptativo y se debe en gran medida a nuestra población cada vez mayor.

Siempre es interesante tener en cuenta que cada vez que escuche acerca de cómo el crecimiento de la población humana no es un problema, nunca hay discusión o consideración sobre lo que sucederá con todos los demás seres vivos con los que debemos compartir el medio ambiente. Es simple pensar que de alguna manera las únicas cosas que cuentan son lo que los humanos quieren.

Los humanos han logrado una gran cantidad de destreza tecnológica, pero también ignoramos seriamente el mundo que estamos modificando. Si bien, para muchos, la tecnología es la nueva religión, este es un enfoque seriamente defectuoso, porque estamos viviendo en el filo de la navaja donde cualquier interrupción importante en la población podría provocar el colapso de todo el edificio.

Aquí está el mejor ejemplo que puedo compartir. Hemos sobrepescado los grandes tiburones. Sus números han bajado y, como resultado, la población de rayos cownose ha explotado. Suena bien, una especie está abajo y otra está arriba … pero no lo está. Como resultado de la explosión de la población de rayos cownose, la vieira de la bahía ha recibido un tremendo golpe. Debido al aumento de los rayos que mastican las vieiras, las vieiras se han reducido considerablemente en número. Esto no solo podría tener otra relación biológica que conduce a otro efecto negativo, sino que también ha eliminado la pesquería de vieira en algunos lugares, las personas sin trabajo también. Simplemente busque en Google algo como “vieiras borradas por rayos de sol” y léalo usted mismo. La respuesta simple es el equilibrio. Nuestros sistemas son un buen equilibrio y permitir que las cosas se desequilibren podría tener ramificaciones de las que no tenemos idea.

En su mayor parte, la mayoría de los animales protegidos por las leyes federales están protegidos porque su ausencia tendría un efecto negativo en su red trófica circundante. Tal vez no sería inmediato, pero la gran mayoría de los animales son importantes y mantienen a los jugadores en su comunidad. Y desde el punto de vista humano, si se pierde un ecosistema, perdemos oportunidades para usarlo como recursos.

Sin embargo, me atrevería a decir que los pandas son en su mayoría inútiles. Deben ser obligados a reproducirse, no son depredadores que controlan un ecosistema, no tienen ningún depredador natural significativo (excepto sus cachorros), etc. El WWF sostiene que ayudan a cultivar bosques de bambú (al comer y digerir bambú). ), que proporcionan refugio a otros animales. El bambú en sí es lo que (deberíamos) tratar de salvar, ya que la diversidad del bambú está disminuyendo, y los pandas que quedan en la naturaleza ayudan a difundir la diversidad y mantener el crecimiento de forma natural.

El WWF también dice que debemos salvar a los pandas porque los ponemos en esta situación de peligro, aunque diría que no podemos salvar a todos los animales y, como lo demuestra la teoría de la evolución, los organismos están destinados a evolucionar con el tiempo. Algún día los humanos también se extinguirán; Es solo cuestión de tiempo.

La diversidad de especies de un ecosistema, como la diversidad genética de un solo organismo, crea un sistema más saludable. A medida que las especies no existen, surgen nuevas enfermedades a medida que la naturaleza aborrece el vacío. Las viejas enfermedades regresan, ya que el vector que previno su propagación ahora se ha ido. Algunas especies son responsables de la salud de todo un ecosistema, como los elefantes, los hipopótamos y el bisonte americano. Sin esas especies, otras especies, si no, el ecosistema mismo falla. La pradera necesita el bisonte para cortar los pastos y luego seguir adelante, permitiendo que la variedad de pastos y flores silvestres se siembren y vuelvan a crecer. Los elefantes evitan que los árboles ahoguen la sabana, lo que a su vez permite que las especies de pastoreo pastan en pastos, y a su vez alimenta a los depredadores. Los hipopótamos agregan nutrientes a las vías del agua, lo que permite el crecimiento de plantas bajo el agua, peces y más. Espero que entiendas la idea.

Elimina una especie, y sus virus y bacterias co-evolucionados saltan a una nueva especie. Muchas veces ese es el hombre.

Podría seguir y seguir, pero espero que se transmita la idea. Realmente es un círculo de vida y todos estamos realmente interconectados

En 1995, unos 14 lobos fueron liberados en el Parque Nacional de Yellowstone. Los lobos se extinguieron de esa región durante casi 70 años. Dentro de una década de su regreso, sucedieron cosas dramáticamente positivas. Los ciervos comenzaron a cambiar su patrón de pastoreo y en las partes del parque donde pastaban en exceso y ahora evitaban, regeneraban la vida vegetal. Esto a su vez contribuyó a una menor erosión e hizo que los ríos fueran más saludables. El efecto en cascada de todos estos forma una de las historias notables de lo que pueden hacer estos animales salvajes.

Una docena de lobos cambiaron el parque de manera tan positiva [a pesar de que los lobos no son el único agente de cambio en la restauración de Yellowstone]. Y lo contrario también funciona: la ausencia de estas especies en peligro hará todo lo contrario.

Los humanos necesitamos estas especies en peligro de extinción para sobrevivir por nuestras propias razones. Porque, estos son los elementos básicos de nuestro planeta. A medida que estas nueces se aflojan y se desmoronan, toda la bioestructura de nuestro hermoso planeta se desmorona.

Una respuesta simple, corta y poderosa que salió del tiempo de Rachel Carson:

podrías ser el próximo.

Este es el argumento del “canario en la mina de carbón”. Esta es una de la clase de argumentos / razones egoístas o de interés propio.

Otros argumentos / razones incluyen “para una aplicación posterior” (aún centrada en el ser humano / humanista), “por sí mismo” (ecológico / científico) y otros argumentos. Douglas Adams antes de morir escribió un pequeño libro titulado Last Chance to See .

Oh, una recomendación más del libro de David Ehnfeld (sp) La arrogancia del humanismo .