Debes citar el material original. El “auto-plagio” en realidad se toma bastante en serio en el mundo real de la publicación, ya que renuncia a los derechos de autor de su trabajo a la revista cuando sus documentos son aceptados. Creo que es una tontería *, pero es una buena práctica evitar este tipo de drama en el futuro.
Ahora, cómo hacerlo es complicado si su trabajo anterior no fue publicado. Puede simplemente escribirlo al pie de página y decir “un documento como parte de una clase anterior titulada X” debería ser suficiente para los propósitos de papel del aula.
Aquí hay un caso prometedor de auto-plagio que involucra a un químico muy respetado: químico eminente niega el auto-plagio en el papel de ‘dinosaurios espaciales’
- ¿Qué es el libro blanco (con respecto a China)?
- ¿Cómo puedo acceder a trabajos de investigación de forma gratuita?
- ¿Qué cualidades caracterizan un gran trabajo de investigación?
- ¿Cuáles son algunos de los documentos más citados en su campo de especialización y por qué se citan con tanta frecuencia?
- ¿Por qué las citas son tan importantes en el mundo de la investigación académica?
* Para citar a Mike Eisen, un biólogo bastante prominente sobre auto-plagio:
¿Podrían algunas de las personas que están tan indignadas por su reutilización de algunos giros explicativos explicar exactamente qué hay de malo en esto? Yo, y prácticamente todos los demás científicos, expresamos las mismas ideas en múltiples contextos en múltiples artículos. Nadie tiene un problema con esto. Entonces, ¿qué tiene de malo usar el mismo idioma? Tal vez es un poco vago. ¿Pero garantizando una retracción? ¡VENGA! La reutilización del texto de esta manera no compromete el contenido o la integridad de la pieza.
El único argumento posible contra el auto-plagio es que podría ser ilegal, en la medida en que el Dr. Breslow había asignado sus derechos de autor de sus trabajos anteriores a algún otro editor, y es posible que no tenga derecho a reutilizarlos. Pero si esta es la objeción de la gente, deberían dejar al Dr. Breslow solo y dirigir su indignación moral a los editores que no tienen un reclamo legítimo de poseer la literatura científica.
