¿Por qué los investigadores tienen que pagar para leer trabajos de investigación? ¿No deberían los papeles ser gratuitos para quienes los necesitan? ¿Cómo pueden los editores cobrar tanto?

La falta de ética inherente al modelo actual de publicación científica académica revisada por pares no es solo teórica. En 2012, hubo una revuelta dentro de la academia, llamada brevemente Academic Spring.

¿Por qué no ético? No es ético porque los costos inherentes a la publicación en papel se evaporaron con la publicación electrónica. Los contribuyentes financian mucho, si no la mayoría de las investigaciones publicadas en estas revistas, por lo que las revistas no pueden reclamar el costo de la investigación. Los científicos como yo hacemos la revisión por pares de forma gratuita. Las revistas ya han reducido sus costos hasta el hueso al externalizar la edición a las oficinas administrativas del Tercer Mundo. Yo deberia saber. ¿Mis artículos en prensa? No es que tenga muchos, pero solía ir y venir con oficinas en Mumbai o Chennai en India.

Sí, las revistas de acceso abierto son una posible solución para contrarrestar el dominio actual de los editores académicos que agitan el mítico poder del prestigio para mantener esclavos a los científicos. Sin embargo, las revistas de acceso abierto no han aumentado su prestigio para competir efectivamente. ¿Por qué? Sencillo. El status quo de someterse a pagar las llamadas revistas prestigiosas se mantiene en su lugar.

Para que este status quo se derrumbe, los mejores investigadores con amplios fondos, un sólido historial de publicaciones y tenencia deben comenzar a presentar su mejor trabajo para acceso abierto, pero no lo hacen. ¿Por qué? Se necesita coraje. Pocos científicos, famosos o no, tienen ese tipo de coraje. Hubo uno y fue fundamental para poner en marcha la Primavera Académica. ¿Quién es él? Él es Timothy Gowers, un matemático ganador de la Medalla Fields. ¿Su disparo en la proa? Esta publicación de blog de 2012.
Página en wordpress.com
Aquí, Gowers declara que ya no presentará ni revisará para Elsevier, el editor científico más grande del mundo.

Otro problema con el acceso abierto es que gran parte del modelo actual subsidia el acceso gratuito de lectura de back-end a través de costos prohibitivos de front-end pagados por los autores. En estos días, cuando el dinero en investigación biomédica es tan escaso que incluso en los NIH, muchos de los laboratorios que conozco están reduciendo su tamaño o cerrando, los cuales pueden permitirse pagar $ 2000 o más para un artículo de investigación completo de 6 a 8 páginas. ?

Para que este statu quo científico indefendible siga el camino del dodo, los científicos más valientes deben intensificar y tomar su lugar con Gowers. ¿Hay suficiente con ese tipo de coraje? ¿Quién sabe? Raramente he conocido personas verdaderamente valientes, científicos u otros. Sin embargo, los signos son prometedores. Vea este artículo de Mark Walport, entre otros, entonces jefe de Wellcome Trust, un gran financiador de ciencia del Reino Unido, defendiendo los datos abiertos en ciencia.
Página en thelancet.com

Si las agencias de financiación científica como el Wellcome Trust financian no solo la investigación sino también su publicación, el acceso a los datos de la investigación científica debería estar más disponible. Se trata de algo mucho más importante que una Primavera Académica, libre de estrangulamiento por parte de editoriales académicas. Se trata de hacer que la empresa científica sea más transparente y más responsable ante el público en general para que confíen más en ella. A su vez, aumentar la confianza en la empresa científica aumenta su credibilidad para que el público confíe en los científicos más que en charlatanes y celebridades en asuntos científicos.

Actualización del 23 de noviembre de 2014 : signos más prometedores de que el modelo actual de publicación científica dominado por revistas científicas de élite con pago de fondos está comenzando a desmoronarse.

1. Randy Schekman, que ganó el Premio Nobel de Fisiología y Medicina 2013, ha convertido en política de su laboratorio no publicar más en estas revistas.
Randy Schekman: primero, un gran avance en la investigación celular. Ahora para uno en publicación
Cómo las revistas como Nature, Cell y Science están dañando la ciencia | Randy Schekman

2. La Fundación Bill y Melinda Gates acaba de anunciar dos fer.
a. A partir de enero de 2017, los investigadores financiados por él deberán publicar en revistas de acceso abierto inmediatas.
si. La Fundación Gates pagará los honorarios del autor cobrados por dichas publicaciones de acceso abierto.
Gates Foundation requerirá acceso gratuito inmediato para artículos de revistas

Actualización del 3 de diciembre de 2014 : Ayer, Nature anunció que hará que todos los artículos sean de libre visualización , como un programa piloto durante el próximo año.
Nature hace que todos los artículos sean gratuitos para ver

Realmente no estoy de acuerdo con algunas personas aquí, pero Henrik dio en el clavo. Mucha gente dice que la ciencia cuesta dinero, así que ¿por qué no pagarla? Esto no tiene nada que ver con eso. Además, Igor dice que las revistas de acceso abierto son basura, lo que no podría estar más lejos de la realidad (por supuesto, hay ejemplos de revistas malas tanto en acceso abierto como en acceso no abierto).

Gran parte de la ciencia en mi área de investigación (investigación fundamental) está financiada con impuestos. Básicamente, las personas pagan impuestos, el gobierno deja de lado una cierta cantidad para la ciencia fundamental. También hay empresas que financian la ciencia (por ejemplo, Carlsberg en Dinamarca). Los científicos pueden solicitar este dinero (un proceso MUY competitivo. Acabo de solicitar financiamiento, que incluye una solicitud de 12 páginas, y tengo un 9% de posibilidades de obtenerlo. Hay subvenciones que tienen aún menos posibilidades de éxito).

Normalmente, cuando obtenemos resultados, los analizamos y los redactamos como un manuscrito para una revista (como Nature en su ejemplo). El científico no recibe NADA por esto (a diferencia de, por ejemplo, Jeff e Igor parecen querer hacerte creer … a menos que sea completamente diferente en un campo diferente de la ciencia), excepto el prestigio en la forma de haber publicado un artículo en un alto rango. revista como Nature y, por supuesto, para obtener los resultados en el mundo (los científicos a menudo son juzgados por la cantidad de resultados que publicaron en forma de documentos, preferiblemente en documentos de alto nivel). La revista tampoco cobra a los científicos. Básicamente obtienen los derechos para publicar sus datos, y ganan dinero al cobrar tarifas de suscripción (o por artículo según su ejemplo).

Sin embargo, recientemente esto se ha convertido en una discusión. ¿Por qué los no científicos no pueden acceder a los resultados que publicamos … teniendo en cuenta que muchos de los resultados se obtuvieron a través del dinero de los impuestos! (esto no es del todo cierto … muchas bibliotecas tienen suscripciones, por lo que puede acceder allí).
Entonces, puedo darle un ejemplo de la subvención que solicité. Tengo una mejor oportunidad de obtener la financiación si ‘prometo’ intentar publicar mis resultados en las llamadas revistas de ‘acceso abierto’. Esto significa que los documentos son de lectura gratuita para todos. Por supuesto, eso significa que el editor no está ganando dinero, por lo que el científico tiene que pagar por publicar el periódico (a menudo, entre 500 y 1500 euros, por lo que he visto). Esto no es de su propio bolsillo, por supuesto, sino del dinero que recibió para investigar.

Hoy en día, las revistas a menudo pagadas también le dan la opción de publicar su artículo de acceso abierto. Desafortunadamente, esto cuesta mucho dinero, por lo que muchas personas optaron por no hacer esto, ya que a menudo les quita dinero de su presupuesto de investigación, que es extremadamente ajustado en muchos casos, al menos en ciencia fundamental.

¡Así que básicamente su pregunta describe perfectamente la discusión actual! Uno que aún no se ha resuelto por completo, pero la gente definitivamente lo está pensando y está tratando de mejorarlo.

Espero que esto lo aclare un poco, y espero no olvidar mencionar nada (lo cual es muy posible).

Aquí están sucediendo varias cosas:

Las compañías de impresión eran necesarias en el pasado
Antes de Internet, la única forma razonable de distribuir información era que una imprenta la imprimiera y luego les cobrara a las personas por esas copias.

Las empresas de impresión controlan las revistas de alto estatus
La gente escribe artículos para obtener el estatus de publicar su trabajo en una revista respetada. A través de un accidente histórico, las compañías de impresión terminaron siendo propietarias de la distribución de las revistas de alto estatus, a pesar de que no ayudan a crear el contenido.

Las compañías de impresión cabildean ferozmente para mantener las cosas de esta manera
El status quo no interesa a nadie, excepto a las empresas de impresión, que ganan grandes cantidades de dinero vendiendo contenido que el público pagó. De este modo, gastan grandes cantidades de dinero sobornando a políticos y tomadores de decisiones para evitar la distribución gratuita de información. Un ejemplo de esto es la ley de trabajos de investigación:
Ley de trabajos de investigación

Hay varias razones por las cuales las cosas necesitan cambiar:

Distribuir información hoy es virtualmente gratis
Las personas de las compañías de impresión a veces afirman que necesitan cobrar sus altas tarifas para pagar el costo de ejecutar sus servidores. Esto es básicamente solo mentiras. El costo de la publicación de datos ha caído esencialmente a cero en los últimos años, particularmente cuando se considera el pequeño tamaño de archivo de un documento típico.

El sistema editorial actual está frenando a la sociedad.
Las personas no solo tienen que pagar por el acceso al contenido, sino que también obtienen contenido meses o años después de que se haya realizado la investigación, y los documentos no pueden actualizarse para dar cuenta de los nuevos conocimientos o errores que se han encontrado. Gran parte de esta ruptura proviene de prácticas que tenían sentido en el mundo de la impresión, pero que no dificultan el intercambio de información, en aras de hacer las cosas más convenientes para las empresas de impresión.

Hay varias maneras en que puede ayudar:

Negarse a revisar documentos para cualquier revista que no sea de acceso abierto
Y asegúrese de que cualquier amigo suyo que lo haga se dé cuenta de que está contribuyendo al problema.

Distribuya copias de sus propios documentos en su sitio web personal
Esto generalmente va en contra de las reglas de los editores, pero tantas personas rompen esta regla que rara vez actúan. Idealmente, podríamos evitar publicar con estas revistas en primer lugar, pero en la práctica esto a menudo no es práctico.

Evite citar documentos que no están disponibles gratuitamente en línea
Y envíe un correo electrónico a los autores de cualquier artículo que le gustaría citar, solicitando que publiquen sus documentos en línea.

firma esta peticion
Requerir acceso gratuito a través de Internet a artículos de revistas científicas que surjan de investigaciones financiadas por los contribuyentes.

Tenga en cuenta que me refiero a las empresas que distribuyen revistas como “empresas de impresión” en lugar de “editores”, ya que no realizan ninguno de los servicios útiles generalmente asociados con un editor. No pagan por la creación o edición de contenido, e impiden la distribución en lugar de ayudar a la distribución.

Esta es una pregunta muy importante, ya que los editores de revistas son efectivamente los guardianes de la mayor parte de la información que surge de la investigación académica. Desempeñan un papel tremendo al decidir qué se ve, quién lo ve y cuánto tendrá que pagar por ello, lo que otorga a las revistas de élite un gran impacto en la forma en que se lleva a cabo la ciencia académica. Las revistas de élite saben lo importante que se han vuelto para la empresa científica y cobran en consecuencia por el acceso.

Lo que es realmente desconcertante sobre el costo del acceso a la revista es el hecho de que muchos de los costos tradicionales asociados con la publicación de revistas no existen para la publicación de artículos de investigación en revistas científicas (el “tema principal” que refuerza Ciencia y Naturaleza es un historia diferente). El costo de realizar la investigación y redactarlo es asumido por los investigadores; el costo de verificar la precisión de la investigación corre a cargo de revisores voluntarios voluntarios; Incluso algunos de los costos administrativos de la revista corren a cargo de los investigadores a través de las tarifas de carga de la página (¡que pueden llegar a $ 2000 / artículo en algunas revistas!).

Los servicios que brindan las revistas son esencialmente la logística requerida para revisar un manuscrito antes de la publicación (examinar a través de cientos de presentaciones y reunir a los revisores para la minoría que vale la pena considerar requiere algo de esfuerzo), y la infraestructura requerida para distribuir un artículo una vez que ha sido aceptado. Esto es lo que están pagando tanto los productores como los consumidores de contenido, y honestamente creo que están pagando demasiado.

¿Por qué? Los mayores editores de revistas obtienen beneficios muy saludables . Elsevier, que publica miles de revistas, incluido Cell , generalmente tiene márgenes de ganancias de alrededor del 35% . Otras grandes editoriales suelen tener entre 20 y 20 años. Estos beneficios se obtienen básicamente a expensas de la empresa científica porque representan una fricción adicional en la transmisión de información tanto entre científicos como de científicos al público.

Una de las mejores soluciones que he encontrado para este problema es cambiar a revistas de acceso abierto. Estas revistas pagan las publicaciones a través de tarifas de cargos por página, que deberían convertirse en una línea más en el presupuesto de las subvenciones. De esta forma, eliminamos los parásitos del proceso de publicación al tiempo que nos aseguramos de que la publicación científica todavía se esté financiando. Las revistas que obtienen ingresos de la publicidad están tratando de servir a dos audiencias con necesidades muy diferentes: científicos versus compañías de tecnología, y generalmente se ponen del lado de los grupos que les pagan. Eliminar esa necesidad debería devolver a las revistas lo que necesitan ser: una herramienta que sirve a la comunidad científica en lugar de algo que se aprovecha de ella.

Las universidades compran suscripciones completas, por lo que para los investigadores no cuesta nada descargar un artículo. Lo más probable es que las universidades de los países en desarrollo negocien tasas más bajas que las universidades estadounidenses bien financiadas. Y la idea de que las publicaciones en Nature deberían ser gratuitas porque los contribuyentes estadounidenses (o franceses, o lo que sea) financian la investigación es claramente falsa porque Nature se publica en el Reino Unido y está disponible para todo el mundo.

Tengo curiosidad por su reacción al precio. ¿Cuánto esfuerzo crees que se necesita para producir un artículo como ese? Años de investigación para media docena de personas, muchas de ellas con doctorados y experiencia única. La naturaleza tiene un proceso de publicación muy deliberado, durante el cual copian y editan el texto (para asegurarse de que sea más fácil de leer y no tenga tonterías) y, a veces, vuelven a dibujar las imágenes. También está el proceso de revisión por pares que requiere tiempo, esfuerzo y experiencia. Y hay prestigio. Hay revistas de acceso abierto donde puede descargar documentos de forma gratuita, pero la mayoría de los documentos son basura. Eche un vistazo a la revista de acceso abierto publicada por el grupo Nature: Nature Communications (leí algunos artículos publicados que citaban mi trabajo :). Hay cientos de revistas de acceso abierto publicadas por fuentes menos respetadas (recibo correos electrónicos todas las semanas pidiendo que envíe algo). Si no me crees, mira las calificaciones de la revista.

No equipare el acceso abierto con una organización sin fines de lucro. La American Mathematical Society (AMS), la American Physical Society (APS), la Association for Computing Machinery (ACM), el Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) no tienen fines de lucro y publican la mayoría de las principales revistas / transacciones en sus campos, pero Algunos de ellos son de acceso abierto. Esas organizaciones profesionales están a cargo de los científicos e ingenieros que son elegidos mediante votos abiertos. Entonces, si fuera posible publicar las mejores revistas de forma gratuita, esto probablemente se habría hecho.

Si “esta cosa” no tiene valor para usted, ¿por qué quejarse y ofender a los autores? Gaste el dinero para ver un par de películas de gran éxito, incluidas las palomitas de maíz.

Finalmente, para aquellas personas que pueden mirar el precio de un diario y afirmar que es demasiado alto, no puede hablar en serio. Tal vez, primero debería servir como editor en jefe de una revista seria, averiguar cómo funcionan los presupuestos y luego hacer sus reclamos (o, mejor, comenzar una nueva revista y ver si puede hacerla exitosa).

Sucede porque las personas permiten que suceda. Para saber lo atroz que es, simplemente reemplace una publicación con un software y el diario con una compañía. Considere que usted (el contribuyente o el estudiante) financia un programador de primer nivel (por ejemplo, el programador A) para desarrollar un software que pueda ayudarlo a usted y a otras personas. El chico desarrolla este maravilloso software. Sin embargo, en lugar de dárselo, se lo regala gratuitamente a la empresa X con todos los derechos de autor. La compañía X ahora encuentra otro programador (programador B) a quien está financiando para desarrollar otro software y lo obliga a probar este software de forma gratuita. Al obtener los resultados de la prueba, la empresa X hace que el programador A para corregir los errores lo vuelva a probar y se lo devuelva. Este proceso se repite de forma gratuita hasta que el software esté listo. Ahora la empresa X realiza algunos cambios de formato y agrega comentarios al software y se lo devuelve por un precio exorbitante. Piense cómo reaccionarán las personas si algo así sucede en el software o en cualquier otra industria.

PD: La analogía del software con los documentos no es mi pensamiento original, pero se inspiró en algunos contenidos en línea que no recuerdo.

Las revistas cobran porque están interesadas en ganar dinero. Más importante aún, venden suscripciones de revistas a universidades a un precio increíblemente alto por año. Si los profesionales no necesitaran las suscripciones de su universidad, la universidad simplemente cortaría la suscripción y la revista se volvería insolvente. Por lo tanto, regalar artículos gratuitos no funciona, y realmente no les importa si compra el artículo o no.

Al mismo tiempo, el valor agregado que proporciona la revista es muy pequeño. La mayor parte está integrada en la historia de la academia, cuando la impresión era uno de los pasos limitantes en la transmisión de información. En este momento, la distribución y transmisión de artículos es esencialmente gratuita. El valor agregado es a través del proceso de revisión por pares. Personalmente, no encuentro mucho valor agregado positivo en el proceso de revisión por pares, particularmente porque la comunidad académica está proporcionando toda la mano de obra para el proceso y las revistas generalmente no reembolsan en ninguna parte cerca del costo total del tiempo del científico profesional.

Durante más de 20 años, la comunidad de física de alta energía se ha alejado de las revistas y actualmente son vistas como un apéndice vestigial de la academia. Los artículos se envían a un servidor de preimpresión y (casi) se publican inmediatamente en línea y la comunidad puede citarlos y revisarlos realmente. Esta es una consecuencia de las redes de preimpresión en las que las personas enviaban versiones mimeografiadas de nuevos documentos antes de enviarlas a revistas que comenzaron en la década de 1960. Esto esencialmente creó una camarilla cerrada, por lo que el arXiv es un avance significativo en la ciencia abierta.

La suscripción de $ 3k / año por revista es un gasto realmente dudoso, cuando puede obtener la misma versión en línea de forma gratuita (y sin navegar por VPN). La única razón real por la que las universidades continúan pagando por las revistas se debe a las versiones escaneadas de los artículos de la era previa a la preimpresión (por ejemplo, antes de 1990): estos se están volviendo cada vez menos relevantes y se podría imaginar un punto en el que la gente simplemente camina sobre la biblioteca para una versión física si la necesitan en lugar de pagar $ 3k / año / revista.

En este mundo posterior a la revista, la influencia del artículo es lo importante, no la influencia de la revista. Para mí, esto tiene mucho más sentido. Nuestra revista más prestigiosa en física de alta energía es conocida por publicar artículos erróneos (porque tienen formato de carta, lo que significa solo 4 páginas). La aceptación del artículo se basa en la reputación del autor y no en el impacto final del artículo. Te hace sentir bien tener algo publicado en la revista principal. pero tener un artículo citado 500 veces en una revista de nivel inferior es mucho más significativo.

Las revistas científicas cobran más por artículo que las revistas y periódicos de audiencia masiva por la misma razón que la atención médica cuesta tanto en los EE. UU .: porque la mayoría de los consumidores de ese contenido nunca ven el costo. El contenido de los artículos científicos está dirigido a otros investigadores que podrían citar, explicar o dar seguimiento al trabajo publicado, y la mayoría de estos investigadores tienen acceso a través de su institución. Sí, hay investigadores o instituciones independientes que no se suscriben a muchas revistas (al igual que hay personas sin seguro de salud en los EE. UU. A quienes se les podría cobrar $ 100 por una aspirina), pero estos investigadores no constituyen la mayoría de los consumidores / productores de El contenido en revistas científicas.

Porque publicar se convirtió en un negocio. Me parece incorrecto que los ciudadanos financien la investigación con sus impuestos y luego no puedan ver los resultados de dicha investigación.
La naturaleza comercial de las publicaciones modernas se combina con el uso por parte de la administración del número de artículos como única medida del éxito académico. Por lo tanto, más documentos, menos contenido, más masturbación intelectual y ciencia avanza más lentamente.

Los documentos científicos deben ser manejados por una organización sin fines de lucro para que los documentos se juzguen realmente por cuánto avanzan en el campo.

Espero que sepa que el artículo que menciona está disponible de forma libre y legal en Pubmed Central:

Exploración táctil activa habilitada por una interfaz cerebro-máquina-cerebro

… Y que este es el resultado de la Política de acceso público de los NIH, que existe precisamente para que los hallazgos científicos que surjan de los fondos de los contribuyentes estén disponibles para el público.

NO tienen que pagar. Los investigadores inteligentes saben cómo acceder a artículos de revistas en línea de forma gratuita, o simplemente van a una biblioteca académica y leen las revistas analógicas. El investigador no tiene idea de cómo acceder a la base de datos de una biblioteca en línea y al motor de búsqueda. Son ingenuos para hacer una investigación legítima. Este sistema existe porque se trata de economías comerciales capitalistas de TRABAJO. Despotricar sobre el tema en línea solo demuestra tu nivel de ignorancia e ira.

@ Definición de capitalismo | Investopedia
@Sistema Económico Capitalista
@Capitalismo

Respira hondo, cuenta hasta 10 o 100 lentamente y cálmate. Ve a tomar una ducha fría. Luego obtenga ayuda médica profesional con sus problemas de ira y odio a sí mismo. Es necesario recibir terapia, antes de que te vuelvas balístico en público. Ya he perdido un amigo por terrorismo doméstico.

Cuando estás leyendo un artículo en un diario de alto nivel, generalmente puedes estar razonablemente seguro de que el artículo es bueno y está completamente revisado por la ciencia, está bien escrito y es de fácil acceso. Para usted, el lector, la revista le proporciona un acceso fácil, ciencia verificada y una buena experiencia de lectura.
Cada trabajo que reciben, primero tienen que juzgar el valor, luego tienen que encontrar los revisores pares más apropiados y enviárselos para su revisión por pares (coordinar el proceso de revisión por pares), editar el artículo para contar una buena historia, haga que el artículo sea estéticamente agradable (formato y figuras) y, finalmente, cree una marca en la que las personas confíen y quieran leer.

Estas son las cosas por las que está pagando. Las personas que pueden hacer estas cosas de manera eficiente y bien no son baratas.

Muchas universidades ofrecen la posibilidad de obtener esos artículos gratis (gratis para el estudiante; la universidad paga mucho) si está dentro de la red de universidades.

Por ejemplo, nunca he visto nada a lo que no pudiera acceder desde la Biblioteca Digital IEEE Xplore o Ciencia, revistas médicas y de salud, artículos de texto completo y libros. cuando estaba dentro de la red del Instituto de Tecnología de Karlsruhe.

¿Por qué el conocimiento científico puede restringirse al público?

• A la mayoría de las personas no les importa porque la mayoría no quiere leerlo y muchos de los que quieren leerlo no tienen que pagarlo de sus propios bolsillos.
• Los editores hicieron un buen trabajo con las revisiones por pares hace muchos años. Eran necesarios. Sin embargo, creo que es el pasado. Creo que tales sistemas podrían diseñarse para funcionar sin editores (pero con revisiones por pares). Entonces podría ser más abierto. Un amigo mío (René Pickhardt) escribió unas palabras sobre esto: ¡Acceso abierto y el boicot de Elsevier! ¡No se detenga aquí y lleve la revolución digital un paso más allá!

Esta pregunta se le ha hecho a Quora varias veces,
Ver
¿Por qué hay muchos artículos científicos de pago para leer?

La mayoría de los científicos no tienen que pagar por leer trabajos de investigación. Los científicos pueden ir a la biblioteca de su escuela / empresa y leer todo lo que quieran. Las bibliotecas tienen que pagar. La mayoría tiene servicios de suscripción y es parte del costo de hacer I + D. Si no hay una biblioteca o no se suscriben, si envía un correo electrónico a un autor y solicita una copia gratuita, el 99% estarán encantados de enviarle una. Hace solo 20 años, la gente solía enviar pequeñas postales a los autores pidiendo reimpresiones gratuitas, y la investigación continuó bien.
Las revistas tienen que pagar por la composición tipográfica: servicios de impresión electrónica (motor de búsqueda, generación de biografías, tabla de contenido, resúmenes, etc.) y por el personal (gerentes de producto, editores profesionales, administradores, etc.). La mayoría de ellos no tienen anuncios, por lo que la única forma de financiar publicaciones es a través de tarifas de suscripción.

Las razones oficiales se refieren a: necesidad de fondos, “no trabajamos gratis, tonto, soy un profesional”, mantener el prestigio de la revista, mantener la calidad (algunos argumentan que cobrar dinero hace que las personas valoren más el trabajo) y qué- Cada vez los académicos pueden conjurar, citar o incluso fabricar de manera desproporcionada.

En realidad, a menudo se ha citado la corrupción como una razón para la monetización de la academia y, por extensión, las revistas académicas.

Me atrevo a decir que la academia estatal no es una institución impecablemente limpia y que a menudo se ve afectada por diversas formas de corrupción; como cualquier otra institución importante en la sociedad moderna. El dinero resulta en corrupción.

La academia tiene un dominio extraño y el monopolio de la empresa intelectual formal en su mayor parte.

“Evidentemente, mi reconciliación con la academia no debía ser. La experiencia me ha enseñado que tenía razón en confiar en mi intuición: no hay nada que ganar al pretender que la participación académica es necesaria, o incluso siempre deseable, en la búsqueda de la verdad y conocimiento. De hecho, debido a la inclinación académica por la ortodoxia y la corrección política, puede ser un obstáculo “.

Otras lecturas:

Entrevista a Christopher M. Langan

Eres muy correcto

Algunos de los editores han convertido en una empresa el cobro de tarifas exorbitantes para las revistas.

El movimiento de Open Access Journal ha entrado en la imagen debido a esta razón. Puedes ver las revistas gratis aquí.

Enviar por correo electrónico y pedir las fuentes ayuda. Hablar con los autores tiende a obtener las fuentes.

¡Siento que es mejor que apoyes más el movimiento del diario de acceso abierto!

Privés de savoir? #DATAGUEULE 63

Aquí hay un enlace, en francés, pero puede ver la transcripción. La publicación científica es un gran negocio al robar todo.

1. Porque el editor necesita dinero para mantener su negocio.
2. Puede contactar directamente con el autor. En la mayoría de los casos, el autor le dará un artículo gratis.
3. Archives es una revista gratuita, pero el autor mayoritario no prefiere porque no tiene un proceso de revisión por pares.

Archivos y Colecciones Especiales en Educación Superior

Antes tenías que pagar para comprar libros de ciencias, ¿no? No lo habría cuestionado, aunque sería consciente de que una parte de lo que pagó iría al autor / investigadores / editores, etc., que reunieron ese contenido, lo poseyeron o lo crearon. En lugar de publicar libros impresos, las editoriales digitales pueden publicar libros, documentos, estudios, etc. en línea. Eso no quita el hecho de que tendría que pagar el precio justo a aquellos que pusieron a su disposición ese contenido, si lo encuentra de algún valor. Si no lo hace, sería lo mismo que no elegir comprar un libro porque no tiene ningún valor o porque puede obtenerlo gratis en otro lugar / ¡pedirlo prestado a un amigo!