¿Por qué la evolución no es capaz de crear organismos perfectos?

¿Cómo sería un organismo perfecto? Si no puede responder la pregunta, ¿qué le hace pensar que la evolución sí puede?

La evolución / selección natural crea organismos que se adaptan bien a su entorno, sujetos a las limitaciones de la historia, los recursos y los mecanismos de mutaciones.

Por ejemplo, podríamos preguntar: “¿Por qué no todas las personas tienen una visión perfecta? O, mejor aún, ¿por qué no podemos ver los rayos UV, los rayos X y ver tan lejos como los telescopios y tan cerca como los microscopios?”

Para responder, podemos volver a nuestras limitaciones. Primero, debemos recordar que la selección natural solo selecciona rasgos que mejoran la condición física en el entorno actual. ¿Tener todos esos poderes de supervisión aumentaría la aptitud? Tal vez. Es difícil argumentar que disminuiría el estado físico.

Entonces, nuestra primera restricción es la historia. Nuestra historia está en nuestro ADN. Todos estos superpoderes requerirían grandes cambios en nuestro ADN, si es posible (una restricción más implícita son las leyes de la física). Nuestra tercera restricción, el mecanismo de mutaciones, nos dice que el ADN muta lentamente y (principalmente) al azar. Esto nos dice algunas cosas: en primer lugar, es muy poco probable que ocurran cambios que requieren muchos cambios. Segundo, y relacionado, si hay cambios intermedios que son perjudiciales para el organismo, entonces el cambio es aún más improbable.

Por ejemplo, digamos que hay dos proteínas: X y Ray. Si su ADN produce ambas proteínas, entonces tiene visión de rayos X (¡increíble!). Pero, si solo tienes X o Ray, entonces tus ojos no funcionan en absoluto. En este caso, la selección natural seleccionaría contra el desarrollo de la visión de rayos X, porque el paso intermedio sería muy perjudicial.

Nuestra restricción final son los recursos. Los organismos son como máquinas: hay entradas y salidas. Al comer ganan energía, y gastan esa energía haciendo cosas como correr, pero también se necesita energía para procesar los estímulos: escuchar, ver y pensar, todos toman energía. En este caso, procesar la información visual adicional probablemente requeriría mucha energía, tal vez incluso requiera agrandar el cerebro, etc. Un organismo con estos poderes necesitaría comer más, y en un mundo con recursos limitados, eso es una responsabilidad. En otras palabras, el organismo no sería perfecto.

¿Perfecto para qué ambiente? Desierto, ártico, sabana, bosque, selva, baja altitud, gran altitud, etc. El entorno también cambia con el tiempo y la evolución necesariamente se retrasa.

Hay compensaciones. El alelo para la célula falciforme es un ejemplo. Herede una copia de ambos padres y la persona tiene anemia de células falciformes (potencialmente mortal). Herede solo uno y tendrá una mayor resistencia a la malaria.

El otro problema es que la perfección tiene un costo muy, muy alto. Perfecto no es necesario.

Los organismos no son perfectos debido a limitaciones históricas. Las posibilidades actuales del organismo están limitadas por eventos pasados.

Escuché a Carl Sagan explicarlo así en Cosmos:

Los transbordadores que cruzaban los ríos hacia Manhattan estaban ubicados donde era mejor cruzar los ríos en ferry. Como resultado, todos los caminos conducían a los muelles del ferry.

Cuando los puentes se hicieron posibles, tuvieron que construirse donde se cruzaban los transbordadores, porque allí es donde conducían las carreteras existentes.

Puede haber mejores ubicaciones para atravesar los ríos por puente, pero debido a limitaciones históricas, las ubicaciones de los puentes fueron dictadas por la infraestructura existente.

Entonces, dado que no hay previsión para la evolución, los organismos se moldean en circunstancias inmediatas, en lugar de diseños perfectos.

Evolución es una palabra utilizada para explicar el proceso por el cual los animales llegaron hoy aquí en lugar de diferentes. No tiene rima ni razón, y cualquier narración que le demos es simplemente un intento de justificar la realidad estadística de las poblaciones.

La evolución, aunque los individuos son las unidades que mueren para crear poblaciones de ‘selecciones’, no evolucionan organismos individuales. Los nuevos organismos se hacen cargo no necesariamente por ser “mejores”, sino simplemente por tener más descendientes que sobreviven que otros organismos.

Por ejemplo, si hubiera un colibrí que fuera el doble de rápido que otras aves y viviera el doble de tiempo, podríamos considerarlo objetivamente más cerca de ‘perfecto’, pero ese colibrí alcanzaría rápidamente su límite de población en un área ya que los adultos no mueren y los niños necesitan la misma cantidad de comida.

Si alguna enfermedad se extendió por la región que mató al 70% de todos los colibríes, esta superpoblación podría no tener suficientes individuos para reconstruir, mientras que los colibríes menos “ impresionantes ” que se reproducen rápidamente y mueren jóvenes podrían reconstruir sus números extremadamente rápido.

Luego llegamos a un campo y vemos algunas aves increíbles, y un montón de aves débiles que resultaron heridas en una tormenta reciente, y nos preguntamos por qué en la tierra hay tantas aves débiles.

Nunca podemos conocer todas las posibilidades, la suerte y las peculiaridades que conducen a los animales actuales, y todas las explicaciones que lees son simplemente lo mejor que podríamos hacer con la evidencia actual, como un detective de la policía tratando de reconstruir el motivo de un crimen en el frío. archivos de casos

La evolución opera en especies que se reproducen biológicamente, no en organismos, miembros o especies.

Cuanto más alto subas en el árbol de la vida (género, familia, orden, phylym, reino, etc.), más visible será el éxito.

Por ejemplo, la cuerda, que abarca todos los vertebrados, ha existido durante más de 500 millones de años que abarca todos los entornos, tierra, mar y aire.

¿Eso es exitoso? Usted apuesta.