El siguiente hilo fue originalmente en respuesta a “Para aquellos que creen en la evolución, ¿qué cambios ocurrirán en el cuerpo humano en el futuro?”
Este hilo desapareció por cualquier razón, así que lo he recreado aquí.
Los comentarios flanqueados por << y >> son los de Michael Howard . El resto son mis comentarios.
Michael Howard << jaja, ¿y si cada pregunta sobre la gravedad comenzara con "Para aquellos que creen en la gravedad"? >>
La gravedad no es discutible, pero la evolución sí.
Michael Howard << ¿Por qué la gravedad no es discutible ...? ¿Por qué es la evolución? >>
La gravedad puede ser confirmada cualquier día de la semana por cualquier persona. La evolución no se puede confirmar ningún día de la semana. Con Evolution, lo mejor que cualquiera puede hacer es tomar la palabra de otra persona.
Michael Howard << Entonces, ¿estás diciendo que crees en la gravedad como crees en Dios? >>
No entiendo tu razonamiento. La gravedad puede ser confirmada por cualquiera que suelte un objeto en altura. Nunca mencioné a Dios, pero como lo hiciste, diré que Dios probablemente se deduce lógicamente como causa cosmológica. Eso pondría a Dios en una “canasta” de creencias ligeramente diferente.
Michael Howard << Mi razonamiento fue deducir si mantienes una mente abierta sobre la teoría de la gravedad, o si la mantienes como una verdad absoluta. Todavía no estoy seguro de tu posición. >>
Michael Howard << Incluso si viera datos en sentido contrario, y los científicos del mundo cambiaran su opinión sobre el asunto, ¿aún insistiría en la teoría de la gravedad obsoleta? >>
No puedo estar seguro hasta que eso suceda, pero mientras los llamados ‘científicos’ no fueran evolucionistas, aún pueden ser creíbles.
Michael Howard << Ah, entonces tienes una mente abierta sobre la gravedad. Esto contradice directamente su afirmación: “La gravedad no es discutible” >>
Precisamente porque mis palabras se toman fuera de contexto con demasiada frecuencia, tengo que reiterar todo en minuciosos detalles. Quise decir “la gravedad no se discute seriamente, pero la evolución sí”.
Michael Howard << Es absolutamente discutible, pero tenemos evidencia abrumadora de que está ahí y es medible. Al igual que la evolución. >>
La evolución no se acerca al nivel de confirmación como la gravedad. Estoy seguro de que solo toma la palabra de los evolucionistas sobre la llamada ‘evidencia abrumadora de que está ahí y es medible’.
Michael Howard << Vea algunas de las respuestas aquí para una mejor perspectiva: ¿Por qué cree en todo lo que la ciencia le dice si no ha podido demostrarlo usted mismo? ¿Qué pasaría si algo fuera una mentira o simplemente falso? >>
Michael Howard << ¿Qué es un "evolucionista" y por qué no son creíbles? >>
Descuidé el smiley al final de esa declaración para indicar que estaba medio bromeando. Sin embargo, los evolucionistas nunca son creíbles cuando sus teorías se basan en la idea de la evolución. Eso generalmente significa que sus ideas de orígenes están totalmente equivocadas.
Un evolucionista es alguien que cree que las cosas generalmente pueden ir en contra de las leyes de entropía, que deben estar entre las leyes más verificables en la ciencia. Entonces, en lugar de la entropía de las formas de vida, la química, la física y la cosmología, creen contrariamente en la evolución del cosmos, la evolución del planeta y la evolución de la vida.
Michael Howard << Además, la evolución se ha confirmado durante muchos días. >>
Supongo que te refieres a la última quijada de primates desenterrada promovida como evidencia de la evolución humana. ¿No estás simplemente tomando la palabra de otra persona, o tienes evidencia de primera mano de que el dueño original de esa quijada tenía descendencia con un linaje que se te puede rastrear?
Michael Howard << No, estoy hablando de todas las otras pruebas de evolución, como que compartimos ADN con árboles y bacterias, y que tenemos una variedad de perros como mascotas, o que comemos maíz. >>
Su lógica aquí es la misma que la de un astrólogo que usa el sol naciente y el movimiento de otros cuerpos celestes para ‘confirmar’ que la astrología es una creencia legítima. El hecho de que una persona de cierta creencia pueda defender verdades para las cuales hay evidencia, eso no significa que todo lo que dice “se conecta” con su creencia. Así como la astronomía no confirma la astrología, tampoco el flujo de genes confirma la evolución. Hay al menos una teoría mucho mejor.
Michael Howard << Mire estos para una comprensión más completa de la evolución: YouTube … YouTube … >>
Para reiterar lo que escribí en otra parte y ampliar lo anterior …
Sospecho firmemente que usted y el 99% de los evolucionistas confunden la selección natural, que es real, con la evolución, que es simulada, por lo que piensan que la evolución es real porque han visto pruebas de la selección natural. El otro 1% entiende la diferencia (ser biólogos u otras personas con un interés real) pero solo presume erróneamente que alguien más tiene la evidencia.
Los evolucionistas le dan el nombre de ‘Evolución’ al principio general de los cambios cuesta arriba que suceden tal como los científicos reales le dan el nombre de ‘Entropía’ a los cambios cuesta abajo observables reales. Los evolucionistas se refieren a la ‘Evolución del cosmos’, la ‘Evolución del planeta’, etc., no solo a la ‘Evolución de la vida’. Entonces, la evolución no es solo biológica. Es la reorganización del Universo desde el principio. La biología es solo una manifestación del Universo continuo creado por la Evolución que primero hizo el cosmos sustentador de la vida, luego el planeta sustentador de la vida, luego los químicos sustentadores de la vida, luego la vida misma. Por esta razón, la evolución es cosmológica, geológica, química y biológica. Y, debido a que los fundamentalistas de Evolution niegan cualquier otra cosa que no sean las causas materiales de causa y efecto estrictas de Evolution, Evolution también debe ser responsable del disparo pseudo accidental de neuronas y otras funciones en el cerebro, por lo que Evolution determina no solo nuestra morfología biológica sino también nuestra actividad neurológica: Determina la forma en que pensamos. Si no te gusta la forma en que pienso, deberías culpar a Evolution.
La evolución es lo opuesto a las leyes de entropía. La evolución dicta que la información proviene de la nada o del caos. Según Evolution, los sistemas de información se vuelven más complejos o “corren cuesta arriba”. Sin embargo, probablemente la observación más verificada en la ciencia es lo contrario: sin una mente que cree un programa para mantener esa información, las cosas van cuesta abajo y la información desaparece fácilmente en promedio cuando se deja a eventos aleatorios. Cuando se barajan las cartas, ¿te has dado cuenta de que el mazo se ordena cada vez más a medida que las barajas? Así es como funciona la evolución. Bueno, esa es la teoría. En realidad, un mazo ordenado será cada vez menos ordenado. Eso es entropía.
Los fundamentalistas de Evolution han convertido a Evolution en su dios, que ha creado efectivamente el Universo y la vida y los seres sintientes con conciencia, esperanza, amor, filosofías, etc., todo desde la nada, que anteriormente era la afirmación de los monoteístas con Dios, por lo que los fundamentalistas han reemplazado a un dios con otro. Realmente, ¿cuál es la diferencia y cuál es el beneficio en Evolution sobre la competencia? ¿Cómo cambió Evolution la vida de alguien para mejor? Echa un vistazo a los países de la historia donde Evolution se aplica estrictamente como la religión del estado (por ejemplo, Corea del Norte es un excelente ejemplo actual) y avísame si lo prefieres a países fundados en principios cristianos que permiten la libertad de religión. En caso de que no lo hayas notado, independientemente de qué creencia, si es que hay alguna, enseña la verdadera naturaleza de la historia del Universo, la historia de los ‘orígenes’ que cualquier sociedad determinada cree creer impacta profundamente en cómo opera esa sociedad.
La evolución biológica (con una pequeña ‘e’) no ocurre. Las tres “R” de los cambios generacionales biológicos son: –
• Recombinación de genes existentes.
• Eliminación de genes existentes.
• Ruina de genes existentes.
Todo esto es real y se evidencia y explica todos los cambios biológicos. Es así de simple. Algunos cambios pueden ser en una sola generación, por lo que no requiere eones. Lo anterior significa que se puede manifestar una gran variedad de genes en cualquier generación nueva y sucesiva. Nada de eso emplea la Evolución, y nada de eso contradice las leyes de entropía.
La Recombinación de genes significa que, incluso sin mutaciones, la combinación particular de genes (aleatorios) recibidos de cada padre en criaturas de reproducción sexual dicta el conjunto de genes de la nueva generación. Esta nueva combinación sola creará una criatura con diferencias con los padres. Debido a que la información genética no ha aumentado, esto no es Evolución.
La eliminación de genes ocurre cuando el último sobreviviente que posee un gen en particular muere, o la eliminación podría ser temporal en un linaje y recuperarse al fusionarse con otro linaje que todavía tiene el gen. Debido a que la información genética se pierde, esto no es Evolución.
La ruina significa que se pierde la información genética. También puede ser temporal a menos que la mutación sea hereditaria. La mayoría no son hereditarias. Debido a que la información genética se pierde, esto no es Evolución.
En el caso de eliminación o ruina, el efecto es la pérdida de información. Esto también se conoce como devolución. Es posible que parte de la extracción o la ruina pueda ser beneficiosa, como puede ser el caso con (A) los peces que pierden sus ojos en cuevas subterráneas, por lo que un conjunto de órganos menos propensos, y (B) los escarabajos en islas ventosas pierden alas, por lo que es menos probable ser lanzado al mar. Sin embargo, el cambio es, sin embargo, la pérdida de información y la tendencia significa menos opciones de funcionalidad y menos capacidad.
Los perros son excelentes ejemplos de estas tres ‘R’ en acción. Probablemente todos los perros se originaron a partir de unas pocas parejas reproductoras que son algún tipo de lobo. Los seres humanos los han domesticado a lo largo de los siglos y, mediante selección artificial, lograron mantener alejados ciertos genes de los linajes y al mismo tiempo mantener ciertos genes mutados hereditarios. Como resultado, ahora tenemos una gran variedad de perros con todo tipo de genes mutantes y mutuamente excluyentes en sus linajes que producen variedades con patas cortas, orejas caídas, cabello largo, alto metabolismo, enanismo, hocico perdido, y la lista continúa. La mayoría de estos rasgos son en realidad enfermedades hereditarias que nunca desearías para un amigo, pero que son forzadas al ‘mejor amigo del hombre’. Junto con la desfiguración, los perros pueden tener muchas otras enfermedades hereditarias peores que se han ‘respaldado’ en los programas de reproducción y se concentran en sus linajes a través de la reproducción con parientes cercanos u otras personas con las mismas enfermedades en sus genes. Los caniches son un ejemplo típico de esto. Dado que pocos de estos perros pueden valerse por sí mismos y generalmente requieren cuidado humano para sobrevivir, la próxima vez que vea un perro mascota, recuerde que probablemente esté viendo a un paciente de 4 patas.
Charles Darwin conocía los resultados de la selección artificial y supuso que probablemente también funcionó en la naturaleza: eso es selección natural, y es real, así que tenía razón en eso. Sin embargo, cometió el error de suponer que la naturaleza podría crear nueva información genética y agregarla a los linajes. Eso nunca sucede, o si lo ha hecho, nunca se ha grabado de una manera que no se discuta fácilmente. Sin embargo, si la evolución biológica fuera real, los ejemplos deberían abundar.
Si desea obtener la trompa de un elefante en un caniche, la única forma es a través de la ingeniería genética. Dado un laboratorio perfectamente equipado y el tiempo suficiente, aún sería imposible a través de una selección natural o artificial porque el nuevo material genético nunca saldría a la superficie antes de que la acumulación de mutaciones perjudiciales extinguiera el linaje.
Así es, en los linajes estas malas mutaciones hereditarias se acumularán, y probablemente de manera exponencial, hasta que la muerte prematura o la esterilidad eviten la procreación. Por ejemplo, el perro macho Baboon generalmente muere antes de alcanzar la madurez, por lo que casi ha llegado al final de su línea. En el mejor de los casos, la reproducción artificial podría hacer posible la procreación, como con la polilla del gusano de seda.
Si el buen gen teórico alguna vez se manifestó en una nueva generación, será superado por todas las mutaciones malas. ¿Dónde está el beneficio general en el desarrollo de los pies palmeados, por ejemplo, cuando la criatura ya ha perdido la capacidad de nadar debido a otras mutaciones?
Contrariamente a las expectativas con Evolution, lo que vemos en los perros es el destino de todas las criaturas. En la naturaleza, lo inevitable se ralentiza por la selección natural que impide que los peores casos sobrevivan y procreen. Incluso los humanos sucumbirán, no tan rápido como los perros de compañía, pero, dado que se alienta a los humanos poco saludables a formar familias, será más rápido de lo que permitiría la selección natural. Al contrario de los defensores de la eugenesia evolutiva como Hitler y Richard Dawkins, la eugenesia solo puede retrasar la desaparición del acervo genético, no revertirla.
Dado que muchos (¿la mayoría?) Del peor de los casos, los genes mutados heredables (= enfermedades hereditarias) se manifiestan debido a la obtención de un par de genes malos (uno de cada padre), muchos linajes pueden albergar más y más genes malos y sobrevivir hasta emparejado de ambos padres. Cuando eso sucede, ¡wham! – El peor caso para la enfermedad se manifiesta en la nueva generación (la enfermedad de células falciformes en humanos es un buen ejemplo). Para cualquier criatura dada, debido a que los hermanos tienen la misma probabilidad de tener los genes malos, procrear con parejas más alejadas del linaje de uno probablemente reducirá la probabilidad del mal emparejamiento de genes: por lo tanto, la prohibición bíblica de casarse con familiares cercanos no fue solo un arbitrario moralidad, pero tiene una función biológica sensible. Incluso al hacer esto, dados suficientes cambios generacionales, la carga genética mala alcanzará gradualmente un punto de saturación en el acervo genético y, biológicamente hablando, será casi imposible encontrar un compañero procreador adecuado que sea seguro para hacer bebés sanos. Tal vez, en el futuro, las personas preocupadas por la salud de su futuro bebé, y puedan permitírselo, primero verifiquen el ADN de su potencial pareja antes de cortejar como en la película Gattaca. Bueno, esa es la tendencia, pero al igual que Heat Death of the Universe, deberíamos esperar una intervención divina antes de que algo se ponga tan mal.
Leí que el aumento mundial de enfermedades hereditarias está alcanzando proporciones epidémicas. No deberíamos sorprendernos, a menos que seamos evolucionistas y creamos que las mejoras deberían ocurrir de manera constante como lo han hecho durante los últimos 13 mil millones de años.
Michael Howard << El caos de que la vida en la Tierra está siendo alimentada por el orden es proporcionada por el Sol. La Tierra no es un sistema cerrado. El universo es >>
Incluso eso es discutible porque, según los informes, el universo se está expandiendo.
Michael Howard << Como establecimos, todo es discutible, pero la expansión del universo ya es parte de la teoría ... ¿Crees que dejaron esa parte? Que el universo se está expandiendo es exactamente la razón por la que predecimos la muerte por calor. >>
Mencioné el Universo en expansión precisamente porque hace que sea difícil predecir la muerte por calor, que es lo opuesto a su última declaración. Si el Universo se está expandiendo, ¿cómo puede alcanzar el equilibrio? Si coloca gas en una habitación cerrada, el gas eventualmente puede alcanzar el equilibrio. Si se expande el tamaño de la habitación, se puede alterar el equilibrio. Si se expande continuamente, es posible que nunca alcance el equilibrio. Hasta donde yo sé, esto es termodinámica simple. Si desea una fuente para esta información, haga su propia investigación.
Usted pregunta ” ¿Crees que dejaron eso fuera? “. Sí, parece que esto quedó fuera de lo que lees. Pero, incluso si no lo leyó, se percibe lógicamente a partir del experimento mental de ‘sala en expansión’.
En cualquier caso, se necesita no solo energía sino también energía dirigida para reducir la entropía.
Michael Howard << No estoy seguro de lo que esto significa, pero con mucho gusto leeré su fuente. >>
No necesitas una fuente. Es un conocimiento común derivado de experimentos que puedes hacer de forma segura. De hecho, ya he mencionado uno: baraja una baraja de cartas. La combinación es similar a la energía no dirigida. El resultado previsto es un mazo de cartas sin ordenar. Una representación más precisa de la energía no dirigida es agitar vigorosamente las cartas en una caja grande. El resultado debe aproximarse a la entropía máxima. Avíseme si se ordenan como predice Evolution. Me sorprendería enormemente si recibes el mismo orden dos veces seguidas, o incluso dos veces en tu vida, o tal vez incluso dos veces antes del final del Universo.
Sé que crees que la energía no dirigida, como la radiación del sol que golpea la Tierra, creará personas, pero eso es una suposición de la Evolución, que no se evidencia en ningún experimento. Los evolucionistas están comenzando con su versión de “verdad” (Información y personas del caos) y la están usando para explicar su versión de la historia. Las personas de otras religiones también hacen cosas similares, por lo que la evolución no es única en este sentido. Posiblemente, una religión enseña la verdad, pero sabemos que no es Evolución porque enseña el opuesto directo de las leyes de entropía que posiblemente sean las más verificables en la ciencia.
Pero, volviendo al mazo de cartas … a la inversa, si te lo propones, puedes colocar las cartas en orden: As al Rey para cada suite. Esto es energía dirigida. Has dirigido tu energía para mover las cartas en un orden arbitrario. Puedes hacer lo mismo con tu habitación o garaje: tirar cosas al azar en la habitación no lo hará de manera ordenada. Necesita dirigir su energía para colocar cosas a propósito para ponerlas en orden.
No sé por qué cree que se requiere una fuente de información para esto, a menos que piense que necesita apelar ante la autoridad, donde una afirmación se considera verdadera solo por la autoridad de la persona que la afirma. Esto se considera una falacia en el debate (Argumentum ab auctoritate).
Según su lógica, si incendia su hogar aumentará su complejidad. No te recomiendo que pruebes esto.
Michael Howard << No, ese es un ridículo hombre de paja. Un fuego destruye enlaces para liberar energía. No es lo mismo que las células que recolectan y organizan nutrientes. >>
OK, estaba siendo impertinente pero, sin embargo, se ha liberado energía no dirigida, y aunque esta energía puede no hacer nada por la casa, según su lógica, solo porque es energía, naturalmente puede ayudar a crear la complejidad de otras cosas.
¿Cuántos cuadros de bicicleta esperas hacer agitando aleatoriamente un soplete en una fábrica de tubos? Mucho, según tu lógica.
Michael Howard << Esta es una tergiversación infantil de mi argumento. Las células que recolectan nutrientes no se parecen en nada a agitar un soplete. >>
No, no es una tergiversación infantil de tu argumento. Mueve sucintamente su propuesta de ‘allá afuera’ a una escala más pequeña que en realidad es más fácil de concebir en términos de tiempo y recursos y, lo que es más importante, puede hacer experimentos mentales. Debes entender que se necesita una mente para dirigir la energía. Las cosas no se organizan naturalmente a menos que sea parte de su programación (= energía más dirigida). No sé cómo hacer esto más claro a menos que me cuentes tus pasatiempos o área de especialización para que pueda pensar en una mejor metáfora o ejemplo para ti con el que puedas relacionarte más fácilmente.
Michael Howard << ¿Hablas en serio? >>
Más serio que tú
Michael Howard << Usted es el que hace afirmaciones ridículas. >>
Y sin embargo, eres el evolucionista.
Michael Howard << ¿Por qué no comienzas a respaldarlos? >>
Porque probablemente sería procesado por incendio premeditado si comenzara a manifestar con el ejemplo de su hogar. Tampoco soy dueño de una fábrica de pipas o perros, y mucho menos de un perro caniche o babuino. Y no puedo esperar al final del Universo solo para demostrar que la muerte por calor puede no suceder. Tengo un mazo de cartas, pero probablemente sea más convincente si haces los experimentos tú mismo en lugar de escucharlo de mí y esto sería cierto para todas las afirmaciones. Haz tu propia investigación. Obviamente no comprarás nada de lo que te digo porque es demasiado herético para ti. Solo aprenderás la verdad si realmente la buscas en lugar de absorber indiscriminadamente todas las historias de Evolution.
Michael Howard << ¿Cuáles son estas fuentes tuyas que son mucho más confiables que los "evolucionistas"? El mayor número de lectores no va a comprar ciegamente su pésima excusa. Estarán buscando información. Publique su fuente. >>
Como dije, es más probable que comprenda y acepte la verdad si la descubre usted mismo. Probablemente no tenga sentido en mí o en alguien que lo señale porque su sesgo personal le impedirá seguir ese camino. Busca y encontrarás. En cualquier caso, no quisiera que cayeras en una falacia al debatir y creer algo simplemente porque apelaste a la autoridad 🙂
Sin embargo, para empezar, podría leer en una publicación anterior lo que escribí sobre el flujo de genes y buscar fallas en él. Estaría muy decepcionado conmigo mismo si hubiera alguno que fuera contradicha por la ciencia (Siendo eso lo que es observable y repetiblemente comprobable).
Según su lógica, es razonable creer que el otro día saqué un iPhone del jardín que naturalmente había evolucionado de todas las cosas en el suelo. Ninguna persona sensata creería eso, pero los fundamentalistas de Evolution creen que las cosas son mucho más complicadas, como una célula ‘simple’, una planta y un ser humano que surgió accidentalmente de cosas en el suelo.
Michael Howard << Que crees que esto "va en contra de las leyes de entropía" traiciona un malentendido fundamental de todo lo que viene después. >>
Entonces, ¿porque crees que fuiste hecho accidentalmente, hace que mi historia de origen de iPhone menos complicada sea aún más razonable? Debe repensar cómo funciona la entropía en realidad y descartar lo que le han enseñado los fundamentalistas de la evolución.
Michael Howard << El resto de tu comentario es una tontería de disculpa mal informada. Le sugiero que encuentre una fuente más confiable. >>
Aunque mis comentarios pueden sonar mordaces, simpatizo contigo porque una vez creí probablemente todo lo que creías antes de convertirme en un hereje. Sin duda, crees todo lo que lees en los sitios web de disculpas de Evolution sin cuestionarlo.
Michael Howard << ¿Cuál es su fuente, de todos modos? >>
Es poco probable que algo bueno pueda resultar de decirte eso. Solo mira objetivamente el dogma de Evolution que te ha alimentado. No espero cambiar sus puntos de vista, pero escriba esto para la mayor cantidad de lectores.
