No. La teoría genética de población más básica, el equilibrio Hardy-Weinberg (HWE) hace obvio que este es un mito (como es el de los pelirrojos).
HWE afirma que la frecuencia de los ojos azules seguirá siendo la misma si no se seleccionan, se aparean al azar, no hay mutación y hay una gran población (sin deriva).
La dominación solo afecta la forma en que se observan los ojos azules comunes, no la frecuencia del gen subyacente en estas condiciones.
- ¿Cómo se relaciona la herencia con la teoría de la evolución?
- Genómica: ¿el proyecto ENCODE es legítimo o incorrecto?
- Si una mujer portadora del gen de la hemofilia da a luz a una descendencia con síndrome de Turner, ¿estaría libre de hemofilia?
- Si 23andMe informa que dos hermanos tienen la misma línea materna pero líneas paternas diferentes, ¿eso significa (o cuál es la probabilidad de que) tengan padres diferentes?
- ¿Qué consideraciones éticas y políticas debemos tener en cuenta a medida que avanzamos en ingeniería genética?
Algunos de los ejemplos contrarios clásicos son la polidactilia y el enanismo, que suelen ser dominantes, pero no comunes.
“Bueno, no tenemos esas condiciones”, podría decir. Es cierto, pero esas condiciones en realidad favorecen los ojos azules. Probablemente hay alguna selección sexual y apareamiento surtido para ojos azules. Los problemas de mutación y deriva son aleatorios y neutrales.
Para una explicación más detallada, vea esta página Comprender la genética.
¡Incluso hice que un profesor repitiera este mito, extrañamente (y tal vez es peor que una clase de estudiantes de segundo año no lo haya entendido)!