¿Por qué los académicos no pueden escribir clara y concisamente?

No es tanto que haya una limitación inherente en las habilidades de los académicos que les impiden escribir de manera clara y concisa, sino una combinación de incentivos, presiones y objetivos que reducen el valor de la escritura clara y concisa. Esencialmente, la combinación de lo que las publicaciones de investigación intentan lograr y la audiencia para la que están escritas básicamente garantiza que la escritura clara y concisa quede en segundo plano en casi todo lo demás.

En un mundo ideal, una publicación de investigación comunica un hallazgo o descubrimiento completamente nuevo en un lenguaje riguroso y técnico. Se necesita mucho esfuerzo para extraer hasta el último bit de interpretación de los datos que se describen sin hacer declaraciones incorrectas (o incluso imprecisas ), por lo que estos documentos están caminando en una línea excepcionalmente fina. Las declaraciones precisas y verdaderas requieren un lenguaje técnico muy preciso, lo cual es un desafío en sí mismo para escribir, y mucho menos hacerlo también claro y conciso.

En la visión cínica del mundo real, los documentos se escriben principalmente para avanzar en su carrera de alguna manera. Ya sea para obtener un mejor trabajo, para obtener una promoción en su trabajo actual, simplemente para mantener su trabajo o para mantener / expandir su financiamiento de investigación (que está vinculado a todos los demás de manera íntima), documentos en el académico actual El medio ambiente cumple un propósito extremadamente práctico. El valor de cualquier trabajo individual para la carrera de un individuo está determinado por la cantidad de personas que lo leen, que a su vez está determinado principalmente por el hallazgo que se describe, en lugar de la calidad de la escritura. Sí, los documentos terriblemente escritos disminuirán su audiencia potencial, pero los rendimientos decrecientes se activan muy rápidamente (generalmente una vez que cruza el umbral para que los revisores sean comprensibles para los revisores y, por lo tanto, publicables) para una escritura de calidad.

Tenga en cuenta también que la escritura científica clara y concisa es difícil , y que los académicos junior (postdocs y anteriores) se consideran superproductivos si escriben un artículo al año. No hay muchas oportunidades para practicar bien la escritura y no es una habilidad que valga la pena avanzar más allá de la mera competencia en la mayoría de los entornos académicos, por lo que, por supuesto, ¡no somos muy buenos en eso!

EDITAR: Tampoco me gustan las necesidades cínicas a las que actualmente sirve la publicación, pero dado que los trabajos y el dinero son actualmente escasos y los papeles son la moneda con la que se obtienen ambos, está inevitablemente cerca del frente de la mente de un científico profesional. Sería genial si la publicación se tratara de servir a la comunidad (y, por extensión, a la humanidad), pero las consideraciones prácticas sobre la supervivencia en este clima aseguran que los ideales salgan por la ventana.

Es en parte debido a la maldición del conocimiento. Conocen tanto un tema en particular que les resulta muy difícil pensar sobre el tema desde la perspectiva de un novato. En otras palabras, su comprensión profunda de un tema en realidad les impide apreciar por qué otros que están menos familiarizados con el tema podrían tener dificultades para comprender lo que ya entienden. Por ejemplo, aprendemos muy temprano en nuestra educación la ecuación simple y = mx + c. Puede que no signifique mucho para las personas que no requieren esta ecuación en sus vidas, pero para los estadísticos, esta ecuación simple significa mucho para ellos. Pero si intenta que le expliquen a un novato por qué esta ecuación es tan importante, luchan. Pedirles que expliquen esto es algo así como tratar de pedirles que expliquen de manera concisa y clara todo lo que han aprendido en los últimos años o incluso décadas.

Los académicos que pueden escribir o presentar de manera clara y concisa son realmente raros, y generalmente son pensadores brillantemente lúcidos (me viene a la mente Richard Feynman).

En la academia, también existe la tendencia a usar sustantivos (o convertir verbos en sustantivos) donde los verbos podrían ser mejores. Los sustantivos son más difíciles de procesar para el cerebro. Por ejemplo, en lugar de escribir “las células se congelaron”, algunos científicos tienden, por alguna razón desconocida, a escribir “la congelación de las células”. Si está interesado, el libro de Steven Pinker describe todos estos problemas muy bien en su libro: The Sense of Style: The Thinking Person’s Guide to Writing in the 21st Century: Steven Pinker: 9780670025855: Amazon.com: Books

Aquí hay una historia que ilustra la maldición del conocimiento:
“Quizás la mejor manera de recordar los peligros de la abreviatura privada es recordar el chiste sobre un hombre que entra en un complejo de Catskills por primera vez y ve a un grupo de cómics retirados del cinturón de borscht contando chistes alrededor de una mesa con sus amigos. Uno de ellos grita: “¡Cuarenta y siete!” Y los otros rugen de risa. Otro sigue con “¡Ciento doce!” Y nuevamente los otros se doblan. El recién llegado no puede entender qué está pasando, por lo que le pide a uno de los veteranos que se lo explique. El hombre dice: “Estos muchachos han estado juntos por tanto tiempo que saben los mismos chistes. Entonces, para ahorrar tiempo, les han dado números, y todo lo que necesitan hacer es llamar al número “. El nuevo compañero dice:” ¡Eso es ingenioso! Déjame intentarlo. ”Entonces él se levanta y grita,“ ¡Veintiuno! ”Hay un silencio pedregoso. Lo intenta de nuevo: “¡Setenta y dos!” Todos lo miran y nadie se ríe. Se recuesta en su asiento y le susurra a su informante: “¿Qué hice mal? ¿Por qué nadie se rió? ”El hombre dice:“ Todo depende de cómo lo cuentes ”.

En mi experiencia, son escritores terribles y los artículos en sus revistas “editadas” están a un nivel que ningún periódico aceptaría.

No estoy escribiendo para ti. Estoy escribiendo para alguien que ha estudiado mi campo durante al menos una década y quiere una comprensión sucinta de lo que he hecho para avanzar en el estado del arte.

Una vez que tenga esa primera década en su haber, encontrará que la mayoría de los documentos son perfectamente claros y concisos.

Pero imaginemos escribir documentos a un nivel aceptable para la publicación en periódicos. Mi primer trabajo de doctorado utilizó programación lineal para limitar el ahorro de energía en aplicaciones de supercomputadoras que transmiten mensajes. Este fue un avance significativo sobre el trabajo anterior que utilizaba la programación de enteros.

¿Cuántas páginas necesitaría para comprender la programación lineal y entera, los gráficos acíclicos dirigidos, las supercomputadoras, los patrones de comunicación paralelos y el problema del consumo de energía a escala?

Y después de terminar de escribir todas esas páginas, ¿las leerías? La audiencia prevista ciertamente no lo hará. Ellos ya saben eso.

Escribir bien es una habilidad que debe aprenderse, y los académicos no tienen ningún incentivo para aprenderla.

Como observa, no tiene que escribir bien para publicarse y, por lo tanto, no es beneficioso escribir bien en términos de las métricas sobre las cuales se juzga a los académicos. Entonces, ¿por qué invertirían el tiempo y el esfuerzo necesarios para aprender a escribir bien? No tiene sentido hacerlo.

Este fenómeno no es exclusivo de la academia, sino que tiene que ver con el nivel de experiencia .

Intenta leer la página de deportes para un deporte desconocido. Por ejemplo, si estás en los EE. UU., Lee algunos artículos sobre cricket o fútbol gaélico. Casi no tendrán sentido porque eres un novato.

Kathy Sierra lo puso perfectamente:

De usuarios apasionados hablar diferente.

Esta respuesta proviene principalmente de la respuesta de Zen Faulkes a ¿Por qué los documentos académicos se escriben de manera tan inaccesible? Son largos, repetitivos y usan una sintaxis compleja. ¿Por qué no pueden ser más fáciles de usar?

Según Steven Pinker, es porque los académicos creen erróneamente que un estilo de escritura “formal” es el apropiado. Que es, irónicamente, el más difícil de entender. Da un ejemplo sobre un científico que escribió sobre un evento “post-estímulo” que ni siquiera Pinker (un experto en el mismo campo) podría entender. El evento posterior al estímulo resultó ser un segundo golpe en el brazo. Se suponía que mostraría que nuestra percepción es “lenta”, que en realidad no percibimos las cosas cuando realmente suceden. Entonces la respuesta es esta: los académicos pueden escribir de manera concisa. Simplemente se les enseñó a no hacerlo.

Es una pregunta un poco antigua, pero la respuesta es bastante simple.

Tomemos un breve extracto de un artículo que escribió uno de mis profesores en la universidad.

“El inglés tiene dos afijos de la forma un-. Distinguiremos entre ellos mediante los índices A y V (mnemotécnico para adjetivo y verbo): unA tiene el marco de subcategorización [Adj ___ Adj] y un significado negativo; mientras que unV tiene el marco de subcategorización [V ___ V] y un significado reversivo ”

Esto es breve y conciso, y un poco de escritura científica encantadora. También es bastante impenetrable para el lector general no lingüista.

¿Qué es un afijo? ¿Qué es un marco de subcategorización? ¿Qué es un significado reversivo? (Este no es demasiado difícil de entender)

Si esto fuera escrito en un periódico, la audiencia quedaría incapaz de darle mucho sentido. Pero escrito en un diario de lingüística (o como un capítulo de un libro, como creo que fue) es un brillante ejemplo de claridad. Porque la audiencia prevista es completamente consciente de lo que significan todos esos términos.

Estoy de acuerdo con la respuesta de George Savva, y me gustaría agregar: porque no se les enseña lo suficiente y el sistema no selecciona a los mejores escritores sino a los mejores hacedores (que deberían ser para mejor) y tal vez comunicadores orales.

A ver … algunas latas. Al menos para la audiencia que tiene experiencia al menos en el campo más amplio. P.ej. los documentos de mi asesor eran en su mayoría comprensibles para mí, incluso cuando era un estudiante universitario despistado que consideraba unirme a su laboratorio (entender los documentos jugó un papel importante en mi decisión de postularme a él), porque está muy por encima del promedio en la escritura académica y la figura. hacer (aptitud natural y haber sido enseñado por su asesor; todavía tiende a abusar de algunas palabras; todavía encuentro algunas cosas que se pueden decir más brevemente y / o simplemente), pero no serían comprensibles para alguien sin al menos Un nivel AP de química. Con subcampos más especializados y peor redacción, se requiere mayor experiencia y esfuerzo.

Gran pregunta que he estado reflexionando durante años, por lo que es útil para incitarme a articular mis pensamientos.

En gran medida, su pregunta es una variación de la pregunta más amplia, “por qué los grupos particulares hablan / se comunican de una manera particular”, que se debe a:

(i) cierto grado de eficiencia mediante el uso de conceptos / siglas comúnmente entendidos (esta es una razón válida)

(ii) deseo de mostrar su pertenencia al grupo mediante la adopción de ‘valores’ compartidos y estilos de conversación / escritura (¡dejando de lado la moda y otras dimensiones dado el contexto!).

Entonces, lo que creo que está sucediendo con los trabajos académicos es la cantidad habitual de (i) y una cantidad exagerada de (ii). El problema es el grado de exageración, ya que creo que en la academia ahora tienes:

(a) muchas mentes de segunda categoría (ver abajo para ‘y qué’);

(b) muchas ideas de investigación de segunda categoría (no tratando de despreciar intencionalmente aquí, pero a medida que aumenta el volumen total de investigadores, el número total de vías de investigación potencialmente que cambian el mundo no aumenta proporcionalmente, por lo tanto, se presta cada vez más atención a investigar cada grano de arena en / en la ‘playa del conocimiento potencial’;

(c) un deseo de producir una gran cantidad de material porque se lo juzga por el número de artículos publicados (incluida la coautoría) / año, por lo que el material debe tener la máxima posibilidad de ser publicado en algún lugar y, por lo tanto, es esencial para cumplir con los documentos tradicionales estilo;

(d) desesperación por impresionar.

El ‘y qué’ de combinar (a) y (b) con (d) es que si alguien no es muy impresionante escribiendo un artículo sobre un descubrimiento / observación del tamaño de un ‘grano de arena’, la única forma de parecer impresionante es para duplicar la longitud promedio de las palabras, la longitud de las oraciones, etc., en la línea del engaño Sokal …

Probablemente estoy siendo demasiado negativo / despectivo aquí, ya que agradezco una vez que te acostumbras a cierto estilo de escritura / presentación, se vuelve más bien ‘piloto automático’, pero estoy decepcionado por la gran cantidad de documentos tediosamente demasiado largos / demasiado complejos exponiendo resultados que no hacen nada para nuestro conjunto de conocimientos en general, especialmente cuando el lego naturalmente pensaría que la academia debería ser el centro natural para las personas inteligentes que realizan investigaciones importantes.

Para ser justos, muchas veces ESTÁN escribiendo de manera clara y concisa, para otros en su campo. Lo que parece un montón de jerga enrevesada para un laico podría ser una simple declaración de hecho para un especialista. Los periódicos están escritos para el público, que supuestamente lee a nivel de 7º u 8º grado. Los artículos de revistas académicas están escritos para otros académicos, que generalmente tienen doctorados o están en la escuela de posgrado. No estoy diciendo, de ninguna manera, que todos los autores académicos sean fantásticos y no requieran ninguna mejora en su escritura. Pero creo que la declaración, tal como está, está demasiado generalizada y puede provenir de una falta de comprensión sobre quién es en general la audiencia de estos documentos.

Las revistas revisadas por pares no se editan en el mismo sentido que los periódicos.

Los académicos no son escritores capacitados, por lo que sería ridículo esperar escribir a nivel de periodista.

Además, el público es muy diferente. Necesitan transmitir significado con precisión y precisión. Esto supera la claridad o la “buena escritura”, aunque ambas son, por supuesto, deseables. También podría preguntar por qué los abogados no escriben de manera clara y concisa.

La mayoría de los escritos académicos reflejan los rituales y las expectativas de un público reducido. La mayoría de los académicos tienen poco interés en la claridad y la transparencia.

La mayoría de las publicaciones académicas se pueden escribir con éxito en inglés simple. En todo caso, la jerga académica existe para mantener la ilusión de que los académicos saben algo inusual, único, difícil y valioso.

Los académicos están capacitados para identificar en qué lugar del orden jerárquico se encuentran en sus respectivos campos, y la jerga y la convolución son excelentes formas de demostrar a sus compañeros que están “en”.

Esta necesidad de estar “dentro” tiene un paralelismo asombroso con lo que hacen los adolescentes, pero desafortunadamente, es practicada por adultos en la academia.

Están (a menudo) escribiendo de manera clara y concisa, pero no para ti .

Los periódicos se dirigen a una audiencia masiva con un nivel de lectura promedio previsto de cuarto grado más o menos. Los académicos, por el contrario, escriben principalmente para una audiencia de estudiantes de doctorado con educación especializada y generalmente una motivación específica para leer el periódico. Por lo tanto, una gramática más compleja, más suposiciones sobre el conocimiento previo y la jerga son perfectamente aceptables.

Conozco a algunas personas seriamente nerd, yo entre ellas, pero no puedo imaginar más que un par de personas que llevarían un número de Ciencia o Naturaleza al baño para leerlo, incluso si fue escrito en una conversación, porque es un audiencia específica para cada trabajo.

una vez que aprendes la terminología no es tan difícil. Estás mirando conceptos. No necesariamente tiene que comprender completamente cada declaración. Concéntrese en el panorama general y piense críticamente sobre esas cosas y cómo encaja con otras ideas, ya sean suyas o de otra persona. El solo hecho de que estés poniendo en conjunto conceptos que no lo han hecho antes muestra que estás captando el discurso.

La mayoría de los filósofos son solo un grupo de idiotas educados que usan la lógica inductiva y a veces son muy buenos para adivinar.

Lea el resumen de un artículo académico. Mire el subtítulo y solo los puntos clave. Póngalo en sus propias palabras en cuanto a lo que obtuvo de él y considere cómo se lo explicaría a otra persona.