Solo puedo hablar de Física y Química, pero imagino ( espero ) que otras disciplinas no son radicalmente diferentes.
Si hay estándares no escritos, no estoy al tanto de ellos. Muchos criterios están escritos en gran detalle en los sitios web de las revistas (ver, por ejemplo, la información de las revistas de APS para los autores); los Editores pueden tener sus propios criterios, pero si difieren significativamente de lo que se describe explícitamente o de lo que dicta el sentido común y la decencia, no he encontrado lo mismo.
Aunque tengo problemas importantes con toda la idea de las revistas como guardianes de la publicidad de la investigación (ver O’Peer), no creo que haya muchas barreras destinadas específicamente a “excluir” a los autores sin credenciales. Podría estar equivocado, como siempre.
- IEEE cobra dinero para descargar trabajos de investigación, pero ¿le pagan una regalía al autor?
- ¿Por qué no hay secciones de comentarios para artículos científicos, particularmente en revistas conocidas?
- Cómo encontrar el rango de páginas de un artículo de revista
- ¿Por qué los académicos no pueden escribir clara y concisamente?
- ¿Es útil leer viejas revistas de física?
Inicialmente tenía mis dudas al abordar esta pregunta porque ” marginado ” significa cosas diferentes para diferentes personas. En respuesta a mi consulta, Jay ofreció los siguientes ejemplos: ” personas de fuera de la academia o personas que publican en distintos campos de la academia o personas dentro de la academia que publican puntos de vista impopulares “. Bien.
Las personas de fuera de la academia tienden a caer en tres categorías:
- Personas que no tienen acceso a la educación superior por alguna razón (por ejemplo, economía u opresión). Tengo la tentación de mencionar a Srinivasa Ramanujan, pero de hecho, la academia lo acogió con gratitud y superó todas las barreras para convertirse en uno de los matemáticos más famosos de la historia. Desafortunadamente, hay una miríada de otros que han sido (y son) marginados sin una buena razón. Quienes tengan buenas ideas y deseen publicarlas probablemente deberían seguir los mismos consejos que los de la siguiente categoría:
- Las personas que tienen acceso pero que aún no han completado los títulos académicos. Primero, obviamente, busque en la literatura trabajos previos en el campo. Un pecado imperdonable en la academia es reclamar crédito por algo que ya se ha hecho; se supone que debes saber si es así, ¡y esto no siempre es fácil! Si su trabajo pasa esa prueba, la siguiente pregunta es: “¿A quién le importa?” Esto generalmente se descubre en las mismas búsquedas. Una vez que tenga algunos candidatos, puede invitarlos a ser coautores; esto resolverá uno de sus problemas probables, que consiste en hacer que su trabajo sea escrito de una manera que lo lea. La única alternativa es leer muchos documentos relacionados y ver cómo lo hicieron; La información de la revista para autores es útil, pero los ejemplos de la vida real le mostrarán cuáles de las reglas de la revista debe tomarse más en serio. Otra razón para buscar coautores establecidos es que su nombre en el documento puede ayudar a superar cualquier reacción de “¿Quién es esta persona?” Del Editor. Pero en principio no se supone que haya tales barreras.
- Personas que desprecian la academia y no desean unirse a ella. Por lo general, estos son “maniáticos” que no quieren meterse en problemas con toda esa educación, pero se imaginan a sí mismos genios autodidactas cuyas teorías alternativas no necesitan credenciales académicas apestosas. Por lo general, lo dicen en términos claros, por lo que es fácil para los editores archivar sus documentos en forma circular. Sospecho que en algún lugar hay verdaderos genios autodidactas como Ramanujan que entienden lo que otros han hecho y quieren agregarle algo. ¡Ojalá pudiera escuchar de uno! Los otros, no tanto.
Presumiblemente, las personas que publican en todos los campos son académicos que han desarrollado un interés en un nuevo campo, investigaron e idearon hipótesis de que les gustaría “pasar por alto” a los expertos en ese campo. Los editores ilustrados están encantados de encontrar ese caso, siempre que su presentación se ajuste a la información para los autores de su revista. Sin embargo, el consejo de la categoría (2) anterior también es pertinente para los interdisciplinarios.
Las personas dentro de la academia que publican puntos de vista impopulares generalmente no tienen muchos problemas para publicarse en Física; amamos ese tipo de cosas, siempre que el académico en cuestión muestre el debido respeto por el trabajo pasado. Lamentablemente, a veces están dispuestos a falsificar sus resultados para apoyar su caso; cuando se ven atrapados en esto, pierden sus carreras. Nunca me he encontrado con un académico que pase por encima de la línea del manivela; Supongo que los chiflados considerarían esa prueba de conspiración.
Hmmm Todavía no estoy particularmente contento con esta respuesta, pero tampoco puedo señalar lo que falta. Probablemente conseguiré algo de ayuda con eso. 😉
